El cofundador de Next.io advierte que el trading interno en mercados de predicción es "el punto más difícil de resolver"

Pierre Lindh, cofundador del grupo de medios de iGaming Next.io, dice que el acuerdo de datos de Sportradar con Kalshi es otro paso hacia la legitimación de mercados de predicción – pero argumenta que el problema de insider trading del sector puede ser estructuralmente imposible de solucionar.

Cuando Sportradar acordó proporcionar datos oficiales y herramientas de integridad a Kalshi este mes, el movimiento se percibió como un hito técnico. Para Pierre Lindh, cofundador y director general de Next.io y el impulsor de su marca NEXTPredict, es algo más grande. “Creo que aporta mucha validación al espacio de los mercados de predicción”, dijo a Bitcoin.com News, añadiendo que el acuerdo es “muy central para la liquidación”: la resolución rápida y segura de mercados que Sportradar ha dedicado dos décadas a estandarizar en las apuestas deportivas. “Hasta ahora, esto no había sido el caso en el espacio de los mercados de predicción”, explicó.

Lindh ve una segunda señal en el acuerdo. La Asociación Americana de Juegos ha estado presionando a sus miembros para que no trabajen con operadores de prediction market, y varios han walked. En ese contexto, y mientras los socios continúan abandonando, “se vuelve cada vez más difícil para [la AGA] impedir que las empresas trabajen con los prediction markets”. Su conclusión: la asociación “necesita empezar a pensar en revisar la política de tolerancia cero que tienen para el espacio de prediction market, porque claramente no está funcionando”. Es el enfoque bullish.

El movimiento de Sportradar fue seguido días después por una incómoda historia de cumplimiento en la prensa del sector, cuando Nevada movió a considerar a Kalshi en desacato por su geovalla insuficiente, basada en una solución interna. Lindh – quien dijo que tenía previsto reunirse ese mismo día con el cofundador y presidente de GeoComply, Anna Sainsbury – fue directo: “GeoComply es el estándar, al igual que Sportradar lo es para la liquidación y los datos oficiales”, destacando que los operadores deben apoyarse en proveedores comprobados “en lugar de una solución casera”. Su conclusión era clara:

No creo que sea algo en lo que valga la pena ahorrar dinero.

El impulso es real, aunque fácil de exagerar. Las apuestas deportivas en EE.UU. siguen siendo, como señaló Lindh, “mucho más grandes que el espacio de los mercados de predicción” por ahora, aunque la brecha se está reduciendo: según sus observaciones, las Finales de la NBA generaron una casi igualdad entre los apostadores deportivos y los mercados de predicción en términos de volumen real, aunque él mismo matizó la comparación: “el volumen no es comparable en ese sentido, lo que hace que la industria sea un poco más difícil de comparar.”

La diferencia entre ambas cifras es mecánica. Una apuesta en una casa de apuestas deportivas se realiza una sola vez y se liquida una sola vez, por lo que una apuesta de $100 suma $100 al volumen operado. Un contrato de mercado de predicciones puede comprarse y venderse muchas veces antes de que se resuelva el evento: un operador abre una posición, la vende, el siguiente titular la vuelve a vender, y cada operación se cuenta. El mismo dólar de convicción se cuenta repetidamente, inflando el volumen operado del mercado de predicciones frente al de una casa de apuestas deportivas. Por eso el volumen bruto favorece a los nuevos lugares, y por eso el ingreso o el volume único es la métrica más clara.

Los volúmenes de la Copa Mundial con dinero real se proyectan alcanzar máximos récord en todo el sector, aunque si la USMNT logra una profunda campaña o no tendrá un gran impacto en los totales domésticos, por lo que la variación en los pronósticos es alta.

Pregúntale a Lindh dónde está más expuesto el sector, y él recurre a la redacción en lugar del tribunal. Las historias que moldean la percepción pública, dijo, son los casos de insider trading y las demandas importantes – y prediction markets han pasado de ser “mayoritariamente celebrados como una máquina de verdad” a convertirse en un capítulo dentro del debate más amplio sobre la gamificación de Estados Unidos, donde “todo se está convirtiendo en una apuesta.”

Sobre el trading interior, Lindh fue inusualmente sincero para alguien que construye un negocio sobre la legitimidad del sector. “Este va a ser el punto de fricción y el más difícil de resolver”, dijo. El trading interior en mercados de acciones es “bastante delimitado” y rastreable, pero los mercados de eventos geopolíticos no lo son: antes de que un país sea atacado, “los soldados reciben instrucciones”, y la información se propaga hacia afuera. “Creo que es una misión imposible cerrar la posibilidad de información privilegiada”, admitió.

Destacó una diferencia clave en la estructura empresarial –y, por ende, en los incentivos: a diferencia de una casa de apuestas deportivas, que pierde dinero con un apostador de mala fe, un operador de mercado de predicciones es un intermediario neutral. “Si alguien pierde o gana, no es preocupación de la plataforma. Siempre obtendrán su comisión”, dijo Lindh, por lo que “no tienen ese gran incentivo para detener el trading interno de la misma manera que lo tiene la empresa de apuestas deportivas”.

Aquí también se ven los límites del acuerdo con Sportradar: sus herramientas están orientadas a la manipulación de partidos deportivos, no al trading interno en contratos políticos o geopolíticos, que es donde se encuentran los escándalos más sonados. En una entrevista de 2025, el CEO de Polymarket, Shayne Coplan, sugirió en el programa 60 Minutes de CBS News que los insiders “tener una ventaja en el mercado es algo positivo”, argumentando que esta actividad acelera el descubrimiento de la verdad. La empresa ha invertido desde entonces esa postura, actualizando sus reglas en marzo de 2026 para prohibir operaciones con información confidencial robada y colaborando con las autoridades en casos de alto perfil como las apuestas del comandante de la redada de Maduro, Gannon Ken Van Dyke.

Las contramedidas son limitadas, dijo él: prohíben a políticos y personal militar, pero “si eres personal activo en servicio militar, puedes simplemente contarle esta información a tu hermano”, y “esa persona puede realizar la operación en tu lugar”. Esto, por supuesto, constituiría un caso directo de operación con información privilegiada en un contexto de mercado de acciones. Apretar demasiado conlleva su propio costo. En un mercado altamente competitivo, las prohibiciones que reducen el pool de operadores son autoderrotistas, porque “los operadores que tienen la mayor liquidez son los que pueden ofrecer el mejor producto”.

“El resultado es un callejón sin salida para los operadores”, dijo Lindh, y su veredicto es sombrío: “con la naturaleza del mundo siendo tan caótica como es, es muy, muy difícil detenerlo”.

Las valoraciones solo tienen sentido, argumentó Lindh, una vez que se ve la división cultural. Los europeos “verán apuestas deportivas” cuando miren el producto de mercado de predicciones, mientras que “los estadounidenses están más criados como traders”, y sus puntos de referencia son “la competencia en Robinhood o la competencia en Coinbase”, no un bookmaker. Según Lindh, es por esto que “Flutter tiene una capitalización de mercado de alrededor de $18 mil millones, mientras que [Kalshi] es de $22 mil millones”, y por qué los inversores “piensan que [Kalshi] es el próximo Robinhood”.

Para Europa, Lindh ve una sola puerta real. Malta es “la única jurisdicción en Europa que está considerando regular este producto como un producto financiero derivado”, una clasificación que podría abrir todo la UE, y “todos los principales actores están explorando Malta como una jurisdicción potencial de interés”. (Next.io alojó a Polymarket en su conferencia en Malta semanas antes.)

El optimismo choca con un precedente reciente. El tribunal supremo de Europa ha afirmado recientemente que los estados miembros pueden prohibir productos de juego independientemente de la licencia de otro país, y siempre que los reguladores nacionales sigan tratando a los mercados de predicción como juego, como hizo Holanda con Polymarket este mes, una clasificación maltesa podría no trasladarse tan claramente como los operadores esperan si el enfoque de derivado financiero sigue siendo tan controvertido en el viejo continente como lo es hoy.

Más adelante, Lindh espera que los operadores dejen de “verse como empresas de mercados de predicción y más como empresas de derivados”, y “eventualmente comenzarán a fusionarse en productos tipo Robinhood”. También espera que, a mediano plazo, los estados de EE. UU. adopten un enfoque basado en impuestos en lugar de prohibiciones.

Por ahora, Lindh sigue siendo tanto un usuario como un analista. Sueco, “espera que Suecia gane” la Copa del Mundo y admite que revisa los mercados constantemente durante los partidos: “probablemente cien veces al día”. La razón es más humana de lo que podrías esperar: “Siempre es divertido hacer algunas operaciones”. Para una industria que aún discute si es finanza o juego de azar, esa puede ser la respuesta más honesta de todas.