Nuevo presidente de la Reserva Federal, inflación y empleo sorprendente: Cómo se están reevaluando los activos globales

La tasa de interés no cambió, pero el guion de la política de la Reserva Federal, las expectativas del mercado y el marco de valoración de los activos de riesgo sí cambiaron.

Artículo escrito por Mike, Frank, MSX Maetong

La semana pasada, el nuevo presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, entregó su primera evaluación de política monetaria tras asumir el cargo.

El Comité Federal de Mercado Abierto decidió mantener el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 3,50 % a 3,75 %, con el voto unánime de los 12 miembros votantes y sin ninguna oposición (leer más: La víspera del debut de Waugh: ¿Qué es más importante que un recorte de tasas? La forma en que la Reserva Federal reconfigura las expectativas.), lo que constituye una decisión mundana de «mantener las tasas sin cambios».

Sin embargo, al mismo tiempo, esta declaración política se redujo a tres párrafos y aproximadamente cien palabras, notablemente más corta que en reuniones anteriores, y se eliminaron directamente las frases anteriores que describían el equilibrio de riesgos, los ajustes futuros de la política y la dependencia de los datos, desapareciendo también la «orientación anticipada» a la que el mercado estaba acostumbrado durante años.

Wash también declaró claramente en la conferencia de prensa que la nueva declaración es «más corta, más sencilla y ha eliminado cierto lenguaje antiguo». Desde su experiencia directa en la fase más grave de la crisis financiera de 2008, considera que el entorno actual cambia demasiado rápido como para que la Reserva Federal se comprometa anticipadamente con acciones futuras, y que en su lugar debería permitir que el mercado redirija su atención hacia los datos económicos en sí.

Esto también podría ser la verdadera señal emitida en la reunión del FOMC de junio: la Reserva Federal bajo la dirección de Walsh ya no intenta reducir la incertidumbre del mercado, sino que se prepara para devolver parte de esa incertidumbre al mercado.

Se ha iniciado un nuevo marco de comunicación.

Para muchos inversores, Wash sigue siendo un nombre relativamente desconocido.

Pero él no es un novato en la Reserva Federal. De 2006 a 2011, Walsh sirvió como miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, presenciando personalmente la crisis financiera de 2008 y el posterior proceso de flexibilización cuantitativa. Tras dejar la Reserva Federal, ha criticado durante mucho tiempo la expansión excesiva del balance de la banca central, la sobreutilización de las orientaciones anticipadas y la intervención excesiva de la política monetaria en los mercados financieros.

Por lo tanto, en lugar de confiar en señales políticas repetidas para reducir la volatilidad del mercado, Wash confía más en las señales de precios y enfatiza más la disciplina monetaria; la idea central puede resumirse como: «Los bancos centrales deben clarificar sus objetivos, pero no necesitan anticipar cada paso operativo al mercado».

This approach was fully reflected in his first FOMC.

Además de eliminar la orientación anticipada, Wash también se negó a presentar su propia trayectoria de tasas en esta proyección económica, argumentando que la versión actual del gráfico de puntos puede ser malinterpretada por el mercado como un compromiso de política, cuando en realidad cada punto representa simplemente una predicción condicional de los funcionarios basada en la información disponible en ese momento.

Incluso describió que los funcionarios usan como si fueran "lápices con gomas de borrar grandes": cuando los datos cambian, las predicciones pueden borrarse y reescribirse en cualquier momento.

Sin embargo, incluso aunque Wash intentó minimizar la importancia del patrón, el mercado lo interpretó como una señal clara de cambio. De los 18 participantes que presentaron sus previsiones, 9 esperan al menos un aumento de tasas antes de finales de 2026, 8 anticipan que las tasas se mantendrán sin cambios, y solo 1 prevé un recorte.

Más notable aún, de los 9 miembros que esperan un aumento de tasas, 3 prevén un solo aumento, 5 prevén dos aumentos y 1 prevé tres aumentos; la mediana de la tasa de política al final del año también aumentó del 3,4% pronosticado en marzo al 3,8%, lo que implica que, en el escenario de la mediana, la Reserva Federal no reducirá las tasas este año, sino que podría aumentarlas 25 puntos básicos.

Al mismo tiempo, la Reserva Federal aumentó significativamente su predicción de inflación PCE para 2026 del 2.7% en marzo al 3.6%, y su predicción de PCE subyacente aumentó del 2.7% al 3.3%.

Es decir, la información liberada en la reunión de junio no es compleja: la economía no es lo suficientemente débil como para necesitar rescate, pero la inflación es lo suficientemente fuerte como para dejar de discutir recortes de tasas, lo que explica por qué el llamado "trade de recorte de tasas de Walsh", que el mercado esperaba, desapareció rápidamente tras su primera aparición.

Además, cuando Trump nominó a Walsh, el mercado especuló ampliamente que el nuevo presidente podría estar más dispuesto a recortar las tasas que su predecesor, pero durante la audiencia, Walsh ya había indicado claramente que el presidente nunca le había pedido comprometerse previamente a ninguna decisión de tasas, y ni siquiera aceptaría tal solicitud.

Ahora parece que Walsh no está apresurado por demostrar si es alcista o bajista; primero quiere demostrar que la Reserva Federal aún tiene la capacidad de decir no a la inflación.

Objetivamente, el primer desafío que enfrenta Wash sigue siendo la inflación.

En abril, el PCE general de EE. UU. aumentó un 3,8% interanual, y el PCE subyacente aumentó un 3,3%, lo que sigue representando una brecha significativa respecto al objetivo a largo plazo del 2% de la Reserva Federal.

Lo que complica más las cosas es que la inflación actual no proviene completamente de un solo factor.

Por un lado, los precios de la energía y la situación geopolítica siguen afectando los costos aguas arriba; por otro, la cadena de suministro, los aranceles y los precios de los servicios aún generan presiones de transmisión más amplias. Una vez que el aumento de los precios de la energía se propague aún más al transporte, la fabricación y el consumo residencial, lo que la Reserva Federal deberá abordar ya no será solo un impacto temporal, sino el riesgo de una reactivación de las expectativas de inflación.

Al mismo tiempo, el mercado laboral resultó mucho más fuerte de lo que el mercado había previsto. El informe de empleo de Estados Unidos de mayo, publicado el 5 de junio, mostró un aumento de 172.000 empleos no agrícolas, aproximadamente el doble de lo esperado por el mercado; la tasa de desempleo se mantuvo en 4,3%.

En condiciones normales, estos datos serían bienvenidos. Pero en el entorno actual, las «buenas noticias económicas» han sido interpretadas por el mercado como «malas noticias monetarias»: el día del lanzamiento de los datos de empleo, el Nasdaq Composite cayó un 4.18%, registrando la caída diaria más pronunciada en más de un año. Los semiconductores y las acciones tecnológicas con altas valoraciones fueron los más afectados, mientras que los rendimientos de los bonos aumentaron notablemente.

Trump luego publicó en Truth Social, confundido: «El informe de empleo fue tan bueno, las acciones deberían subir, no bajar. Así ha sido durante estos 200 años».

Esto revela precisamente el punto más contradictorio del mercado actual: Wash no heredó una economía como la de la época de la pandemia, que estaba al borde de la muerte y necesitaba estímulos ilimitados para sobrevivir, sino una economía que, como en 1994, muestra signos aparentes de vitalidad pero también conlleva riesgos de estanflación, y que podría descontrolarse en cualquier momento por un error en la política monetaria.

Ahora, subir las tasas teme ahogar la recuperación, mientras bajarlas teme una recaída inflacionaria; este es precisamente su situación más difícil de manejar.

Por eso, lo que Wash realmente enfrenta no es una pregunta de opción binaria entre «subir o bajar las tasas», sino un control preciso del momento de la política.

Es importante destacar que en abril de este año, la Reserva Federal registró cuatro votos disidentes, el primer gran desacuerdo interno desde 1992, y esta división no surgió de la nada. Durante los últimos dos años, las grietas dentro de la Reserva Federal ya se habían ido acumulando: los miembros dove consideran que el mercado laboral se ha enfriado y que se deben iniciar recortes de tasas lo antes posible para evitar una desaceleración brusca de la economía; mientras que los miembros hawk sostienen que la inflación aún no se ha controlado realmente y que un recorte de tasas solo arruinaría los esfuerzos realizados.

El recorte inesperado de 50 puntos básicos en septiembre de 2024 generó una fuerte disputa interna; la entonces consejera Michelle Bowman emitió un voto en contra, convirtiéndose en la primera consejera de la Reserva Federal en más de dos décadas en oponerse públicamente al presidente en una decisión de tasas. La designación de nuevos miembros por parte de Trump y la presión sobre la independencia de la Reserva Federal hicieron que este tono político se filtrara visible y rápidamente en el debate sobre la política monetaria.

Por lo tanto, Wash asumió un equipo profundamente dividido en cuanto a la dirección política; ahora bien, aunque el puesto ha cambiado de manos, esas divisiones acumuladas no han desaparecido, y Wash no solo tomó un cargo, sino también un barril de pólvora que podría estallar en cualquier reunión pública.

Establecer un consenso interno es, en sí mismo, la primera prueba que enfrenta Wash.

Para el mercado, el tono hawkish de esta reunión del FOMC también se ha convertido en un indicador para el mercado de acciones.

Primero, naturalmente, está el par más directo de operaciones de tasas de interés: el dólar y los bonos del Tesoro estadounidense.

En términos de activos, la lógica del ETF alcista en dólares UUP.M es relativamente directa, ya que cuanto mayor sea la expectativa del mercado sobre las tasas de política, más notable suele ser la ventaja de diferencial de intereses de los activos estadounidenses en comparación con otros activos monetarios; por lo tanto, tras la reunión del FOMC de junio, el índice del dólar aumentó aproximadamente un 0,5%, lo que refleja la revalorización del mercado respecto a un posible aumento de tasas.

El entorno para el ETF de bonos estadounidenses a mediano plazo IEF.M es más complejo. Como es bien sabido, los precios de los bonos se mueven en dirección opuesta a los rendimientos; si las previsiones de inflación siguen aumentando y el mercado apuesta aún más a un aumento de tasas, los rendimientos de los bonos a mediano plazo podrían mantenerse elevados, ejerciendo presión sobre IEF.M.

Pero esto no significa que los bonos del Tesoro de EE.UU. solo tengan una lógica de caída unidireccional. Si los datos de empleo o consumo se debilitan repentinamente y aumentan las preocupaciones sobre una recesión económica, los fondos refugio podrían fluir rápidamente de nuevo hacia los bonos del Tesoro. Por lo tanto, lo que afecta a los bonos del Tesoro de EE.UU. no es solo si la Reserva Federal subirá o no las tasas en su próxima decisión, sino también cómo el mercado evalúa las perspectivas de crecimiento tras el aumento de las tasas.

Los valores dorados GLD.M e IAU.M son activos actualmente más difíciles de configurar, ya que las altas tasas reales teóricamente presionan al oro, pero el riesgo geopolítico en Medio Oriente y la continua acumulación de oro por parte de los bancos centrales mundiales ofrecen otro soporte. Por lo tanto, cuando ambas fuerzas se contrarrestan, el oro es más adecuado como cobertura de exposición que como configuración agresiva.

Las acciones de plata, SLV.M y SIVR.M, tienen una lógica adicional de propiedad industrial en comparación con el oro. La demanda generada por la infraestructura de IA para la infraestructura eléctrica y los metales industriales ha proporcionado a la plata un soporte de demanda independiente además de su atributo monetario, lo que le otorga una capa adicional de amortiguación frente a la misma presión macroeconómica que el oro.

En cuanto al impacto de las altas tasas de interés en la línea principal de infraestructura de IA, se divide en dos niveles, y no se puede decir simplemente «con el aumento de tasas, la infraestructura de IA ha terminado»:

• En primer lugar, la presión de valoración: acciones de equipos semiconductores como LRCX.M y KLAC.M, acciones de comunicaciones ópticas como LITE.M y AAOI.M, acciones de almacenamiento como MU.M y SNDK.M, y acciones de infraestructura eléctrica como VRT.M y GEV.M, cuyas valoraciones se basan en ingresos que se materializarán consistentemente en los próximos años; cuanto mayor sea la tasa de interés, mayor será la tasa de descuento, y menor será el valor actual de los flujos de efectivo a largo plazo;
• El segundo nivel es el riesgo de gasto de capital: el gasto en capital de IA de los proveedores de nube es la fuente de toda la cadena; en un entorno de tasas de interés altas, el costo de financiamiento aumenta, ¿los proveedores de nube reducirán sus presupuestos? Actualmente, los gastos en capital de Microsoft, Google y Amazon siguen expandiéndose; la lógica de la demanda no ha cambiado debido a los aumentos de tasas. Además, las tasas de interés comprimen la valoración, pero no reducen la cantidad de pedidos. Mientras los proveedores de nube no reduzcan sus gastos en capital, la lógica industrial de la infraestructura de IA sigue siendo válida; solo se ha comprimido el espacio para la expansión de la valoración. Podemos llegar a esta conclusión revisando el desempeño de Google en el Q1 de 2026;

El sector de defensa también posee ciertas características defensivas.

Los ingresos de empresas como LMT.M, NOC.M y RTX.M provienen principalmente de contratos gubernamentales a largo plazo, y la visibilidad de pedidos y flujo de efectivo suele ser superior a la de acciones de crecimiento con altas valoraciones. En un entorno de tasas de interés elevadas y preferencia del mercado por flujos de efectivo seguros, los activos de defensa podrían obtener una ventaja relativa.

Sin embargo, esto no significa que las acciones de defensa estén completamente inmunes a los tipos de interés. El aumento de los rendimientos aún podría presionar sus valoraciones; lo que realmente brinda soporte es la certeza política en los presupuestos de defensa y los pedidos a largo plazo, no una inmunidad absoluta al riesgo de tipos de interés.

El primer FOMC de Wash ya ha proporcionado una respuesta preliminar: la Reserva Federal no está preparada para seguir planificando cada paso del camino político para el mercado; las futuras volatilidades estarán más impulsadas por los propios datos.

Pero esto aún es solo el comienzo; los próximos meses traerán varios hitos clave que los inversores deben seguir de cerca.

En primer lugar, está el empleo no agrícola de junio del 2 de julio. Este es el primer informe de empleo que cubre un mes completo bajo el mandato de Powell y la señal más importante del mercado laboral que recibirá antes de la reunión de julio; si el empleo sigue siendo sólido, la ventana de recortes se cerrará aún más y el debate sobre aumentos de tasas pasará de ser una expectativa a una realidad; si los datos muestran una debilidad clara, las expectativas del mercado sobre la trayectoria de la política monetaria se relajarán nuevamente, y en ese momento habrá espacio para reevaluar la lógica de los recortes de tasas.

Por lo tanto, estos datos probablemente determinen directamente el tono de la reunión de julio.

Luego está el CPI de junio, que se publicará a mediados de julio, el dato más importante entre dos reuniones del FOMC. Wash ya lo dejó claro en la conferencia de prensa: la estabilidad de precios es el objetivo prioritario actual; si el CPI sigue siendo persistente, su postura en la reunión de julio será aún más dura; si la inflación muestra una caída sustancial, el mercado divergirá en sus expectativas sobre su próximo movimiento. Cualquiera que sea el resultado, este dato provocará una volatilidad significativa el día de su publicación.

Finalmente, la segunda reunión del FOMC del 28 al 29 de julio podría ser la primera verdadera decisión de tasas de Walsh. Con los datos acumulados del NFP y el CPI, necesitará tomar una verdadera decisión de política; en ese momento, el mercado tendrá una evaluación más clara de él y el contorno de la dirección será más completo.

Of course, the midterm elections in the second half of the year are undoubtedly a variable over a longer time horizon; as the elections draw closer, the tension between the White House and the Federal Reserve is bound to be amplified once again. Trump's desire for rate cuts will not disappear, and Powell's statement during the hearing, "I won't agree," will be repeatedly tested with each rise in political pressure.

La tesis de la independencia de la política monetaria seguirá siendo un ruido de fondo en el mercado durante la segunda mitad del año.