Michael Saylor explica el CEBE BPS como métrica conservadora para el riesgo de la tesorería en bitcoin

Michael Saylor dice que esta métrica de bitcoin muestra el verdadero riesgo de una tesorería. El fundador y presidente de MicroStrategy, Michael Saylor, argumentó que los inversores en empresas con tesorerías de bitcoin deben observar más de una métrica para comprender la exposición y el riesgo. En una serie de publicaciones en X el 14 de junio, Saylor distinguió entre dos medidas clave: Bitcoin por acción (BPS) y Exposición de Bitcoin a Capital Común después de Pasivos Preferentes (CEBE BPS). Qué significan estas métricas: - BPS: Bitcoin por acción común antes de cualquier reclamación senior (deuda, acciones preferentes u otras pasivos). Saylor describió el BPS como la métrica de crecimiento del capital común. - CEBE BPS: Bitcoin por acción común después de considerar los pasivos senior. Él llamó al CEBE la métrica conservadora de riesgo. Saylor enfatizó que el rendimiento de BTC refleja qué tan bien una empresa está ejecutando su BPS. Su objetivo era separar las “matemáticas de crecimiento” del riesgo del balance: el BPS muestra el potencial al alza para los accionistas comunes si el bitcoin se aprecia, mientras que el CEBE BPS muestra lo que les queda una vez satisfechos los pasivos senior. Por qué la estructura de pasivos importa Saylor destacó la duración de los pasivos y los costos de financiamiento como factores centrales en cómo se comportan estas métricas: - Una duración más corta de los pasivos hace que el CEBE sea más importante, porque los pasivos que vencen pronto reducen lo que queda para los accionistas comunes. - Los pasivos de larga duración hacen que el BPS sea más relevante para medir el potencial al alza del capital, asumiendo que el bitcoin crece más rápido que los costos de dividendos o intereses. También introdujo el concepto de amplificación: la brecha entre el BPS y el CEBE BPS. Sin deuda ni acciones preferentes, el BPS y el CEBE serían idénticos y la exposición al bitcoin de la empresa se parecería más a un ETF. Más pasivos pueden amplificar los rendimientos si el bitcoin supera el costo del capital, pero también magnifican las pérdidas cuando los pasivos son costosos o a corto plazo. “No todos los pasivos son iguales”, escribió Saylor, subrayando que los términos de financiamiento son fundamentales para cualquier modelo de tesorería de bitcoin. Contexto: por qué la temporalidad importa La aclaración de Saylor llega tras un período de volatilidad para el enfoque de tesorería de bitcoin de MicroStrategy. Se informó que la empresa vendió 32 BTC entre el 26 y el 31 de mayo a un precio promedio de $77,135, recaudando aproximadamente $2.5 millones: su primera venta divulgada de bitcoin desde diciembre de 2022. Ese movimiento centró la atención en los dividendos de acciones preferentes, las necesidades de efectivo y si la apreciación del bitcoin superará los costos de financiamiento. Posteriormente, MicroStrategy recaudó aproximadamente $181 millones mediante ventas de acciones MSTR y compró 1,550 BTC por unos $101.3 millones. Las cifras reportadas por la empresa mostraron un aumento en sus tenencias de bitcoin y reservas en efectivo (el artículo cita que las tenencias aumentaron a 845,256 BTC y el efectivo a aproximadamente $1,000 millones). Conclusión para los inversores El mensaje de Saylor orienta a los inversores hacia una visión multidimensional de las empresas con tesorerías de bitcoin: las tenencias totales de bitcoin y el BPS solo cuentan parte de la historia. Para evaluar la verdadera exposición del capital, los inversores también deben considerar los pasivos senior, la duración de los pasivos y los costos de capital: CEBE BPS para el riesgo a la baja, BPS para el potencial al alza, y la brecha entre ambos como medida del apalancamiento y la amplificación a través de los ciclos del mercado.