Veintiséis empleados actuales y anteriores de Meta demandan a la empresa en un tribunal federal, alegando que los sistemas asistidos por IA desempeñaron un papel central en la decisión de quién fue despedido. La demanda, presentada en julio de 2026 en Oakland, California, afirma que se utilizaron herramientas como puntuaciones de productividad, seguimiento del uso de tokens de IA y algoritmos de clasificación de desempeño para seleccionar a los empleados para terminación, y que estos sistemas dirigieron desproporcionadamente a los trabajadores en licencia médica, parental o familiar.
¿Qué pasó en Meta?
La demanda se presenta en el contexto de una significativa reducción de plantilla en Meta Platforms. En mayo de 2026, aproximadamente 8,000 empleados, alrededor del 10% del total de personal de la empresa, fueron notificados de que sus puestos de trabajo se eliminaban. La fecha programada para la terminación de los empleados afectados fue fijada para el 22 de julio de 2026.
Los demandantes actuaron rápidamente, buscando una orden de restricción temporal para impedir los despidos antes de esa fecha. El juez federal William Orrick rechazó la solicitud, pero su razonamiento fue revelador. Reconoció la complejidad fundamental de demostrar la influencia de la IA en las decisiones de empleo, señalando que los demandantes “no estaban en las salas donde ocurrió”.
Entre las herramientas de IA mencionadas en la denuncia se encuentra "Metamate", descrita como un asistente de modelo de lenguaje grande, junto con varias tecnologías de monitoreo de productividad. La demanda alega que estos sistemas violaron los requisitos de pruebas de sesgo según la ley estatal de California y las regulaciones de la Ciudad de Nueva York.
Una audiencia sobre una medida cautelar preliminar está programada para el 24 de agosto de 2026. Ese procedimiento podría establecer un precedente temprano sobre cómo los tribunales evalúan las reclamaciones de discriminación algorítmica en el lugar de trabajo.
Qué significa esto para las empresas tecnológicas y los inversores
La demanda invoca los requisitos de pruebas de sesgo según las leyes de California y la Ciudad de Nueva York, dos jurisdicciones que han estado a la vanguardia de la regulación de la toma de decisiones automatizada en el empleo. La Ley Local 144 de la Ciudad de Nueva York, que exige auditorías de sesgo para herramientas de toma de decisiones laborales automatizadas, ha estado vigente desde 2023, pero su aplicación ha sido desigual.