Source:Wo Shuo Blockchain
El inversor en tecnologías de vanguardia, Didier Zheng, fue invitado a un podcast, donde se discutieron la reciente caída del bitcoin, los cambios en la estrategia financiera de MicroStrategy, el alza impulsada por IA en las acciones estadounidenses, la integración de intercambios de criptomonedas con el mercado de valores estadounidense y las perspectivas macroeconómicas.
Didier cree que la caída reciente del bitcoin no se debe simplemente a factores macroeconómicos o reembolsos de ETF, sino a que el mercado está reevaluando la expectativa de que MicroStrategy podría vender continuamente pequeñas cantidades de bitcoin para pagar dividendos sobre acciones preferentes, bajo el principio de “neutralidad en la cantidad de bitcoin por acción”. Al mismo tiempo, la IA está reestructurando la estructura laboral, y los tokens se consideran nuevos factores de producción, impulsando el continuo alza de la cadena de valor de la IA en las acciones estadounidenses. La industria cripto podría pasar gradualmente de la especulación sobre altcoins nativas hacia la tokenización de activos reales, la economía machine-to-machine en cadena y una fase más madura de industrialización.
El experimento de venta de Bitcoin de MicroStrategy: el juego entre la presión de venta esperada y la capacidad de absorción del mercado
Cat弟: Recientemente, el bitcoin ha caído fuertemente, y en el mercado hay muchas explicaciones. Algunos dicen que es por la venta de bitcoins por MicroStrategy, otros por reembolsos de ETF, y algunos lo atribuyen a cambios macroeconómicos o liquidaciones de apalancamiento. ¿Cuál factor crees que es el más crucial?
Didier: Creo que el núcleo sigue siendo MicroStrategy, pero lo que realmente presiona al mercado no es la venta de monedas en sí, sino la expectativa del mercado de que seguirá vendiendo.
MicroStrategy en la reunión de resultados de mayo propuso mantener la neutralidad del contenido de criptomonedas por acción. Con el aumento continuo de acciones preferentes e instrumentos de deuda como STRC, STRZ, STRD y STRF, el bitcoin ya no es solo un activo de los accionistas ordinarios, sino que primero debe cubrir los derechos de los acreedores y los accionistas preferentes. Como resultado, el costo de mantener la neutralidad del BPS ha aumentado.
Anteriormente, el mercado creía que principalmente pagaba los dividendos de las acciones preferentes vendiendo acciones ordinarias, lo que ejercía poca presión sobre el Bitcoin; ahora, sin embargo, los umbrales para recaudar fondos mediante la emisión de nuevas acciones se han elevado, y la presión comienza a desplazarse hacia el Bitcoin. Mientras el MMV permanezca por debajo del umbral neutro, es más probable que cubra el flujo de efectivo mediante ventas pequeñas y continuas de Bitcoin. Especialmente si la frecuencia de los pagos de intereses aumenta aún más, el mercado naturalmente esperará que no se trate de ventas ocasionales, sino de ventas periódicas.
Entonces, lo clave en esta caída no es “cuánto se vendió”, sino “si se seguirá vendiendo en el futuro”. Bajo esta lógica, la venta de ETFs es más bien un resultado que una causa, porque tan pronto como el mercado perciba que MicroStrategy seguirá vendiendo, los fondos relacionados se retirarán anticipadamente.
Cat Brother: Then earlier you said Michael Saylor was conducting a financial experiment—what is the purpose of this experiment?
Didier: En esencia, está probando la capacidad del mercado para absorber ventas continuas de pequeñas cantidades de criptomonedas.
Desde una perspectiva financiera, en condiciones de prima de MMV no elevada, vender una pequeña cantidad de criptomonedas causa menos daño al volumen de criptomonedas por acción que vender acciones, lo que constituye una solución de primer orden. El problema radica en que, tras la emisión masiva de STRC desde marzo, los gastos por intereses y dividendos de las acciones preferentes y los instrumentos perpetuos han aumentado notablemente, y la gestión del flujo de efectivo se ha convertido en un problema inevitable. Por lo tanto, la cuestión clave ya no es si gestionar o no el flujo de efectivo, sino cómo hacerlo.
Si el mercado puede absorber este impacto continuo y de pequeño volumen de venta de criptomonedas, el sistema podrá mantenerse; pero si esta práctica, por el contrario, presiona hacia abajo el precio de las acciones, reduce el MMV, agrava el desacoplamiento y refuerza aún más la expectativa de “venta continua”, entonces podría verse obligado a realizar un giro suave, como volver a depender más de la venta de acciones, o combinar la venta de acciones con la venta de criptomonedas. Aunque esto sacrificará parte del contenido de criptomonedas por acción, aliviará la presión sobre el precio de la criptomoneda y el precio de las acciones, constituyendo una solución óptima de segundo orden.
Entonces, en esencia, es un juego entre Michael Saylor y el mercado. Él observa en qué nivel el mercado generará suficiente demanda, mientras que el mercado espera precios más bajos y más seguros antes de actuar.
Cat Brother: ¿Podría convertirse en una espiral de la muerte junto con MicroStrategy y Bitcoin?
Didier: Creo que, por sí sola, esta situación no sería suficiente. Para llegar a ese punto, generalmente se necesitaría una combinación de nuevos factores macroeconómicos negativos o un impacto sistémico mayor.
Si aparece un suave giro y ya no se venden monedas de forma rígida, es probable que el capital de compra en niveles bajos regrese. El problema no es si hay compradores, sino en qué precio aparecerán. Podría ser en 62,000, o incluso más bajo; el mercado ahora está simplemente esperando este nivel.
Por lo tanto, mi juicio sigue siendo cautelosamente optimista: esta caída se debe más a presiones estructurales derivadas de los cambios en la estructura financiera de MicroStrategy que a una contracción pura y simple de la liquidez macroeconómica. Sin nuevos eventos negativos importantes, es muy probable que la situación se revierta y no se convierta fácilmente en un verdadero “espiral de la muerte”.
Los tokens se consideran la fuerza laboral de la nueva era
Cat Brother: Aunque actualmente el sector cripto está en una fase de debilidad, la IA está muy de moda, especialmente los módulos ópticos, semiconductores y centros de datos en el mercado estadounidense que han subido mucho. ¿Qué crees que es el impulsor principal detrás de esto?
Didier: En esencia, los tokens están convirtiéndose en la fuerza laboral de la nueva era.
Anteriormente, los factores clave de producción de las empresas eran las personas, ya fuera trabajo físico o intelectual, todos realizados por humanos. Pero ahora, muchas tareas ejecutivas que antes recaían en personas están siendo reemplazadas por IA y tokens. En el futuro, lo verdaderamente escaso podría ser solo un pequeño número de personas capaces de cerrar ciclos: aquellas que puedan definir objetivos, diseñar soluciones, impulsar la ejecución y resolver problemas al final. Estas personas, junto con una gran cantidad de tokens, conformarán el nuevo sistema de fuerza laboral.
Esto cambiará directamente la estructura organizacional de las empresas. Anteriormente, las empresas tenían muchos niveles jerárquicos porque la información debía transmitirse paso a paso por personas; pero en la era de la IA, muchos puestos intermedios, asistentes, de TI y ejecutivos se reducirán. Lo verdaderamente valioso ya no es simplemente la capacidad de ejecución, sino la influencia, la capacidad de toma de decisiones y la imaginación.
Entonces, en esencia, anteriormente las empresas pagaban dinero a los empleados, pero en el futuro pagarán más a los tokens, a los modelos y a la capacidad de cómputo. Las empresas de modelos invertirán ese dinero en la cadena de suministro superior, comprando chips, energía, módulos ópticos y centros de datos. Estos segmentos superiores tienen limitaciones en su expansión, y la oferta no puede seguir el ritmo de la demanda, por lo que se convertirán en los eslabones que más se beneficiarán de forma sostenible en la cadena de valor de la IA, y esta es la razón fundamental por la que las acciones relacionadas en EE.UU. han seguido subiendo.
Los servicios serán los primeros en verse afectados, ya que servicios basados en conocimiento como contabilidad, derecho, consultoría y análisis de datos son los más fáciles de reemplazar con IA. En el futuro, las empresas internamente se volverán cada vez más automatizadas, y entre empresas también podría formarse una economía de máquinas en la cadena. En ese momento, muchas transacciones, colaboraciones e incluso pagos serán realizados por máquinas.
Cat弟: ¿Quieres decir que este ciclo de alza no es solo una especulación a corto plazo, sino que tiene persistencia a mediano y largo plazo, y que aún podríamos estar en una etapa muy temprana?
Didier: Sí, creo que la era de la economía machine acaba de comenzar.
Mucha gente tiene una comprensión errónea de la "empresa de una sola persona". No se trata de una persona que trabaja sola, sino de una persona que dirige a docenas o cientos de agentes inteligentes, cuyo conjunto puede equivaler a la eficiencia de cientos de personas en el pasado. Por lo tanto, el concepto de empresa de una sola persona supone, en realidad, la existencia de una gran cantidad de agentes que proporcionan mano de obra.
Por eso he enfatizado constantemente que los tokens son la nueva fuerza laboral. Antes, las empresas gastaban dinero contratando personas; ahora, cada vez más presupuestos se desvían hacia tokens. Si los tokens continúan amplificando los ingresos, la rentabilidad de las empresas aumentará significativamente, y este es precisamente el lógica central detrás del optimismo del mercado hacia la cadena de valor de la IA.
Entonces, las expectativas reflejadas actualmente en los mercados accionarios de EE.UU. son en realidad: cada vez más empresas se convertirán en empresas nativas de IA, reemplazando la fuerza laboral con tokens y aumentando la automatización, lo que elevará significativamente los márgenes de beneficio. Esta es la fuerza impulsora más fundamental y razonable detrás de este repunte.
La plataforma de intercambio se traslada al mercado de valores estadounidense, y los usuarios no necesitan modificar su lógica de operación.
Cat弟: Con el continuo aumento del mercado de valores estadounidense, muchos intercambios de criptomonedas también han habilitado canales para acciones estadounidenses. ¿Qué opinas sobre esto? ¿Es porque la industria cripto no tiene muchos puntos calientes y los intercambios deben crear demanda activamente, o hay razones más profundas? Además, ¿esto no acelerará aún más la salida de fondos de la industria cripto?
Didier: Ya dije hace mucho que los CEX offshore solo tienen dos caminos.
La primera es hacer mercados de predicción, pero este camino es muy difícil. Actualmente, la estructura de liderazgo ya está casi formada, y la mayoría de los CEX existentes tienen dificultades para transformarse realmente en la próxima generación de "intercambios de todo".
El segundo es dirigirse a los canales de distribución de activos del mundo real, y los activos más importantes actualmente son las acciones estadounidenses, los bonos del Tesoro de EE. UU., y el oro también es una dirección importante.
La razón más fundamental es que, tras tantos años, realmente hay pocos activos cripto-nativos con valor genuino. El bitcoin es uno de ellos, así como algunos pocos componentes de infraestructura DeFi y cadenas públicas, pero además de estos, la mayoría de los activos nativos carecen de valor intrínseco sostenible y soporte de flujo de efectivo. Dado esto, la infraestructura de intercambio construida alrededor de estos activos finalmente buscará nuevos activos con valor real.
Por lo tanto, que los CEX se desplacen hacia las acciones estadounidenses es, en esencia, algo muy natural. No creo que esto sea una presión sobre los activos criptográficos, sino más bien una vuelta de la industria a la realidad: los activos verdaderamente valiosos siempre han sido pocos, y las plataformas de intercambio simplemente se están dirigiendo hacia cosas que puedan sustentar mejor la liquidez.
Pero a largo plazo, esto no necesariamente es algo malo. El valor más fundamental de la blockchain no es solo emitir activos nativos, sino proporcionar opciones descentralizadas y formas más eficientes y de menor costo para la liquidación y el intercambio. Llevar activos del mundo real a la blockchain es en sí mismo un camino significativo.
Y a largo plazo, la blockchain es en realidad una tecnología diseñada más bien para máquinas. En los próximos cinco a diez años, el escenario más probable será que las personas interactúen con agentes, y los agentes realicen pagos, transacciones y colaboraciones en la cadena. De esta manera, las infraestructuras construidas hoy en la cadena podrán ser utilizadas directamente por las máquinas.
Por lo tanto, a largo plazo, yo considero que esto es positivo para Bitcoin. Ya sea más personas o más máquinas, finalmente todas accederán a activos en la cadena.
Cat弟: Si para los usuarios comunes, anteriormente se centraban principalmente en operar con altcoins, Bitcoin o activos de cadenas públicas en el mercado cripto, ahora cambian a hacer trading en acciones estadounidenses, la lógica es realmente diferente. Tanto los ciclos de informes financieros, como los sistemas de valoración y las normativas regulatorias, son muy distintos. Si tuvieras que dar a los usuarios o traders que han estado mucho tiempo en el mundo cripto un consejo más importante, ¿qué dirías?
Didier: En realidad, no creo que necesiten cambiar demasiado intencionadamente.
Porque las acciones estadounidenses y los activos en cadena son esencialmente similares. En las acciones estadounidenses hay tanto acciones de valor como de crecimiento, y también muchos activos con atributos meme. Una de las razones principales por las que esta ronda de mercado meme en cadena ha debilitado es que los activos meme con mayor capacidad de convocatoria ya se han trasladado a las acciones estadounidenses.
La historia que cuentan estos activos es, en esencia, todavía “cambiar el mundo”. Anteriormente, esta narrativa pertenecía a la blockchain; ahora, una versión más fuerte aparece en las acciones estadounidenses, como la computación cuántica, la fusión nuclear y los SMR. A menudo, estas cosas también son difíciles de explicar solo con estados financieros, flujos de efectivo o DCF, y en esencia poseen igualmente fuertes atributos meme.
Entonces, las personas que antes solían perseguir altcoins y memes coins, al pasar al mercado de valores estadounidense, persiguen estos conceptos a futuro, y la lógica es realmente la misma; no necesariamente tendrán dificultades para adaptarse. Otra categoría, compuesta por quienes siempre han buscado flujos de efectivo, fundamentos y soporte de valor, también puede encontrar acciones de valor y crecimiento equivalentes en el mercado de valores estadounidense.
Entonces, lo que quiero decir es que los diversos estilos en el mundo de las criptomonedas tienen sus contrapartes correspondientes en el mercado de valores estadounidense. La mayoría de las personas no necesitan forzar un cambio en sus modelos de trading para encontrar tipos de activos que les resulten familiares.
Si realmente hay un consejo que dar, es no cambiar tu método solo para adaptarte al mercado. Las personas que han sobrevivido hasta ahora suelen tener su propia forma validada de sobrevivir; seguir manteniendo lo que funciona es aún más importante.
El evento 1011 devastó la liquidez criptográfica, y el mercado de altcoins difícilmente se recuperará.
Cat弟: Al escuchar tu análisis anterior, la imagen que me vino a la mente fue bastante dramática. Parece que la especulación reciente sobre las altcoins ha terminado por completo, ya que casi todos los activos que antes se炒作 ahora se pueden encontrar en el mercado de valores estadounidense, e incluso tienen un significado más real. ¿Se puede entender así?
Didier: Puedes entenderlo así.
La razón principal por la que el mercado de altcoins ha terminado básicamente es que la liquidez del ecosistema cripto se ha destruido en gran medida. El evento del 10/11 causó un daño devastador al sector. Aunque los informes mencionan 19 mil millones de dólares en liquidaciones, el número real probablemente sea mucho mayor. Se rumorea entre 40 y 50 mil millones de dólares, y creo que esto se acerca más a la realidad.
Y tenga en cuenta que la pérdida aquí no es un valor de mercado contable, sino efectivo real. El mercado de criptomonedas ya no es muy grande en términos totales, y gran parte de él está bloqueado o inflado artificialmente; en realidad, la cantidad de activos realmente líquidos es mucho menor de lo que parece. En estas circunstancias, la desaparición de cientos de miles de millones de dólares en efectivo en un solo día representa un fuerte golpe para el ánimo y la liquidez de toda la industria.
Entonces creo que el evento 1011 fue la gota que colmó el vaso del mercado de altcoins.
La razón por la cual los activos "meme" en el mercado de valores estadounidense aún pueden seguir siendo especulados es muy sencilla: porque el mercado de valores estadounidense es actualmente el mercado con mayor liquidez global. Si tu propia liquidez disminuye, naturalmente te desplazarás hacia mercados con mayor liquidez.
Desde la perspectiva de Estados Unidos, apoya a Bitcoin, apoya a la blockchain y tiene sus propios intereses estratégicos. La lógica estadounidense consiste en convertir la blockchain, los mercados on-chain y los CEX en canales para que los activos estadounidenses atraigan capital global y capital caliente. Por lo tanto, impulsar la cadena de bloques del sistema financiero estadounidense es, en esencia, ampliar la capacidad global de financiamiento y distribución de los activos estadounidenses.
Por supuesto, esto solo es la comprensión y el uso del gobierno estadounidense. Si la cadena de bloques y el mundo cripto terminarán siendo completamente moldeados por esta voluntad estatal es otra cuestión. La situación más realista podría ser que, en el futuro, el mundo on-chain y los estados soberanos mantendrán una relación compleja de cooperación, aprovechamiento y competencia mutua.
Pero al menos hasta ahora, esta idea estadounidense efectivamente se está convirtiendo poco a poco en realidad.
Más cautela respecto a la macro para el segundo semestre, pero aún optimistas a largo plazo sobre la IA y Web3
Cat弟: ¿Cuál es tu juicio macroeconómico para los próximos seis meses hasta fin de año? ¿Qué políticas podría implementar el nuevo presidente de la Reserva Federal, Walsh, y cómo afectarán al mercado en general?
Didier: Creo que la incertidumbre del mercado está aumentando.
Por un lado, el mercado ya ha subido mucho; por otro, podrían listarse más grandes empresas en el futuro, como SpaceX, OpenAI y Anthropic. La verdadera presión no es solo el drenaje de liquidez por financiación, sino que cuando estas empresas valoradas en trillones se incorporen rápidamente a los índices, los fondos institucionales podrían verse obligados a vender otras acciones ponderadas para reequilibrar sus carteras, lo que ejercería presión sobre el mercado. Por eso, después de junio, seré más cauteloso.
Otra variable clave son las elecciones de mitad de período. Si los demócratas finalmente toman ambas cámaras, podría ser negativo tanto para Web3 como para IA, ya que ponen más énfasis en los derechos laborales, la regulación y la supervisión, en lugar de permitir que las tecnologías de vanguardia continúen expandiéndose a gran velocidad.
Pero desde una perspectiva fundamental, creo que el mercado podría estar subestimando el verdadero impulso de la IA en la economía. La IA ya se ha integrado en muchos procesos, aunque los métodos estadísticos actuales quizás no reflejen plenamente este impacto; por lo tanto, a largo plazo, su capacidad para mejorar la productividad sigue siendo muy fuerte.
El verdadero problema no solo está en el crecimiento, sino en la distribución. Si el mecanismo de distribución no se ajusta bien, en el futuro podría surgir una situación extremadamente dividida: una minoría capaz de manejar la IA se llevaría la mayor parte de los beneficios, mientras que una gran cantidad de clase media se vería comprimida e incluso desempleada. En ese caso, aunque la productividad aumentara, la capacidad de consumo general de la sociedad disminuiría, y por eso soy más propenso a favor de una deflación a largo plazo que de una inflación a largo plazo.
Por lo tanto, en los próximos años, el mecanismo de asignación será crucial. Cosas como el impuesto sobre IA, creo que es muy probable que se implementen en los próximos tres a cinco años, ya que sin nuevas fuentes de ingresos fiscales, muchos programas sociales carecerán de base financiera en el futuro.
Si solo miro desde el segundo semestre de este año hasta el próximo, no quiero sacar conclusiones demasiado absolutas. La presión de ajuste a corto plazo ciertamente está aumentando, especialmente antes y después de la salida a bolsa de SpaceX, pero creo que esto se parece más a un ajuste que a un pico definitivo. Mientras los gastos de capital de las grandes empresas sigan en curso, el mercado general aún no ha terminado.
A largo plazo, sigo siendo optimista respecto a la IA y a la integración de la IA con la blockchain. En el futuro, las empresas internamente se volverán cada vez más automatizadas, y posiblemente se forme una economía de máquinas en la cadena entre empresas; esta dirección general no ha cambiado.
Aún así, sigo creyendo que la blockchain y Web3 tienen mucho potencial, pero las estrategias se volverán más maduras. La etapa pasada de entrar sin pensar y ganar sin esfuerzo probablemente haya terminado; el futuro se parecerá más a una era industrializada e institucionalizada.