- Gary Gensler respaldó escritos de amicus curiae que argumentan que los mercados deportivos de Kalshi violan las leyes estatales.
- El caso podría transferir la supervisión de las apuestas deportivas de los estados a la CFTC solamente.
- Gensler argumentó que el Congreso nunca pretendió que la supervisión de la CFTC reemplazara las leyes estatales de apuestas deportivas.
El ex presidente de la CFTC y la SEC, Gary Gensler, se unió a la Indian Gaming Association, organizaciones tribales nativas americanas, la American Gaming Association y Better Markets para presentar el jueves amicus briefs ante la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito, argumentando que los contratos relacionados con deportes de la plataforma de mercados de predicción Kalshi violan las regulaciones de juegos estatales y no pueden prevalecer sobre la ley estatal.
El caso surge de una demanda presentada por Kalshi contra Ohio para impedir que el estado tome medidas en su contra. Un juez federal falló en contra de Kalshi en marzo, y ahora la plataforma está apelando esa decisión.
¿Qué está en juego?
Kalshi argumenta que Dodd-Frank otorgó a la CFTC autoridad nacional sobre contratos de apuestas deportivas al clasificar ciertos contratos de eventos como intercambios, anulando efectivamente las leyes de juegos estatales en todo el país. Si este argumento tiene éxito, trasladaría la autoridad regulatoria sobre una industria anual de $165 mil millones de las comisiones estatales de juegos a un solo regulador federal.
La posición de Gensler
Gensler sirvió como presidente de la CFTC de 2009 a 2014 y ayudó a redactar Dodd-Frank. Testificó ante el Congreso 54 veces como presidente, sin que nunca se mencionara las apuestas deportivas como tema. Dodd-Frank fue redactado para abordar el mercado de derivados no regulados que contribuyó a la crisis financiera de 2008. Las apuestas deportivas no tenían ninguna conexión con esa crisis, y ningún participante en el proceso de redacción mencionó nunca la CFTC como reguladora nacional de apuestas deportivas.
Gensler también señaló una absurdeza práctica en la interpretación de Kalshi. Si las apuestas deportivas fueran legalmente swaps bajo Dodd-Frank, cada apuesta deportiva minorista fuera de exchange realizada en Estados Unidos desde octubre de 2012 habría sido ilegal. La Corte Suprema examinó la ley de apuestas deportivas en detalle en Murphy v. NCAA en 2018, y nadie planteó ese argumento.
El breve de Gensler dijo: “Para poner el argumento en los términos más sencillos del mundo real: el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid de Nevada, nunca habría consentido ni aceptado pasivamente una ley que desplazara una actividad tan crítica para la economía y la política de su estado al permitir las apuestas deportivas únicamente bajo la autoridad de la CFTC.”
La oposición más amplia
Las organizaciones tribales nativas americanas y la American Gaming Association representan miles de millones de dólares en ingresos de juegos autorizados operados bajo marcos regulatorios estatales que la teoría legal de Kalshi desmantelaría.
Better Markets, un grupo de defensa de la reforma financiera, argumentó que la CFTC carece tanto de la experiencia como de los recursos que el Congreso habría proporcionado si hubiera tenido la intención de convertir a la agencia en reguladora nacional de apuestas deportivas.
La CFTC, bajo el actual presidente Michael Selig, apoya la posición de Kalshi, colocando directamente a la agencia actual en oposición a su ex presidente y una coalición de intereses establecidos en el sector de juegos, en un caso que definirá el límite entre la regulación federal de productos básicos y la autoridad estatal sobre juegos.
Relacionado: Michael Selig está redefiniendo la política de cripto de EE.UU. como único comisionado de la CFTC
Descargo de responsabilidad: La información presentada en este artículo es únicamente para fines informativos y educativos. El artículo no constituye asesoramiento financiero ni de ningún otro tipo. Coin Edition no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso del contenido, productos o servicios mencionados. Se aconseja a los lectores que ejerzan precaución antes de tomar cualquier acción relacionada con la empresa.