CME demanda a la CFTC por derivados cripto perpetuos, acusada de proteger un monopolio del 92% en derivados

CME Group está siendo criticada por defensores de políticas cripto que afirman que el exchange está utilizando los tribunales para proteger un casi monopolio en los mercados de derivados de EE.UU. Jake Chervinsky, CEO del Hyperliquid Policy Center, criticó fuertemente a CME esta semana tras el exchange demandara a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE.UU. (CFTC) y a su presidente, Michael Selig, por la reciente aprobación del regulador de futuros perpetuos cripto regulados. En una publicación del 19 de junio en X, Chervinsky llamó a la demanda una “sorprendente miscalculación” y acusó a CME de revelarse como “un monopolista establecido y petty asustado por la competencia”. La crítica de Hyperliquid —hecha en una publicación del 18 de junio que cita datos de Better Markets—pone de relieve cuán dominante es CME: aproximadamente el 92% del volumen de derivados negociados en exchanges de EE.UU., según la publicación. “Cuando un solo lugar detenta tanto volumen, todos los demás asumen el costo. Menos elección, precios más altos”, escribió el grupo, argumentando que los años en que los operadores de EE.UU. se vieron obligados a operar en el extranjero para acceder a productos de tipo perpetuo terminaron recién después de que los reguladores abrieron recientemente una vía doméstica cumplidora. ¿Qué desencadenó la batalla legal? La demanda cuestiona la decisión de la CFTC de permitir futuros perpetuos cripto regulados en plataformas estadounidenses como Coinbase y Kalshi, una medida que ya ha generado más de $1 mil millones en volumen de trading, según informes anteriores. CME sostiene que esos contratos perpetuos fueron mal clasificados por la agencia, argumentando que deberían regularse como swaps bajo el marco del Título VII de la Ley Dodd-Frank, no como futuros convencionales. En comentarios públicos y presentaciones judiciales, CME afirmó que la CFTC se apartó del tratamiento establecido de instrumentos similares y aprobó un nuevo tipo de producto sin pasar por un proceso formal de reglamentación. El saliente CEO de CME, Terrence Duffy, le dijo a CNBC esta semana que el exchange planeaba tomar acciones legales tras las aprobaciones, reiterando el argumento sobre swaps frente a futuros. ¿Por qué importa para los mercados y los reguladores? Hyperliquid y Chervinsky presentan la demanda como un intento de un actor establecido de resistir la competencia justo cuando un producto derivado verdaderamente nuevo —futuros perpetuos— ingresa por primera vez en más de una década a los mercados regulados de EE.UU. El grupo también citó el reciente comentario del presidente de la CFTC, Michael Selig, de que “los intereses establecidos siempre temen el futuro”, utilizándolo para argumentar que las empresas tradicionales suelen resistir a los nuevos entrantes. La disputa surge mientras los reguladores mismos revisan las reglas clasificatorias en cuestión. La CFTC y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) han lanzado una consulta pública conjunta solicitando opiniones sobre cómo deben tratarse los swaps, los swaps basados en valores, los swaps mixtos y otros derivados modernos bajo Dodd-Frank. Las agencias dicen que la revisión podría aclarar “ambigüedades de larga data”; el presidente de la SEC, Paul Atkins, ha dicho que la clarificación es urgente. La consulta estará abierta para comentarios públicos durante 60 días tras su publicación en el Federal Register. En resumen: el enfrentamiento opone a un exchange dominante que defiende su interpretación legal de Dodd-Frank contra empresas cripto y defensores que afirman que abrir una vía regulada a los perpetuos rompe una dependencia prolongada en plataformas extranjeras —y podría finalmente traer más competencia y elección a los mercados de derivados de EE.UU.