Mientras haya personas, habrá historia; cuando las personas se vayan, es posible que ni siquiera encuentres un contraparte.
TAO cayó repentinamente un 15% hoy, ahora está alrededor de $277 y sigue con tendencia a bajar.
Lo que provocó la caída repentina de los precios podría ser una carta abierta.
El remitente se llama Sam Dare, fundador de Covenant AI. Bittensor es el proyecto de mayor capitalización en el ecosistema AI+Crypto, y Covenant AI es el equipo de subred más importante dentro de su ecosistema.
El mes pasado, este equipo logró un gran hito: entrenó un modelo de gran tamaño de 72 mil millones de parámetros, Covenant-72B, utilizando hardware doméstico de más de 70 contribuyentes, denominado el entrenamiento de IA descentralizado más grande de la historia.
Hace un mes, este evento convirtió a TAO en la narrativa más brillante de toda la criptoeconomía, con un aire de luz de la IA.
El CEO de NVIDIA, Jensen Huang, lo elogió públicamente, y el reconocido inversionista de Silicon Valley Chamath lo mencionó específicamente en un podcast; $TAO aumentó incluso un 90% en un mes, destacándose notablemente en el actual entorno de mercado bajista.
Pero hoy, Sam Dare anunció que deja Bittensor con su equipo, llevándose consigo los cimientos de esta narrativa.
La carta abierta de Sam Dare es larga, pero la acusación central es una sola:
El fundador de Bittensor, Jacob Steeves (conocido en la comunidad como Const), controla toda la red por sí solo; la descentralización es solo una fachada.
En su carta enumeró una serie de acciones; las dos más drásticas fueron: primero, suspender directamente la emisión de la subred Covenant, lo que equivalía a reducir los ingresos del equipo a cero; y segundo, realizar ventas masivas de tokens durante el conflicto para ejercer presión, utilizando herramientas de mercado para obligar a otros a ceder.
El sitio web de denuncias Tao Papers, lanzado hoy en sincronía, proporcionó evidencia aún más contundente. Según los datos en cadena revelados por este sitio, Bittensor realizó 41 actualizaciones de red entre 2023 y 2026, de las cuales 38, desde la propuesta hasta la firma y el despliegue, provinieron completamente de la infraestructura controlada por Const. Los otros dos firmantes firmaron en cuestión de minutos cada vez, sin ningún registro de discusión pública.
El así llamado "comité de gobernanza" de tres personas es en realidad una sola persona que toma decisiones y dos que firman.
La carta abierta y el sitio web de denuncia se lanzaron el mismo día, claramente Sam no actuó por impulso.
En correspondencia, hace dos meses, Const, el fundador de Bittensor, acaba de anunciar su renuncia al cargo de CEO de la Opentensor Foundation (la fundación de desarrollo detrás de Bittensor), declarando oficialmente que busca impulsar la descentralización.
Al mismo tiempo, tras anunciar su salida, los datos en la cadena mostraron que vendió todos los 37.000 tokens TAO, generando más FUD en el mercado.
Hasta ahora, la única respuesta de Const a todo esto ha sido una frase que sugiere que la salida de Covenant es de hecho algo positivo, ya que puede generar una subred autónoma que no dependa de ningún equipo.
En cuanto a las acusaciones listadas por Sam Dare, no han respondido ni una palabra. Sin embargo, ya sea escándalo o contribución, en realidad ya ha sido precificado por el mercado.
En marzo, $TAO aumentó de aproximadamente 170 dólares a 337 dólares, casi duplicándose. Según The Block, tras el lanzamiento de Covenant-72B, TAO subió más del 50% en dos semanas, siendo el catalizador individual más grande de todo el aumento del 90%.
CovenantAI está vinculado a Templar, Basilica y Grail (las subredes sn3, sn39 y sn81); los tokens de subred se vinculan a TAO mediante un mecanismo de staking. Tras el anuncio de Covenant-72B, los tokens de subred aumentaron hasta un 400%, arrastrando a TAO consigo.
Entonces, quienes compran TAO表面上 están comprando una red descentralizada de IA con cientos de subredes, pero la estructura de precios dice otra cosa: casi la mitad del aumento está concentrado en un solo equipo.
Covenant lo hizo todo, Covenant lo destruyó. Esta frase ha sido mencionada por muchas personas hoy, pero la mayoría solo vio el significado superficial.
Lo que merece más reflexión es por qué una red que se dice tener 125 subredes, en los momentos de alza depende de unas pocas subredes para impulsar el precio, y en los momentos de caída depende del drama de unas pocas subredes para hundirlo. Más subredes fueron prácticamente invisibles en estas dos rondas de mercado.
Bittensor ha vendido su narrativa descentralizada durante tres años, pero su estructura de precios siempre ha parecido centralizada. En cuanto a quién tiene razón o razón en este conflicto, el autor cree que no es lo más importante.
Cualquier ecosistema tiene equipos estrella, y cualquier equipo estrella podría marcharse.
Lo difícil es qué haces con esto.
En un mercado bajista, los conflictos entre equipos de proyectos criptográficos no son nada nuevo; cuando el mercado carece de puntos calientes, si un proyecto sube o no depende completamente de si existe una narrativa que pueda explotarse. Covenant-72B ha sido uno de los mejores relatos de este año: Jeff Huang lo ha liked, TAO se ha duplicado, y en la comunidad todos creen que finalmente se ha logrado un modelo de IA descentralizada que realmente funciona.
Pero el aumento impulsado por la narrativa tiene un problema inherente: quienes crean la narrativa también pueden destruirla. Cuando sube, es la luz de la criptomoneda; cuando baja, es la huida del equipo. Para quienes compraron TAO, el 90% que ganaron y el 15% que pierden hoy provienen de la misma fuente.
Este podría ser el dilema de inversión más auténtico en cripto actualmente. Los precios siempre siguen narrativas que aparecen sin previo aviso, y estas narrativas dependen de ciertas personas clave.
Mientras haya personas, habrá historia; cuando las personas se vayan, es posible que ni siquiera encuentres un contraparte.