En el primer Energy Investors Forum (EIF) en Dallas el 23 de julio, el auge de la IA parecía menos una historia de software y más una enorme construcción de infraestructura energética.
Este artículo apareció por primera vez en Miner Weekly, un boletín semanal de Blocksbridge Consulting que recopila las últimas noticias sobre energía, cómputo, infraestructura y análisis de datos de The Energy Mag. El artículo original se puede ver here.
A través de los paneles EIF, generadores, servicios públicos, desarrolladores de centros de datos, mineros, inversores y formuladores de políticas regresaron repetidamente a las mismas limitaciones físicas: generación, colas de interconexión, transmisión, subestaciones, enfriamiento, tiempos de entrega de equipos, capital, permisos y apoyo público. La demanda de cómputo puede comenzar con modelos y chips, pero entregarla requiere finalmente electrones en un lugar específico, dentro de un calendario comercialmente útil.
Ninguna parte única de la economía energética puede resolver ese problema por sí sola. Las empresas de servicios públicos se ven obligadas a acomodar cargas a una escala y velocidad para las que no fueron diseñadas. Los desarrolladores de energías renovables necesitan clientes para la producción que de otro modo se cortaría. Los productores de energía necesitan confianza de que la nueva demanda respaldará la inversión en generación. Los operadores de centros de datos necesitan capacidad firme y redundancia. Los inversores desean contratos capaces de respaldar miles de millones de dólares en infraestructura. Los funcionarios locales y los residentes quieren respuestas creíbles sobre tarifas, agua, ruido, impuestos y empleos.
La minería de bitcoin entró en esa conversación más amplia como uno de varios puentes entre la energía y el cómputo. Los mineros han pasado años buscando energía subutilizada, implementando cargas modulares y reduciendo operaciones cuando las redes se vuelven tensas. Esa experiencia da a algunos operadores una ventaja inicial mientras los desarrolladores de IA buscan terrenos con energía disponible.
Pero el mensaje más amplio de EIF fue que controlar una conexión a la red es solo el comienzo. Un terreno con energía no se convierte automáticamente en un campus de IA financiable. Aún podría carecer de fibra, refrigeración de alta densidad, capacidad de transmisión, equipo, permisos, un inquilino con crédito o el consentimiento de la comunidad.
“La infraestructura física también necesita infraestructura social,” dijo Nishant Sharma, fundador de EIF y Blocks Bridge, describiendo la necesidad de confianza pública y participación comunitaria junto con el desarrollo energético.
Esa distinción está comenzando a clasificar el mercado. Algunos proyectos energéticos respaldarán campus de IA de hiperescala. Otros pueden ser más adecuados para inferencia distribuida, minería flexible de bitcoin, servicios de red o demanda industrial detrás del medidor. Algunos seguirán siendo más valiosos como activos de energía y terreno para que otro desarrollador construya.
EIF ofreció por lo tanto menos un solo pronóstico que un mapa de la pila emergente de cómputo-energía — y de los cuellos de botella que podrían determinar quién captura su valor.
El papel de la minería en el cambio energético más amplio
Alexander Neumüller del Cambridge Centre for Alternative Finance presentó hallazgos preliminares de la próxima edición de la investigación de Cambridge sobre minería digital. Él dijo que la encuesta subyacente representaba más de la mitad de la actividad global de minería de bitcoin.
Entre los hallazgos preliminares presentados en EIF:
- El consumo estimado anual de electricidad para minería aumentó a aproximadamente 190 teravatios-hora, desde 138 TWh, entre junio de 2024 y diciembre de 2025.
- Las emisiones estimadas aumentaron a aproximadamente 48 millones de toneladas métricas de CO₂ equivalente, desde unas 40 millones.
- La participación estimada de baja emisión de carbono en la mezcla eléctrica de la minería aumentó a *59,4%*, desde 52,4%.
- Aproximadamente el 10% de los encuestados dijo que ya habían asignado alguna potencia a la IA o a la computación acelerada.
- Más del 40% de los encuestados restantes dijeron que estaban explorando activamente la diversificación en IA o HPC.
- Casi nueve de cada diez encuestados esperaban que la diversificación en IA/HPC se convirtiera en un tema estratégico de la industria.
La presentación captó la ambivalencia de la industria. Los mineros desean una fuente adicional de ingresos, pero muchos no quieren que esto desestabilice el negocio minero que les proporcionó su cartera de poder en primer lugar.
La capa física es la operación
Mike Alfred, fundador y socio gerente de Alpine Fox, utilizó su charla informativa de EIF para explicar por qué cree que los mineros con gran potencia están siendo redefinidos como inversiones en infraestructura de IA.
“Creo que tenemos 20 o 30 años realmente buenos para construir potencia, centros de datos y otras capacidades e infraestructura para la IA,” dijo Alfred. “Creo que Texas es La Meca. Creo que Texas es el mercado de centros de datos más importante del mundo.”
Su argumento fue que los mineros que aseguraron tierra y electricidad cuando esos activos estaban infravalorados ahora pueden utilizar las mismas posiciones para buscar ingresos de centros de datos contratados. Refiriéndose a empresas que pasan de la minería a la infraestructura de IA, Alfred describió la transición como pasar “de un negocio especulativo basado en el precio de la mercancía bitcoin a un negocio contractual y repetible basado en IA.”
Alfred también advirtió que la elección del modelo de negocio dividirá a los ganadores y perdedores del sector.
“La gran división en el negocio de los centros de datos entre quienes comenzaron en la minería de bitcoin y ahora están en IA es si poseer o no las GPUs tú mismo”, dijo. “Si eliges poseerlas, mejor ten una buena razón para hacerlo. Potencialmente es más lucrativo, pero también potencialmente más arriesgado.”
Para los mineros que buscan un modelo menos dependiente de la tecnología, Alfred señaló la colocación: el inquilino posee las GPU, servidores y bastidores, mientras que la empresa de infraestructura proporciona energía, refrigeración, conectividad y el edificio.
“Ese modelo parece más un REIT,” dijo él. “Parece más un negocio inmobiliario. Es mucho más conservador. Es más fácil de financiar.”
Los megavatios se han convertido en la reserva estratégica
El punto más claro de acuerdo en la EIF fue que “la velocidad para generar poder” ahora determina quién puede competir por proyectos de IA.
John Belizaire, director ejecutivo de Soluna (NASDAQ: SLNH) Holdings, describió un modelo basado en ubicar instalaciones de cómputo junto a activos de generación renovable cuya producción está limitada o restringida. En lugar de ingresar desde cero a una nueva cola de interconexión, Soluna busca modificar una interconexión de generación existente y agregar carga de centro de datos.
Belizaire dijo que este enfoque puede tomar una fracción del tiempo requerido para asegurar una nueva conexión a la red. La tesis principal de Soluna es que la generación eólica y solar restringida representa "una fuente de energía que está escondida a plena vista": electricidad que puede no llegar a la red pero que puede monetizarse mediante cómputo colocalizado.
El valor no se limita a los electrones. Un sitio de IA utilizable requiere acceso a transmisión o distribución, fibra óptica, agua o un diseño de enfriamiento alternativo, permisos, equipo y una vía creíble hacia la operación. Esto convierte una interconexión existente en una forma de bienes raíces estratégicos.
Varios panelistas también argumentaron que la próxima fase podría ser más distribuida que la primera ola de inmensos campus de IA. Agrupaciones de instalaciones de 10 a 20 megavatios podrían conectarse a veces más rápido, requerir menos capital inicial y ofrecer redundancia geográfica. Las instalaciones más pequeñas también podrían ubicarse más cerca de los clientes de inferencia y evitar algunas de las actualizaciones de transmisión asociadas con campus a escala de gigavatios.
Ese modelo sería familiar para los mineros. La industria pasó años implementando centros de datos modulares dondequiera que hubiera energía, en lugar de esperar ubicaciones ideales.
El “mullet” se encuentra con la realidad operativa
Un panel reiteró la estrategia híbrida con un nombre memorable: el mullet — IA al frente, minería de bitcoin atrás.
La premisa es sencilla. La minería puede monetizar una posición de energía mientras el desarrollador prepara el sitio para un inquilino de IA. Si se firma un contrato de alquiler de mayor valor, el operador convierte parte o todo el lugar. Hasta entonces, la flota de ASIC genera ingresos en lugar de dejar la interconexión inactiva.
La estrategia ha ayudado a las empresas mineras públicas a convencer a los inversores de valorarlas menos según el hashprice y más según los megavatios controlados. Un moderador del panel señaló el desarrollo de TeraWulf (NASDAQ: WULF) en Kentucky y un alquiler de IA de larga duración reportado como evidencia de que un sitio anteriormente dedicado a la minería podría convertirse en un activo importante de IA.
Pero los panelistas no estuvieron de acuerdo en si el mullet es un modelo operativo duradero o simplemente un puente entre empresas. La minería de bitcoin y la IA imponen demandas diferentes a la infraestructura:
- La minería puede tolerar interrupciones y a menudo puede generar ingresos reduciendo la operación cuando la red está bajo estrés.
- Los clientes de IA generalmente requieren energía confiable, acuerdos de nivel de servicio estrictos y una redundancia sustancialmente mayor.
- Los contenedores de minería pueden desplegarse rápidamente y reemplazarse en módulos.
- Las instalaciones de IA requieren sistemas costosos de refrigeración, redes y electricidad diseñados para la creciente densidad de bastidores.
- Un sitio de minería puede operar en un área remota con energía limitada y conectividad reducida.
- Las cargas de trabajo de IA a menudo requieren fibra sustancial, mano de obra calificada y acceso a clientes o nodos de red.
La conclusión práctica fue que solo una parte de las carteras de energía de los mineros calificará para el desarrollo de IA de gama alta. El resto aún tiene valor, pero puede valer más como carga de minería flexible, capacidad de equilibrio de la red o una opción de desarrollo futuro que como un campus de hiperescala prometido.
La restricción que nadie puede eliminar mediante ingeniería
EIF comenzó y terminó con una advertencia sobre la aceptación comunitaria.
Los proyectos de centros de datos se enfrentan a preguntas sobre los precios de la electricidad, el agua, el ruido, la contratación local, los incentivos fiscales y la cantidad de empleos permanentes que generan. Los ponentes dijeron que los desarrolladores a menudo llegan demasiado tarde, después de que los residentes hayan conocido el proyecto a través de las redes sociales o un aviso de audiencia pública.
Curtis Harris de Compass Mining argumentó que los desarrolladores deberían presentarse en las comunidades “temprano y con frecuencia”, mucho antes de una audiencia formal. “No es usted, somos nosotros”, dijo Harris, dirigiendo la crítica hacia la industria. “Somos nosotros los que necesitamos ser mejores.”
Citó un esfuerzo de divulgación de una empresa en una feria condal de Iowa que enfatizaba tres afirmaciones que los residentes podían evaluar directamente: la operación se detiene cuando lo solicita la empresa de servicios locales, sus máquinas de minería no usan agua, y contrata contratistas y técnicos locales.
El representante estatal de Texas, Jared Patterson, argumentó de manera similar que la cabildeo en Austin no es un sustituto del apoyo local. Los participantes de la industria deben explicar la base impositiva, el financiamiento escolar, la relación con la red eléctrica y el diseño real del agua de un proyecto en términos relevantes para los residentes, dijo.
El mensaje fue incómodo pero coherente: la industria no puede asumir que un proyecto técnicamente sólido recibirá aprobación política. El compromiso comunitario no es un ejercicio de comunicación adjunto al final. Es parte del desarrollo.
Esa lección se aplica por igual a la minería y a la inteligencia artificial. Los residentes pueden distinguir entre ambas tecnologías, pero a menudo las experimentan de la misma manera: como grandes cargas industriales que buscan tierra, energía y consentimiento público.
Lo que aprendimos de EIF
El foro no produjo un único plan para la próxima fase de la industria minera. Produjo un conjunto de pruebas.
El poder es valioso, pero solo si puede entregarse según un calendario comercialmente útil. Un sitio de minería puede convertirse en un sitio de IA, pero solo si su enfriamiento, conectividad, redundancia y ubicación cumplen con un estándar mucho más alto. Los contratos de IA pueden estabilizar los ingresos, pero su financiabilidad depende del cliente. La generación renovable puede respaldar el cómputo, pero la intermitencia y la limitación deben integrarse en el modelo operativo. Texas puede seguir siendo un centro de cómputo, pero solo si la generación, la transmisión, la autorización y el consentimiento local mantienen el ritmo.
Los mineros mejor posicionados para el próximo ciclo podrían no ser aquellos que declaran la mayor pipeline de IA. Podrían ser los que clasifican sus megavatios con mayor honestidad:
- ¿Qué sitios deben seguir siendo minas?
- que puede admitir cómputo flexible o distribuido;
- lo cual justifica la conversión completa de IA;
- y cuáles son los más valiosos como activos de energía y tierra vendidos o arrendados a otra persona.
Esa es una historia menos dramática que cada minero convirtiéndose en una empresa de IA. También es una más invertible.
Este artículo apareció por primera vez en Miner Weekly, un boletín semanal de Blocksbridge Consulting que recopila las últimas noticias sobre energía, cómputo, infraestructura y análisis de datos de The Energy Mag. El artículo original se puede ver here.