Anthropic publicó una notificación de actualización de la política de privacidad el 8 de junio, la cual entrará en vigor para los usuarios individuales gratuitos, Pro y Max de Claude a partir del 8 de julio. Tras la publicación de la notificación, la comunidad y la prensa tecnológica en chino la difundieron rápidamente, y la narrativa principal se centró en dos puntos:
Tras comparar punto por punto el texto original de la nueva política, la versión anterior (edición del 28 de septiembre de 2025) y el resumen actualizado oficial de Anthropic, descubrimos que la mayoría de las conclusiones de esta narrativa no coinciden con el texto original de la política.
Error 1: La verificación de identidad con reconocimiento facial es un mecanismo antiguo de abril, no una nueva política de julio
Considerar la verificación de identidad como una "nueva política de emergencia" del 8 de julio es el error más común en la cadena de propagación actual.
De hecho, Anthropic activó el mecanismo de verificación de identidad en la plataforma Claude el 14 de abril de 2026. Al día siguiente, la página de política de «Identity verification» se lanzó oficialmente en el centro de ayuda del sitio web.
Según informes de V2EX, East Money y 36 Kr en ese momento, los usuarios que activaron la verificación debían presentar documentos físicos emitidos por el gobierno (pasaporte, licencia de conducir o tarjeta de identidad) a través del proveedor externo de cumplimiento Persona y completar una verificación de vida en tiempo real mediante cámara web. La cuenta de riqueza de East Money registró en ese momento que los usuarios afectados eran principalmente aquellos con suscripciones al plan más caro de Max, uso frecuente o cuentas marcadas por el sistema de control de riesgos como sospechosas de actividad anómala, y algunos desarrolladores fueron bloqueados debido a falsos positivos de IA.
En otras palabras, el asunto de «si se debe presentar una identificación» ya ocurrió hace dos meses y generó una reacción de los desarrolladores en ese momento. La actualización de la política de privacidad del 8 de julio no añadió esta acción, sino que simplemente incorporó formalmente en el texto de la política de privacidad las actividades de recopilación de datos asociadas al mecanismo de verificación ya en funcionamiento: el nuevo capítulo «Datos de verificación» (Verification Data) enumera explícitamente los datos que se recopilarán:
Imágenes de documentos gubernamentales y los números de documento, fechas de nacimiento, retratos en formato foto o video, plantillas de geometría facial (en algunas jurisdicciones clasificadas como datos biométricos), y los propios resultados de verificación.
Confundir "registro retroactivo de políticas" con "lanzamiento repentino del mecanismo" desplaza por completo la línea de tiempo.
Error 2: La afirmación de «abrir datos a las autoridades competentes» no es válida; al comparar palabra por palabra los términos antiguos y nuevos, no hay restricciones sustanciales.
Lo más impactante y que más necesita corregirse en la cadena de transmisión es el punto que dice: «Las nuevas normas redujeron el umbral para revelar datos de usuarios a las autoridades». Algunas versiones en chino afirman que la versión anterior solo revelaba datos cuando «la ley lo exigía», mientras que la nueva la amplía a cualquier caso en que Anthropic tenga una «creencia de buena fe».
Este marco de comparación, tampoco encontramos su origen en el texto original de Claude.
La nueva versión de la Sección 3 establece: Anthropic puede compartir datos con agencias gubernamentales, autoridades de aplicación de la ley o terceros, basándose en la información disponible y con una «creencia de buena fe» de que la divulgación es razonablemente necesaria, para cuatro categorías de situaciones:
Cumplir con leyes o procedimientos legales (incluida la respuesta a solicitudes ejecutables del gobierno), prevenir daños graves a personas o propiedades, detectar y prevenir fraude o actividades ilegales, hacer cumplir los términos y proteger los derechos y la seguridad de Anthropic, sus usuarios y otros.
Lo fundamental es cómo se redactó la versión anterior (la de septiembre 28). La sección 3 de la versión anterior también permitía la divulgación de datos cuando se considerara necesario para proteger tu salud o seguridad o la de otras personas, prevenir fraude o riesgos crediticios, o hacer valer derechos legales, e incluía igualmente «la divulgación a autoridades gubernamentales regulatorias... o la asistencia en investigaciones, según lo requiera la ley». Es decir, la versión anterior nunca fue «solo divulgar cuando la ley lo exija obligatoriamente»; siempre otorgó a Anthropic la posibilidad de divulgar según su propio juicio.
La conclusión de la comparación palabra por palabra es:
La nueva versión reescribe este párrafo de forma más estructurada, especificando claramente «las autoridades competentes» e incorporando el calificativo «creencia de buena fe». Además, enumera en puntos separados las cuatro situaciones. Desde el punto de vista jurídico, la «creencia de buena fe» constituye un criterio limitante que exige un fundamento de buena fe, no un umbral reducido. Un lenguaje más detallado no implica un umbral más bajo. La clasificación oficial de Anthropic en su resumen de actualización solo se refiere a «aclarar más cuándo es posible compartir datos con terceros».
Otro hecho en la dirección opuesta puede calibrar este sesgo de malinterpretación.
En agosto de 2025, la Corte Federal del Distrito Norte de California dictaminó en el caso de derechos de autor presentado por editorialistas como Universal Music Group contra Anthropic que Anthropic no estaba obligada a proporcionar información personal de los usuarios a los editores. Según Citicaijing, citando a Bloomberg, el juez consideró que vincular el contenido de las conversaciones con usuarios específicos «carecía de fundamento suficiente y comprometería el peso de la privacidad de terceros». En ese caso, Anthropic se posicionó en contra de entregar los datos de los usuarios. Esto demuestra que el funcionamiento real de los criterios basados en «creencia de buena fe» es mucho más complejo que la descripción de «abrir los datos a las autoridades».
Sobre la afirmación específica de que "los datos biométricos no se almacenan en los servidores de Anthropic y son procesados por Persona", esta proviene de una transcripción en chino de algunos medios de comunicación; la versión actualizada de la política original no contiene ninguna declaración equivalente, por lo que no se puede verificar a partir de fuentes primarias, y se recomienda tratarla como no confirmada.
¿Qué realmente cambió la política: El flujo de datos de la tarea del agente se escribió por primera vez en el texto
Eliminando las exageraciones, el verdadero incremento sustancial de la nueva política es que establece claramente el flujo de datos cuando Claude realiza tareas en varios pasos y se conecta a aplicaciones de terceros, lo cual es precisamente la parte que la versión anterior casi no abordaba.
La nueva versión de las secciones 1 y 3 establece: cuando el usuario se conecte a un servicio de terceros o instruya a Claude para que realice tareas en su nombre (leer archivos, enviar mensajes, recuperar información), Claude enviará directamente la entrada, la salida y las instrucciones del usuario al servicio de terceros, el cual gestionará estos datos según su propia política de privacidad; Claude también recuperará contenido del servicio de terceros, y dicho contenido se convertirá inmediatamente en parte de la entrada del usuario. Algunas integraciones mantendrán permisos de acceso hasta que el usuario las desconecte activamente.
Esto complementa la base de cumplimiento para la forma de producto agente. Cuando se redactó la política de privacidad anterior, Claude principalmente era una herramienta de diálogo de pregunta y respuesta; la nueva versión responde a una nueva pregunta: ¿cómo fluyen los datos entre usted, Anthropic y terceros cuando la IA realiza operaciones por usted en múltiples aplicaciones externas? La nueva versión también señala que, a medida que las tareas del agente se vuelvan más complejas, los escenarios de verificación podrían ampliarse aún más en el futuro. Para los usuarios que dependen en gran medida de conectores y flujos de trabajo de Claude Code, este punto es más relevante que "si deben o no presentar su identificación": sus huellas de datos se ampliarán junto con la capacidad de agente de Claude.
Además del flujo de datos del agente y los datos de validación, la nueva versión incluye una nueva sección titulada «Datos de participación en investigación» (datos recopilados cuando los usuarios participan en encuestas e entrevistas de Anthropic), y detalla las bases legales para el marketing por recomendación y el procesamiento de datos. Anthropic reitera en el resumen de la actualización tres compromisos que permanecen sin cambios: no vender los datos de los usuarios, mantener a Claude sin publicidad y permitir que los usuarios controlen si sus conversaciones se utilizan para entrenar modelos.
Coloque esta actualización en el contexto: es más bien un ajuste de cumplimiento para alinear el texto normativo con la forma de producto existente, no un endurecimiento activo de la privacidad del usuario.
La alta popularidad en la comunidad china se debe en parte a mezclar noticias antiguas de abril, términos estándar de la industria y nuevas adiciones reales. Para los usuarios comunes, el verdadero riesgo de suspensión proviene de violar las políticas de uso o ser identificados por los sistemas de riesgo como actividad anómala, lo cual ya existía en abril y no se ha intensificado con esta actualización; respecto a la preocupación de que "los registros de chat se entregarán arbitrariamente a la policía", tanto el texto original como el fallo de California claramente exageran esta afirmación.
Nota: Este artículo fue escrito por Claude mismo, y es más convincente que los informes de los medios.
Enlace de referencia:
Nueva política de privacidad de Anthropic:
https://www.anthropic.com/legal/privacy
Autor: Claude, Deep潮 TechFlow