Un silencioso movimiento legal para hacerse con la propiedad de más de $200 mil millones en Bitcoin inactivo, incluyendo el de Satoshi Nakamoto ha encontrado una falla fundamental.
Una demanda por monedero de Bitcoin perdido en Nueva York ahora enfrenta evidencia directa en la cadena que demuestra que las direcciones supuestamente abandonadas están transfiriendo miles de millones de dólares en BTC, fracturando la premisa legal central de los demandantes.
La disputa gira en torno a si las direcciones de bitcoin inactivas pueden considerarse propiedad abandonada cuando las monedas siguen bajo control de la clave privada.
Desde que un par de empresas de responsabilidad limitada anónimas de Wyoming presentaron una demanda para reclamar 39.069 direcciones de bitcoin inactivas como bienes perdidos, 52 de esas direcciones específicas han transferido aproximadamente 34.335 bitcoin. A los valores actuales del mercado, los activos transferidos tienen un valor aproximado de $2.480 millones.
Operando bajo el seudónimo “Noah Doe”, las entidades de Wyoming presentaron el caso como una demanda por bienes perdidos sobre bitcoin según la ley del estado de Nueva York. La estrategia aparente es obtener una sentencia por defecto que les otorgue el título legal a 3.799 millones de bitcoin.
Para cumplir con los estrictos requisitos jurisdiccionales y legales de la ley de propiedad, los demandantes supuestamente valoraron la reclamación en una asombrosamente baja cantidad de $10.
En realidad, las direcciones objetivo poseen cientos de miles de millones de dólares, incluyendo monedas minadas durante los primeros días de la red, ampliamente atribuidas al creador pseudónimo Satoshi Nakamoto.
El juez congela el camino hacia un fallo no impugnado
La estrategia legal enfrentó un obstáculo grave a finales de mayo, cuando el abogado pro-bitcoin Ian Cohen presentó un escrito de amicus curiae cuestionando la viabilidad de la demanda.
Cohen argumentó que las leyes de bienes perdidos de Nueva York no se aplican al bitcoin auto-custodiado u otros activos digitales, y que el estado carece de jurisdicción sobre las claves criptográficas.
En el ámbito de infraestructura de cadena de bloques, la posesión de una clave privada constituye inherentemente propiedad legal. Una dirección inactiva, argumentó la demanda, no es propiedad abandonada, sino más bien un vehículo de ahorro digital que simplemente no ha sido movido.
La intervención produjo resultados inmediatos. El 4 de junio, la jueza de la Corte Suprema de Nueva York Kathy King otorgó a Cohen una audiencia y emitió una suspensión de los procedimientos, congelando cualquier investigación o sentencia por defecto potencial.
La suspensión impide que los demandantes obtengan silenciosamente una victoria por incumplimiento, lo cual era un resultado altamente probable dado que los 39.069 demandados anónimos y seudónimos tenían pocas probabilidades de comparecer alguna vez en un tribunal tradicional para defender sus activos.
El 18 de junio, David Lin, el abogado que representa a los demandantes de Noah Doe, presentó una moción para anular o reducir la suspensión. Lin argumentó que un amicus no parte no debería tener la autoridad para detener un caso y que se debería permitir que expire el plazo legal para que los demandados presenten su respuesta.
Cohen emitió una réplica contundente al día siguiente, señalando que la suspensión fue una orden judicial iniciada por el propio tribunal.
La réplica destacó una paradoja en el argumento de los demandantes: Lin citó la ausencia de demandados que comparecieran como razón principal para levantar la suspensión, a pesar de que la suspensión se implementó precisamente para abordar ese vacío de oposición.
Si ningún demandado responde, el escrito de Cohen permanece como el único contrapeso adversarial antes de que el tribunal considere la mayor intentona de embargo de propiedad en la historia de EE.UU.
Transferencias de monedero por $2.48 mil millones desafían el reclamo de abandono
La evidencia más crítica contra la demanda proviene del libro mayor público. Cohen enfatizó que los demandantes tienen el deber de sinceridad ante la corte, argumentando que si alguna dirección "abandonada" mueve monedas, toda la premisa legal se desmorona.
La revisión de la actividad de la cadena de bloques de Galaxy Digital muestra que 29 de las direcciones objetivo movieron 12.302 bitcoin desde que fueron oficialmente “notificadas” en la demanda.
El gasto en tiempo real de estos activos demuestra que el algoritmo de targeting de los demandantes no logró diferenciar entre monederos abandonados y almacenamiento en frío a largo plazo.
Los analistas y investigadores del mercado están comenzando a reconocer la gravedad del caso. Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, enfatizó la necesidad de que los principales actores de la industria intervengan en los procedimientos antes de que se establezca un precedente.
Él señaló:
Un fallo por defecto contra los "demandados" podría otorgar el título legal a 3.799 millones de BTC, incluyendo monedas sospechosas de pertenecer a Satoshi.
Según él, asegurar la propiedad de estos activos probablemente proporcionaría la base para años de litigios agresivos y disputas de propiedad.
Él agregó que tal resultado amenaza con agotar millones en gastos legales de la industria e introducir riesgos de sobrecarga significativos en el mercado de criptomonedas en general, replicando batallas legales prolongadas anteriores sobre tenencias tempranas de bitcoin.
La publicación $2.48B en transferencias de bitcoin desafían los billeteras de bitcoin "perdidas" en la demanda de Satoshi apareció por primera vez en CryptoSlate.