La bifurcación suave BIP-110 de bitcoin se estanca con bajo apoyo de los mineros: ¿qué sucede a continuación?
2026/08/10 15:06:00
El experimento controvertido de BIP-110 de bitcoin ha alcanzado su primera prueba en el mundo real, y los resultados iniciales han sido sorprendentemente unilaterales. La propuesta entró en su período obligatorio de señalización en el bloque 961,632 el 8 de agosto, tras solo 51 de los 2.016 bloques anteriores que señalaron apoyo —aproximadamente el 2,53%, muy por debajo del umbral del 55% que podría haber asegurado un bloqueo anticipado. Los nodos que aplican BIP-110 rechazaron entonces los bloques que no señalizaban el bit 4, mientras que la red principal de bitcoin continuó aceptándolos y minándolos.
El resultado fue una rama minoritaria que logró producir solo dos bloques, 961,632 y 961,633, antes de detenerse efectivamente. Según la última instantánea reportada el 9 de agosto, la cadena principal de bitcoin ya había avanzado hasta el bloque 961,744, dejando a la rama BIP-110 111 bloques atrás, mientras que ninguno de los primeros 113 bloques en el nuevo período de dificultad de la cadena principal había señalado apoyo.
Eso plantea una pregunta más amplia que si una pequeña bifurcación puede seguir produciendo bloques: ¿Ha fallado ya el BIP-110, o ha abierto una batalla más larga por el espacio de bloque de bitcoin, el poder de los mineros y la gobernanza de la red?
¿Qué pasó con BIP-110?
BIP-110, titulado formalmente como el Softfork Temporal de Datos Reducidos, fue diseñado con un mecanismo de activación inusual. Los mineros podían inicialmente señalar su apoyo utilizando el bit de versión 4, con un umbral de bloqueo anticipado de 1.109 de 2.016 bloques, o 55%. Sin embargo, cuando ese umbral no se alcanzó, la propuesta no expiró simplemente. En su lugar, su ventana de señalización obligatoria comenzó en el bloque 961.632. Durante este período, los nodos que aplican BIP-110 rechazan los bloques que no señalan la propuesta.
Esa distinción es importante porque el bloque 961,632 no fue el punto en que las reglas completas de transacción con datos reducidos de BIP-110 se volvieron activas. Fue el comienzo de la señalización obligatoria. Según la especificación, esa ventana se extiende hasta el bloque 963,647 en la cadena BIP-110, con el bloqueo programado para no más tarde de 963,648 y las nuevas restricciones de consenso reales planeadas para volverse ACTIVAS en 965,664.
Lo ocurrido el 8 de agosto fue, por tanto, una desacuerdo sobre qué bloques aceptarían los nodos que los aplican. La cadena principal de bitcoin aceptó el primer bloque sin señalización, mientras que los nodos BIP-110 lo rechazaron y siguieron un bloque de señalización alternativo. Posteriormente se encontró un segundo bloque BIP-110, pero la rama luego se ralentizó drásticamente.
| Hitos BIP-110 | ¿Qué pasó? |
| Señalización voluntaria | Los mineros podrían señalar el bit 4 para un bloqueo anticipado |
| Los 2,016 bloques anteriores | Solo 51 bloques señalizados, o el 2,53% |
| Bloque 961,632 | Comenzó la señalización obligatoria |
| Rama BIP-110 | Los bloques 961,632 y 961,633 fueron producidos |
| Último estado informado | La rama permaneció estancada mientras la cadena dominante continuaba avanzando |
| Reglas completas del BIP-110 | Programado para activación más tarde, en el bloque 965,664 en una cadena que sigue la máquina de estados de implementación |
La división demuestra una realidad básica de la gobernanza de bitcoin: el software puede definir qué bloques un nodo considera válidos, pero un conjunto de reglas aún necesita suficientes mineros y participantes económicos detrás de él para mantener una red funcional.
¿Por qué se propuso BIP-110 en primer lugar?
El argumento detrás de la BIP-110 precede a la bifurcación de este fin de semana. Sus partidarios se oponen al creciente uso de transacciones de bitcoin para incrustar datos no financieros arbitrarios, una controversia que se intensificó tras la popularización de Ordinals e inscripciones, que permiten colocar imágenes, texto y otra información dentro de las transacciones de bitcoin. La propia motivación de la BIP describe esta actividad como una carga para los operadores de nodos y argumenta que bitcoin debe mantenerse enfocado principalmente en funcionar como dinero sin permiso.
El argumento económico es más matizado que simplemente decir que los datos hacen que los bloques sean más grandes. Un minero que incluye una transacción cargada de datos recibe la tarifa de transacción una sola vez. Sin embargo, los nodos completos pueden seguir descargando, verificando, almacenando y sirviendo esos datos de la cadena de bloques indefinidamente. Por lo tanto, los partidarios del BIP-110 argumentan que existe una discrepancia entre quién recibe la tarifa y quién asume el costo a largo plazo de la infraestructura. La propuesta cita explícitamente esta diferencia entre el mercado de pagos y el mercado de almacenamiento permanente de datos.
Los oponentes abordan el mismo problema desde la dirección opuesta. Si una transacción satisface las reglas de consenso existentes de Bitcoin, paga la tarifa del mercado y es incluida voluntariamente por un minero, argumentan que la red no debería distinguir entre un uso “bueno” y “malo” del espacio de bloque. Críticos como Jameson Lopp han advertido que trasladar juicios subjetivos sobre datos no deseados a las reglas de consenso podría generar riesgo de división de cadena y restringir la funcionalidad futura de Bitcoin.
Por eso, el BIP-110 se ha convertido en mucho más que una disputa sobre Ordinals. Plantea una pregunta fundamental: ¿El espacio de bloque de bitcoin es un mercado abierto para cualquiera dispuesto a pagar, o debería el protocolo establecer límites sobre para qué se pretende utilizar la cadena de bloques?
¿Qué cambia realmente el BIP-110?
Si BIP-110 eventualmente alcanza su estado ACTIVE en una cadena que lo aplica, añadiría siete restricciones consensuales temporales destinadas principalmente a dificultar la inserción de datos arbitrarios grandes. Entre los límites más claros se encuentran un máximo de 34 bytes para la mayoría de los nuevos scriptPubKeys de salida, un límite de 83 bytes para las salidas OP_RETURN y un techo de 256 bytes para las inserciones de datos especificadas y los elementos de testigo. También restringe temporalmente versiones de testigo no definidas, anexos Taproot, bloques de control Taproot excesivamente grandes y cierto comportamiento de Tapscript.
La propuesta también incluye el grandfathering de UTXO. Las entradas que gastan UTXO creadas antes de la activación están exentas de las nuevas reglas, lo que significa que las restricciones están diseñadas para aplicarse a nuevas salidas posteriores a la activación, en lugar de cambiar retroactivamente las reglas de gasto para las monedas existentes ordinarias. La especificación indica que el despliegue durará 52.416 bloques —aproximadamente un año al intervalo de bloque previsto de Bitcoin— antes de que las restricciones añadidas expiren automáticamente.
| Regla BIP-110 | Propósito práctico |
| Límite de 34 bytes para la mayoría de los nuevos scriptPubKeys | Restringe scripts de salida inusualmente grandes |
| OP_RETURN limitado a 83 bytes | Vuelve a introducir un límite de datos a nivel de consenso estricto |
| Límite de empuje de datos de 256 bytes | Hace más difíciles las cargas de datos contiguas grandes |
| Versiones de testigo definidas únicamente | Cierra temporalmente las rutas de actualización no utilizadas como canales de datos |
| Anexo Taproot restringido | Evita el uso del anexo para datos arbitrarios sin restricciones |
| Límite de bloque de control | Estructuras Taproot inusualmente grandes |
| Despliegue temporal | Las restricciones expiran después de aproximadamente un año si ninguna otra variación las reemplaza |
BIP-110 por lo tanto no debe describirse como una actualización de escalabilidad de bitcoin. No aumenta la capacidad de bloque, no acorta el intervalo objetivo de bloque de bitcoin ni aumenta directamente el rendimiento de transacciones. Tampoco modifica el calendario de emisión o la oferta monetaria de bitcoin. Su propósito es más limitado: cambiar qué formas de datos de transacción se consideran válidas a nivel de consenso durante un período temporal. El propio BIP también reconoce que no puede eliminar por completo los datos arbitrarios; los usuarios aún podrían disfrazar o dividir los datos de otras maneras.
¿Por qué se detuvo tan rápidamente la bifurcación BIP-110?
El problema inmediato no es complicado: poder de hash.
Bitcoin ajusta la dificultad de minería cada 2.016 bloques para que, con el tiempo, los bloques sigan llegando aproximadamente cada diez minutos. Cuando la rama BIP-110 se separó de la cadena dominante, heredó la dificultad de minería existente de Bitcoin, pero solo una mínima fracción del poder de minería. Eso significó que los mineros en la rama minoritaria intentaban resolver bloques calibrados para la red de minería de Bitcoin mucho más grande.
Esto crea una situación especialmente difícil para una cadena pequeña independiente. Su baja potencia de hash produce bloques lentos, pero la dificultad normalmente no puede disminuir hasta que la rama complete su período actual de 2.016 bloques. Los bloques lentos, por lo tanto, retrasan el ajuste mismo que podría hacer que los bloques futuros sean más fáciles de encontrar. CoinDesk informó poco después de la división que la producción de bloques de la rama minoritaria ya se había ralentizado a horas, en lugar del ritmo normal aproximado de diez minutos de Bitcoin.
Los datos del 9 de agosto hicieron más clara la desigualdad. La rama BIP-110 se mantuvo en 961.633, mientras que la cadena dominante alcanzó 961.744. El monitor reportado también mostró cero señales BIP-110 entre los primeros 113 bloques de la cadena principal generados después de que comenzara la señalización obligatoria. La rama no había desaparecido técnicamente: los mineros seguían libres de dirigir mayor potencia de hash hacia ella, pero en esa instantánea no había evidencia de suficiente potencia minera nueva que llegara para restaurar la producción normal de bloques.
Esto convierte el episodio del BIP-110 en una demostración en vivo de la economía del proof-of-work de Bitcoin. Un nodo puede rechazar aceptar bloques bajo reglas que opone, pero el rechazo por sí solo no produce bloques. Un conjunto de reglas competidor necesita mineros dispuestos a gastar energía sustancial para extender la cadena, y los primeros días de la señalización obligatoria del BIP-110 muestran cuán severas pueden ser las consecuencias cuando ese apoyo está ausente.
Control de spam o censura? El verdadero debate del bitcoin
Los partidarios del BIP-110 presentan la propuesta como una defensa del propósito monetario de bitcoin. Desde esta perspectiva, los roles más importantes de bitcoin son el asentamiento resistente a la censura, los pagos sin permiso y el dinero sólido. Convertir el espacio de bloque escaso en almacenamiento permanente para imágenes, archivos o datos no relacionados obliga a cada nodo validador a participar en un caso de uso que muchos operadores de nodos nunca acordaron apoyar. El BIP argumenta que el almacenamiento de datos también puede competir con los pagos por espacio de bloque, potencialmente aumentando el costo de usar bitcoin como dinero.
Los críticos ven un precedente más peligroso. Históricamente, el bitcoin ha obtenido gran parte de su credibilidad de reglas predecibles: las transacciones válidas permanecen válidas independientemente de si otros usuarios aprueban su propósito. Desde esa perspectiva, un usuario que paga la tarifa requerida ha adquirido espacio en bloque escaso a través de un mercado abierto. Una vez que las reglas del protocolo comienzan a decidir que un uso técnicamente válido es indeseable, los opositores temen que grupos futuros puedan aplicar un razonamiento similar a otras formas controvertidas de actividad. Lopp, por ejemplo, argumenta que el BIP-110 arriesga debilitar la neutralidad del bitcoin al tiempo que restringe la experimentación avanzada basada en Taproot.
El desacuerdo se complica por el hecho de que el propio BIP-110 reconoce que las reglas de consenso no pueden eliminar por completo el “spam” y señala que las políticas o filtros de transacciones son normalmente el lugar preferido para combatirlo. El argumento de los proponentes es, en cambio, que la política no puede garantizar protección cuando un minero elige deliberadamente incluir las transacciones objetivo, por eso quieren un respaldo temporal a nivel de consenso.
Entonces, la disputa no se trata realmente de si 256 bytes es el número correcto. Se trata de gobernanza. Los desarrolladores pueden presentar propuestas, los mineros pueden asignar potencia de hash, los operadores de nodos pueden rechazar bloques, los monederos y las exchange pueden elegir qué cadena apoyar, y los usuarios pueden asignar valor económico. BIP-110 está probando cómo interactúan estos grupos cuando no hay un amplio acuerdo sobre lo que Bitcoin debería permitir.
¿Ya está muerto el BIP-110?
Económicamente, BIP-110 está en serios problemas. Técnicamente, declararlo completamente muerto sería prematuro.
La rama aún existe siempre que sus bloques válidos y el estado de la cadena existan, y un minero podría intentar extenderla en cualquier momento. El problema es que una rama de cadena de bloques técnicamente válida no es automáticamente una criptomoneda económicamente relevante. La última evidencia reportada mostró una actividad minera abrumadora continuando en la cadena dominante de bitcoin, mientras que la rama de aplicación permaneció congelada tras dos bloques.
Para que una cadena rival de bitcoin se vuelva económicamente significativa, necesita mucho más que reglas de software. Necesita suficiente poder de hash para producir bloques de manera confiable, infraestructura capaz de soportar transacciones, usuarios dispuestos a mantener y realizar transacciones en ella, monederos y custodios capaces de distinguir entre cadenas, y eventualmente alguna forma de mercado líquido si los dos activos se tratan por separado. La rama actual de BIP-110 no ha demostrado ese nivel de adopción del ecosistema.
La comparación con famosas bifurcaciones de bitcoin puede ser engañosa. Una división visible de la cadena no significa automáticamente que el mercado haya creado un activo similar a Bitcoin Cash. Lo que existe hoy se entiende mejor como una rama minoritaria generada por reglas incompatibles de aceptación de bloques durante la fase de señalización obligatoria. Si esa rama llega a desarrollar un peso económico significativo depende en gran medida de si llega un apoyo sustancial de minería y usuarios.
La distinción clave es la existencia técnica frente a la relevancia económica. BIP-110 puede seguir existiendo técnicamente mientras se vuelve prácticamente irrelevante. Según la actividad de minería reportada hasta el 9 de agosto, este segundo resultado parece actualmente mucho más cercano a lo que el mercado está señalando — aunque la estructura descentralizada de Bitcoin significa que los participantes siguen siendo libres de cambiar su comportamiento.
¿Qué significa esto para los titulares de BTC?
Para los titulares ordinarios de BTC, BIP-110 no altera el marco de suministro de 21 millones de bitcoin, el calendario de subsidio de bloque ni el mecanismo de halving. El riesgo inmediato proviene en cambio de los mecanismos de división de cadena. Mientras ambas ramas compartan el historial de transacciones y acepten algunas de las mismas transacciones firmadas, los usuarios que intenten mover monedas en la rama minoritaria pueden enfrentar complicaciones que no afectan a alguien que simplemente posee BTC sin interactuar con la bifurcación.
Uno de los problemas más importantes es el riesgo de replay. CoinDesk informó que ambas ramas pueden aceptar transacciones idénticas, lo que significa que una transacción destinada a gastar monedas en la rama BIP-110 podría ser válida también en la cadena principal de Bitcoin bajo las condiciones relevantes. Un usuario que intente vender o mover monedas de la rama minoritaria sin separarlas adecuadamente podría exponer BTC reales a movimientos no intencionados.
Por eso, la existencia de una bifurcación no debe interpretarse como una razón para que los titulares ordinarios se apresuren a mover monedas o "reclamar" un nuevo activo. Hasta que los monederos, las exchanges y los especialistas técnicos proporcionen procedimientos claros para distinguir con seguridad entre ramas, intentar extraer valor de una cadena minoritaria poco líquida puede introducir mucho más riesgo operativo que simplemente dejar el BTC existente sin tocar.
Para el mercado más amplio de BTC, las variables importantes no dependen tanto del número BIP en sí, sino de si la disputa se vuelve disruptiva. Una división persistente de la cadena con una potencia de hash significativa, incertidumbre en el exchange o problemas de transacción merecería mucha más atención que una rama minoritaria que permanece efectivamente congelada. Hasta ahora, el comportamiento observado en la minería ha favorecido fuertemente la cadena de Bitcoin establecida.
¿Qué sucede a continuación con BIP-110?
El futuro inmediato depende en gran medida de si los mineros cambian su comportamiento. El calendario oficial de implementación de BIP-110 indica que la señalización obligatoria debe continuar hasta el bloque 963,647 en una cadena que aplica la regla, con el bloqueo no más tarde de 963,648 y la activación de las reglas de datos reducidos un período de dificultad después, en 965,664. Pero como la rama minoritaria avanza mucho más lentamente que la cadena dominante de Bitcoin, esos hitos de altura de bloque podrían llegar en cronologías radicalmente diferentes para ambas ramas.
Escenario 1: La cadena minoritaria se desvanece
Si el hashpower permanece extremadamente bajo, los bloques BIP-110 podrían seguir llegando solo esporádicamente. Eso haría la confirmación de transacciones impracticable, debilitaría los incentivos para que los monederos y exchanges construyan infraestructura alrededor de la rama y reduciría aún más su relevancia económica. La cadena dominante de bitcoin podría simplemente continuar operando mientras la rama BIP-110 se convierte en una bifurcación histórica cada vez más distante.
Esto no eliminaría necesariamente el BIP ni impediría a sus partidarios mantener el software, pero equivaldría a un rechazo económico poderoso de la estrategia de activación actual.
Escenario 2 — Los mineros regresan a BIP-110
La situación podría cambiar si una cantidad significativa de poder de minería se desplaza hacia la rama de aplicación. Más hashpower acortaría los intervalos esperados de bloque, haría más realista el progreso hacia el próximo ajuste de dificultad y obligaría a las exchange, custodios y otros proveedores de infraestructura a tomar la división más en serio.
Por eso, los conteos brutos de nodos por sí solos no pueden resolver esta disputa. En un sistema de prueba de trabajo, la capacidad de extender una cadena de forma segura y consistente es extremadamente importante. La rama actual solo puede convertirse en un competidor serio si los mineros están dispuestos a dedicarle recursos computacionales significativos.
Escenario 3: La bifurcación muere, pero el debate sobrevive
Esto podría ser finalmente el legado más importante del BIP-110.
Incluso si la rama actual nunca se vuelve económicamente relevante, la disputa subyacente no desaparece. Bitcoin aún deberá enfrentar preguntas sobre datos arbitrarios, inscripciones, política de retransmisión, neutralidad del protocolo, costos de nodo y los límites entre los usos “monetarios” y “no monetarios” del blockspace.
El repositorio de los BIPs enfatiza que la publicación de un BIP no significa que la propuesta tenga consenso comunitario ni que vaya a ser adoptada; la aceptación final depende en última instancia de los usuarios de bitcoin. BIP-110 está haciendo visible este principio abstracto en tiempo real. Los desarrolladores pueden especificar reglas y los usuarios pueden ejecutarlas, pero el consenso económico surge únicamente cuando los mineros, nodos, proveedores de infraestructura y titulares se coordinan en torno a la misma red.
|
KuCoin celebra su 9º aniversario con una campaña especial de plataforma llena de recompensas exclusivas, actividades de trading y ofertas de tiempo limitado. No pierdas la oportunidad de participar y disfrutar de los beneficios mientras el exchange marca nueve años de crecimiento e innovación. Visita la página oficial de la campaña ahora:
|
Conclusión — BIP-110 podría estar perdiendo la bifurcación pero ganando el debate
Al 10 de agosto, el primer veredicto de la red resulta difícil de ignorar. BIP-110 entró en señalización obligatoria tras solo el 2,53% de los bloques del período de dificultad anterior señalaron apoyo. Su rama de aplicación produjo dos bloques y se detuvo en 961.633, mientras que la cadena principal de bitcoin continuó avanzando y amplió sustancialmente la brecha.
Eso no borra técnicamente el BIP-110, y los mineros siguen siendo libres de dirigir su poder de hash hacia la rama minoritaria. Pero sin un cambio importante en la participación, la economía del proof-of-work hace difícil que una rama tan pequeña funcione como una red alternativa significativa.
El impacto más grande podría, por lo tanto, sobrevivir a la bifurcación misma. BIP-110 ha obligado a los usuarios de bitcoin a replantearse una pregunta que ha acompañado a la red a través de casi cada disputa de protocolo importante: cuando los desarrolladores, los mineros, los operadores de nodos y los usuarios económicos no están de acuerdo, ¿quién decide finalmente qué es bitcoin?
La respuesta es poco probable que provenga de un solo BIP o de una votación de mineros. Vendrá de las decisiones económicas colectivas de la red — y, al menos por ahora, esas decisiones favorecen abrumadoramente la cadena de bitcoin existente.
Preguntas frecuentes
¿Es BIP-110 lo mismo que BIP-444 o RDTS?
BIP-110 lleva el título formal de Reduced Data Temporary Softfork, comúnmente abreviado como RDTS. El sitio web del proyecto BIP-110 también se refiere a él como RDTS y menciona una asociación con la nomenclatura anterior BIP-444. Por lo tanto, los lectores pueden encontrarse con BIP-110, RDTS y BIP-444 en discusiones sobre la misma línea general de propuestas.
¿Está BIP-110 integrado oficialmente en Bitcoin Core?
Un número BIP no significa que una propuesta haya sido adoptada por Bitcoin Core o aceptada por la comunidad de Bitcoin. El repositorio oficial de BIPs establece explícitamente que la publicación solo indica que una propuesta cumplió con los criterios formales del repositorio, no que haya consenso. La especificación publicada de BIP-110 se refiere a una implementación de referencia basada en Bitcoin Knots, mientras que los nodos de Bitcoin que no aplican la propuesta han continuado siguiendo bloques que los nodos BIP-110 rechazan.
¿Afecta el BIP-110 a los pagos de la Lightning Network?
La propuesta se centra principalmente en las restricciones de consenso de la capa base de Bitcoin que involucran datos de transacciones y ciertas estructuras de script, en lugar de modificar el modelo de canales de pago de Lightning. Sus defensores afirman que se pretende mantener funcionales los casos de uso monetarios conocidos, aunque las construcciones avanzadas o inusuales de Taproot pueden enfrentar consideraciones de compatibilidad durante una implementación activa.
¿Puede BIP-110 eliminar Ordinales o inscripciones existentes?
No. Un cambio de consenso no puede retroceder a través de la cadena de bloques histórica de Bitcoin y eliminar datos que ya han sido confirmados en bloques anteriores. BIP-110 está diseñado para restringir ciertas estructuras de transacciones futuras durante su período activo. Las inscripciones históricas y otros datos de la cadena de bloques previamente confirmados siguen siendo parte del libro mayor.
¿Por qué se llama a BIP-110 una bifurcación suave si apareció una cadena separada?
Una bifurcación blanda hace que las reglas de validez sean más restrictivas: los nodos que aplican la regla rechazan algunos bloques que los nodos antiguos o que no aplican la regla aún considerarían válidos. Si casi todos siguen las reglas más estrictas, la red puede permanecer en una sola cadena. Sin embargo, si participantes significativos no están de acuerdo durante la activación, los nodos que aplican la regla y los que no la aplican pueden seguir temporal o persistentemente ramas diferentes. Eso es lo que sucedió durante la ventana de señalización obligatoria de BIP-110: la clasificación “bifurcación blanda” describe la dirección del cambio en las reglas, no una garantía de que no pueda ocurrir una división de cadena.
Descargo de responsabilidad: Este contenido tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento de inversión. Las inversiones en criptomonedas conllevan riesgos. Por favor, realiza tu propia investigación (DYOR).
Aviso: Esta página fue traducida utilizando tecnología de IA para tu conveniencia. Para obtener la información más precisa, consulta la versión original en inglés.