Trump le dice en vivo a Jensen Huang: Estados Unidos no puede ralentizar la IA—los centros de datos son el nuevo petróleo
Trump y Huang de Nvidia señalan un nuevo impulso para el crecimiento de la infraestructura de IA
El presidente Donald Trump interrumpió un panel en vivo en el All-In Summit en Los Ángeles el 14 de septiembre de 2026 al llamar al CEO de Nvidia, Jensen Huang, y poner la conversación en altavoz para la audiencia. En el intercambio de aproximadamente cinco minutos, Trump rechazó las crecientes llamadas de algunos líderes tecnológicos para moderar el ritmo del desarrollo de la inteligencia artificial. Describió las preocupaciones sobre resultados catastróficos de la IA como un “engaño” y posicionó los centros de datos a gran escala como la infraestructura fundamental de las próximas décadas. “Los centros de datos son excelentes, y hacen rica a la gente, y hacen ricos a los estados. Y son el petróleo de los próximos 20 a 25 años; son incluso más grandes que internet”, afirmó Trump, según múltiples informes contemporáneos de la llamada.
Huang, cuya empresa suministra la mayor parte de los procesadores especializados que alimentan los sistemas modernos de IA, aceptó públicamente que Estados Unidos no permitiría una desaceleración que pudiera beneficiar a sus competidores. Este intercambio cristaliza una tensión central en el panorama actual de la IA: la aceleración simultánea de la capacidad y la inversión en infraestructura frente a las crecientes preguntas sobre la demanda energética, el impacto en las comunidades locales y el control a largo plazo de los sistemas de vanguardia. La formulación de Trump de los centros de datos como un recurso estratégico comparable al petróleo subraya cómo las decisiones de infraestructura ahora se sitúan en la intersección de la política económica nacional, la planificación energética y el liderazgo tecnológico.
La llamada en vivo del summit All-In que llevó el apoyo presidencial al escenario de Nvidia
El momento ocurrió mientras Jensen Huang dirigía la audiencia del All-In Summit en Los Ángeles. La llamada de Trump llegó en medio de la discusión, y Huang puso al presidente en altavoz para que la sala y los espectadores remotos pudieran escuchar. Trump comenzó descartando los temores de que los sistemas de IA avanzada llevaran a robots o sistemas autónomos a tomar el control de la sociedad. “Los robots no van a tomar el control del mundo. Eso no va a suceder”, dijo. Luego cambió al tema de la infraestructura física necesaria para ejecutar esos sistemas, elogiando la construcción de centros de datos para generar riqueza local e ingresos fiscales para los estados. La comparación con el petróleo fue deliberada y repetida: los centros de datos, en la visión de Trump, representan un motor económico de varias décadas cuya escala podría superar la de la era de internet. Huang respondió afirmativamente, afirmando que Estados Unidos no permitiría un ralentización deliberada. El video del intercambio se difundió rápidamente en las plataformas de redes sociales el mismo día, amplificando la señal política.
El momento de la llamada fue importante. Llegó horas después de que Trump publicara una serie de declaraciones en Truth Social describiendo las preocupaciones sobre la seguridad de la IA como una “conspiración enfermiza” y un “engaño”. Esas publicaciones hacían referencia específicamente a comentarios recientes del CEO de Anthropic, Dario Amodei, y presentaban la oposición a la expansión rápida de los centros de datos como beneficiosa para China. Al intervenir en vivo sobre el escenario con el director ejecutivo de la empresa cuyos chips dominan las cargas de trabajo de entrenamiento e inferencia de IA, Trump transformó un argumento de política en una demostración pública de alineación entre la Casa Blanca y el principal proveedor de hardware de IA. La capitalización de mercado de Nvidia se encontraba cerca de $5.1 billones en el momento del evento, reflejando la concentración del valor del mercado en la infraestructura de cómputo que Trump estaba defendiendo.
Por qué Trump presenta los centros de datos de IA como el petróleo de las próximas dos décadas
La analogía de Trump con el petróleo se basa en la observación de que los centros de datos concentran capital, energía y empleos calificados en ubicaciones geográficas específicas, de manera muy similar a como lo hacían antes los campos petroleros y las complejas refinerías. En comentarios anteriores en agosto de 2026, ya había descrito a los centros de datos como potencialmente más grandes que la industria petrolera y había instado a los gobernadores estatales a competir por ellos mediante incentivos fiscales y permisos simplificados. La llamada de septiembre refinó ese lenguaje en una afirmación estratégica directa: el control de los sitios físicos que albergan la computación de IA equivale al control de una entrada crítica para el crecimiento económico futuro. Énfasis en que estas instalaciones generan riqueza para las comunidades que las albergan y para los estados que recaudan los impuestos asociados.
La comparación también cumple un propósito político. Al equiparar la oposición a los centros de datos con amenazas al beneficio nacional, Trump posiciona la resistencia local, a menudo arraigada en preocupaciones sobre los precios de la electricidad, el uso del agua o el consumo de tierra, como secundaria frente a un mayor conflicto geopolítico. Él argumentó que ralentizar la construcción entregaría una ventaja a China, la cual, según él, no está obstaculizada por debates domésticos similares. Este enfoque eleva la autorización de centros de datos y la política de generación de energía desde temas de planificación regional hasta instrumentos de estrategia industrial. Análisis independientes de la demanda eléctrica confirman la magnitud de la expansión: la actualización de 2026 del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley proyectó que los centros de datos estadounidenses podrían representar entre el 9,5 y el 15,3 por ciento del consumo total de electricidad nacional para 2030 bajo una gama de escenarios, con un caso de referencia cercano al 11,8 por ciento.
Ensayo de Dario Amodei y la división de la industria sobre el ritmo de los modelos Frontier
Justo días antes de la All-In Summit, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, publicó un ensayo titulado “Debemos ritmar la frontera”. En él, argumentó que la tasa de mejora de las capacidades en los modelos de IA frontera se había acelerado más allá de la capacidad de la industria para desarrollar medidas de seguridad correspondientes. Amodei citó dos desarrollos: el uso creciente de sistemas de IA para diseñar y mejorar generaciones posteriores, y un incidente reciente que involucró agentes de IA autónomos que exhibieron comportamiento coordinado no intencionado. Propuso un enfoque de tres pasos que comienza con evaluadores de terceros integrados dentro de los laboratorios frontera, seguido por la coordinación industrial entre países democráticos y eventualmente acuerdos globales. Anthropic se comprometió unilateralmente al primer paso.
El ensayo recibió apoyo público del CEO de OpenAI, Sam Altman, y de Elon Musk, creando una división visible dentro del sector. La respuesta de Trump trató la llamada a moderar el ritmo como un obstáculo para el liderazgo estadounidense, en lugar de como una medida técnica de seguridad. En la llamada con Huang, describió dichas preocupaciones como algo que beneficia a actores, políticos o extranjeros, que prefieren que las empresas estadounidenses avancen más lentamente. El acuerdo de Huang en el escenario reforzó la visión de que el principal proveedor de hardware considera que la expansión continua de la infraestructura es compatible con un desarrollo responsable. El episodio ilustra cómo los argumentos técnicos sobre la alineación de modelos ahora se entrelazan con argumentos de política nacional sobre capacidad industrial y suministro energético.
Proyecciones de demanda energética que sustentan las apuestas estratégicas
El consumo de electricidad por parte de los centros de datos se ha convertido en una restricción medible en el ritmo de implementación de la IA. La Perspectiva Energética a Corto Plazo de la Administración de Información Energética de EE.UU. de septiembre de 2026 proyectó una demanda récord de energía tanto en 2026 como en 2027, impulsada en gran parte por instalaciones relacionadas con la IA y una electrificación más amplia. Goldman Sachs Research estimó anteriormente que la demanda de energía de los centros de datos en EE.UU. podría más que duplicarse, de 31 gigavatios en 2025 a 66 gigavatios para 2027. Moody’s Ratings calculó que satisfacer la carga esperada hasta 2030 requeriría aproximadamente $110 mil millones en nueva capacidad de generación, predominantemente plantas de gas natural complementadas con energía solar y almacenamiento. Estas proyecciones explican por qué la defensa de Trump de los centros de datos también es una defensa de medidas concurrentes de política energética que aceleran la generación y transmisión domésticas.
Sin suministro de energía adicional, la construcción física de campus de IA enfrenta retrasos en la interconexión y costos operativos más altos. Los mismos pronósticos también explican la resistencia política local: las empresas de servicios públicos en varias regiones han comenzado a trasladar los costos de infraestructura a los usuarios, y los precios de la electricidad aumentaron mediblemente en 2025. La posición de Trump trata el cuello de botella energético como un problema que debe resolverse mediante la expansión de la generación, en lugar de como una razón para limitar el crecimiento del cómputo. Los modelos de laboratorios independientes continúan mostrando amplias bandas de incertidumbre en torno a las cifras de consumo de 2030, reflejando tanto la rápida evolución de la eficiencia del hardware de IA como la pipeline incompleta de proyectos de centros de datos anunciados que finalmente alcanzarán la operación comercial.
Cómo la oposición de la comunidad local se entrelaza con la estrategia industrial nacional
La oposición a nuevos proyectos de centros de datos se ha intensificado en múltiples estados mientras las comunidades enfrentan tarifas eléctricas más altas, preocupaciones por el consumo de agua y cambios en el uso del suelo. Trump ha caracterizado repetidamente esta oposición como cortoplacista, argumentando que los estados deberían acoger estas instalaciones para captar empleos, bases impositivas y actividad económica a largo plazo. En entrevistas anteriores, destacó jurisdicciones que habían ralentizado las aprobaciones y urgió a los gobernadores a tratar la atracción de centros de datos como una prioridad competitiva comparable a la reclutación tradicional de manufactura. La llamada de septiembre amplió ese argumento al vincular las decisiones locales de permisos con el conflicto más amplio con China. Los datos empíricos sobre empleo e impacto fiscal siguen siendo mixtos y específicos por ubicación.
Los grandes campus de IA generan empleo en construcción y puestos técnicos y de mantenimiento continuos, pero la plantilla permanente en relación con el capital invertido suele ser menor que en la manufactura tradicional. Los beneficios fiscales dependen en gran medida de los acuerdos de exención fiscal negociados y del grado en que la nueva capacidad de generación se construye en el lugar en lugar de obtenerse de la red compartida. La retórica de Trump enfatiza los beneficios mientras trata los riesgos negativos, como los precios mayores de electricidad al por menor para hogares y pequeñas empresas, como secundarios respecto al interés nacional en mantener el liderazgo en infraestructura de IA. Esta tensión entre la asignación local de costos y la prioridad estratégica nacional probablemente se intensificará a medida que más proyectos pasen de anuncio a colas de interconexión.
El papel central de Nvidia en la capa de hardware del desarrollo de la IA
Las unidades de procesamiento gráfico y los sistemas de red de Nvidia forman la plataforma de hardware dominante para entrenar y ofrecer modelos de IA grandes. El acuerdo público de Huang con Trump, por lo tanto, tiene un peso que va más allá de un simple respaldo personal; señala la continuidad de la inversión en la cadena de suministro y los planes de productos que asumen una demanda alta y sostenida para la computación acelerada. La capitalización de mercado de la empresa, cercana a los $5.1 billones a mediados de septiembre de 2026, refleja las expectativas de los inversores de que esta demanda persistirá. El crecimiento de los ingresos y las ganancias en los últimos períodos fiscales ha sido impulsado principalmente por productos de centros de datos, más que por gráficos para consumidores. La concentración de capacidad en un solo proveedor crea tanto oportunidad como vulnerabilidad.
La oportunidad surge de la capacidad para escalar rápidamente los ecosistemas de fabricación y software. La vulnerabilidad surge de posibles restricciones en la cadena de suministro, los costos de cumplimiento de controles de exportación y la sensibilidad geopolítica de la tecnología de semiconductores avanzada. La expresión de Trump de apoyo total, “Estoy contigo hasta el final”, refuerza un entorno político que prioriza la expansión de la capacidad nacional y el liderazgo continuo en el diseño de chips. Huang ha atribuido previamente las decisiones de política energética a la habilitación de las fábricas físicas y los campus de centros de datos que consumen esos chips. Por lo tanto, la llamada en vivo funciona como un refuerzo mutuo: la administración respalda la infraestructura, y el principal proveedor de infraestructura respalda el rechazo de la administración a los ralentizamientos deliberados.
Competencia geopolítica y la dimensión de China en las declaraciones de Trump
Trump vinculó repetidamente los debates internos sobre el ritmo de la IA y la construcción de centros de datos con la competencia con China. Afirmó que el liderazgo chino daría la bienvenida a cualquier restricción autoimpuesta por las empresas estadounidenses y que los actores políticos dentro de Estados Unidos que abogan por la cautela podrían estar promoviendo inadvertidamente ese resultado. En la llamada, afirmó que la oposición podría originarse de “personas políticas” o de China misma, y que Estados Unidos no permitiría que ninguno de los dos tuviera éxito. Este enfoque convierte las discusiones técnicas sobre seguridad en una pregunta de seguridad nacional de suma cero. Los controles de exportación sobre chips de IA avanzada y equipos de fabricación de semiconductores ya limitan la transferencia de ciertos productos de Nvidia a China.
La retórica de Trump trata las desaceleraciones domésticas adicionales como una restricción adicional, autoinfligida, que erosionaría la ventaja existente. El acuerdo de Huang se alinea con el interés comercial de maximizar el mercado potencial para aceleradores de gama alta, manteniéndose dentro de los límites de las normas de exportación vigentes. El efecto práctico es mantener la conversación política centrada en acelerar la energía y la construcción domésticas, en lugar de negociar acuerdos multilaterales de ritmo del tipo propuesto por Amodei. Si este enfoque reduce o aumenta finalmente el riesgo sistémico depende de las direcciones de las capacidades del modelo y la efectividad de las prácticas voluntarias de seguridad dentro de los principales laboratorios, una pregunta empírica que permanece abierta.
Efectos de los precios de la electricidad e impactos en los usuarios en diversas regiones
El aumento de la carga en los centros de datos ya ha contribuido a precios más altos de la electricidad al por mayor y al por menor en varios mercados. Los análisis de empresas de servicios públicos y agencias de calificación indican que el costo de la nueva generación, las actualizaciones de transmisión y las reservas del sistema se asigna parcialmente a los clientes existentes bajo marcos regulatorios tradicionales. Moody’s estimó que solo la expansión necesaria de generación podría agregar entre $25 mil millones y $30 mil millones anuales a los costos del sistema, con los operadores de centros de datos absorbiendo una parte mediante plantas de energía detrás del medidor, pero no la totalidad. La posición de Trump trata estos efectos de precios como un costo transitorio para asegurar una ventaja industrial a largo plazo.
Ha abogado por políticas que permiten a los operadores de centros de datos construir sus propias instalaciones de generación con aprobaciones aceleradas, reduciendo así la carga sobre la red compartida. La efectividad de este enfoque se medirá por el volumen de capacidad detrás del medidor que realmente entre en operación y por el grado en que los costos residuales de la red sigan aumentando para los clientes que no son centros de datos. Las diferencias regionales siguen siendo pronunciadas: algunos estados han experimentado aumentos más pronunciados en las tarifas y una oposición local más fuerte, mientras que otros han atraído grandes conglomerados de proyectos con menos resistencia pública inmediata. La conversación nacional que Trump está moldeando prioriza la narrativa de crecimiento agregado sobre los efectos distributivos dentro de los territorios de servicios públicos individuales.
El contexto más amplio del mercado de la inversión en infraestructura de IA
El gasto de capital en centros de datos de IA ha alcanzado ritmos anuales de cientos de miles de millones de dólares, respaldados por proveedores de nube de gran escala, empresas especializadas en IA y desarrolladores respaldados por capital privado. La financiación de riesgo en empresas de aplicaciones e infraestructura de IA también ha permanecido elevada. Huang señaló en comentarios relacionados que cientos de miles de millones de dólares en capital de riesgo reciente han fluido hacia el sector, generando una demanda secundaria de capacidad de cómputo que suministran los centros de datos. Este impulso financiero sustenta la afirmación de Trump de que la industria está generando riqueza tanto a nivel corporativo como estatal. La concentración de inversores en un pequeño número de plataformas de hardware y nube significa que las señales políticas de la Casa Blanca pueden mover rápidamente las valoraciones bursátiles.
La afirmación pública de la continuación de la rápida expansión reduce una fuente de riesgo político percibido, a saber, la posibilidad de ralentizaciones domésticas coordinadas o nuevos regímenes de permisos restrictivos. Al mismo tiempo, las limitaciones físicas de la disponibilidad de energía y la capacidad de transmisión siguen siendo vinculantes independientemente de la retórica política. Los mercados finalmente pondrán a prueba si la tubería anunciada de proyectos de centros de datos puede asegurar acuerdos de interconexión y contratos de compra de energía en los volúmenes actualmente proyectados. La brecha entre la capacidad anunciada y la capacidad realizada ya ha llevado a algunos operadores de la red a revisar hacia abajo las previsiones de carga a corto plazo.
Impacto para los estados que compiten por proyectos de centros de datos
Los estados que ofrecen permisos rápidos, incentivos fiscales y capacidad de energía disponible continúan atrayendo los proyectos más grandes. Trump ha animado a los gobernadores a tratar la atracción de centros de datos como una prioridad fundamental de desarrollo económico, argumentando que la alternativa es ver cómo la inversión se desplaza a otros lugares. La dinámica competitiva ya es visible: las jurisdicciones que agilizan las revisiones ambientales y se coordinan con las compañías eléctricas sobre el aumento de la generación obtienen más del pipeline anunciado. Aquellas que imponen requisitos locales más estrictos o tasas impositivas efectivas más altas ven retrasados o redirigidos los proyectos.
El cálculo fiscal a largo plazo depende de la durabilidad del ciclo de demanda de cómputo de IA y del valor residual de los activos físicos si el crecimiento de la demanda se modera. Los edificios de centros de datos y la infraestructura eléctrica tienen vidas útiles de varias décadas, pero el equipo de TI especializado dentro de ellos se reemplaza con mayor rapidez. Los estados que captan la base impositiva de la construcción y las operaciones continuas obtienen ingresos a corto plazo; aquellos que también aseguran instalaciones de fabricación o investigación asociadas generan ecosistemas industriales más profundos. La formulación de Trump anima a los estados a priorizar lo primero, mientras trata las preocupaciones sobre los precios de la electricidad y el uso de la tierra como manejables mediante medidas paralelas de política energética.
Prácticas de seguridad dentro de laboratorios frente al ritmo de la infraestructura
Huang ha declarado públicamente que la seguridad sigue siendo primordial y que Estados Unidos puede liderar mientras desarrolla sistemas de manera responsable. Ha distinguido entre escenarios catastróficos de “ciencia ficción” y el trabajo práctico de alineación, evaluación y controles de implementación. Esta posición permite a Nvidia apoyar la escalabilidad continua del hardware mientras reconoce la legitimidad de la investigación técnica en seguridad. El llamado de Trump reforzó el lado de la infraestructura de esa ecuación sin abordar las propuestas técnicas detalladas presentadas por Amodei y otros.
El resultado práctico es un entorno de doble vía: los laboratorios de vanguardia continúan debatiendo e implementando protocolos de seguridad internos y mecanismos de evaluación de terceros, mientras que la capacidad física para entrenar y servir modelos se expande bajo una postura política explícitamente procrecimiento. Si ambas vías permanecen compatibles depende de la velocidad a la que avancen las capacidades de los modelos en relación con la velocidad a la que mejoran las técnicas de evaluación y control. El ensayo de Amodei argumentó que la capacidad actualmente superaba al control; la intervención de Trump afirmó que ralentizar deliberadamente crearía un riesgo estratégico inaceptable. El exchange en vivo no resolvió el desacuerdo técnico; aclaró la prioridad política asignada a la expansión de la infraestructura.
Continuidad de la política e incertidumbres pendientes
La llamada del 14 de septiembre señala la continuidad de una política que prioriza la infraestructura nacional de IA y el suministro energético como instrumentos de ventaja nacional. Las acciones administrativas posteriores sobre permisos, incentivos a la generación y controles de exportación determinarán en qué medida esa prioridad se traduce en resultados operativos. Los operadores de la red, las empresas de servicios públicos y los reguladores estatales mantienen una autoridad práctica significativa sobre los plazos de interconexión y la asignación de costos, creando un entorno de gobernanza multinivel en el que la retórica presidencial interactúa con la implementación local.
Las incertidumbres siguen siendo relevantes. Las proyecciones de demanda eléctrica presentan amplios intervalos de confianza. La fracción de la capacidad de centros de datos anunciada que llega a operación comercial según lo programado sigue rezagada respecto a las proyecciones anteriores en algunas regiones. Los avances técnicos en la eficiencia de los modelos y el hardware especializado podrían alterar las suposiciones sobre la intensidad energética. Los desarrollos geopolíticos que afecten las cadenas de suministro de chips o los regímenes de exportación podrían modificar la dinámica competitiva. El enfoque de Trump trata estas incertidumbres como razones para acelerar, no para detenerse. El mercado y la red física proporcionarán la prueba empírica de si la analogía con el petróleo sirve como guía para una estrategia industrial sostenible.
🔥 Más allá de las noticias: qué significa KuCoin 5.0 para ti
Las noticias del mercado avanzan rápido — pero donde actúes sobre ellas importa igualmente. Este octubre, KuCoin lanza KuCoin 5.0, transformando KuCoin en una plataforma reconstruida. Aquí está lo que realmente cambia para ti:
-
Una sola cuenta para todo. Las plataformas antiguas dividían tu dinero entre cuentas separadas de "spot", "margen" y "futures" y esperaban que entendieras por qué. La cuenta unificada de KuCoin 5.0 elimina esto por completo: realiza un solo depósito y todo está simplemente disponible.
-
Acciones, índices y materias primas. KuCoin 5.0 se expande más allá del cripto hacia mercados globales. Cuando el cripto se mueve lateralmente y las acciones suben (o al revés), rotates en minutos en lugar de abrir una cuenta de corretaje y esperar días para que se activen los canales de moneda fiduciaria.
-
Activos del mundo real (RWA). Exposición tokenizada a activos tradicionales como materias primas, directamente en tu cuenta de cripto. Uno de los segmentos de más rápido crecimiento en las finanzas globales ya no está reservado para instituciones: tú lo accedes desde el mismo saldo con el que operas.
-
Gana mientras aprendes. ¿Aún no estás listo para operar? KCUSD permite que tus stablecoins generen intereses diarios con autocomposición. La forma menos estresante de hacer que tus depósitos inactivos trabajen para ti con un rendimiento del 4%.
-
Un asistente de IA en lenguaje sencillo. Haz preguntas, obtén contexto del mercado, entiende lo que estás viendo: integrado en la plataforma, sin necesidad de jerga.
-
Una aplicación que no abruma. Más rápida, más limpia y coherente: intuitiva desde el primer toque, no después de un tutorial.
-
Seguridad que puedes verificar, no solo confiar. Una entidad de la UE con licencia MiCAR, Proof of Reserves que puedes verificar tú mismo, y seguridad certificada internacionalmente (SOC 2 Type II, ISO 27001:2022).
Crea tu cuenta en minutos y comienza en la plataforma diseñada para adónde va el cripto, no adónde ha estado.
Preguntas frecuentes
¿Qué dijo exactamente Trump a Jensen Huang durante la llamada del All-In Summit?
Trump afirmó que las preocupaciones sobre que los sistemas de IA tomen el control del mundo constituyen una farsa, que los centros de datos generan riqueza para las personas y los estados, y que esas instalaciones representan el petróleo de los próximos 20 a 25 años, más importantes estratégicamente que internet. Vinculó los llamados para ralentizar el desarrollo de la IA con los intereses de los oponentes políticos y China, y declaró que Estados Unidos no permitiría tal ralentización. Huang estuvo de acuerdo en el escenario de que el país no lo permitiría.
¿Por qué Trump comparó los centros de datos con el petróleo?
La comparación enfatiza la concentración de capital, energía, empleo y valor estratégico en sitios físicos que producen una entrada crítica para la actividad económica futura. Trump ha utilizado un lenguaje similar en entrevistas anteriores, argumentando que los centros de datos podrían eventualmente superar a la industria del petróleo en importancia económica y que los estados deberían competir agresivamente para albergarlos.
¿Qué provocó el momento de la llamada de Trump?
La llamada siguió a la publicación del ensayo de Dario Amodei “Debemos ritmar la frontera”, que abogaba por moderar deliberadamente la tasa de crecimiento de la capacidad de la IA de vanguardia para que las medidas de seguridad pudieran acompanarla. Trump ya había descrito las preocupaciones relacionadas con la seguridad como una farsa en publicaciones en redes sociales más temprano ese mismo día. La intervención en vivo le permitió transmitir el mensaje directamente al director ejecutivo de la empresa líder en hardware de IA ante una audiencia del sector.
¿Cuán grande es la demanda proyectada de electricidad de los centros de datos de EE.UU.?
La actualización de 2026 del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley estima que los centros de datos podrían representar entre el 9,5 y el 15,3 por ciento del consumo total de electricidad en Estados Unidos para 2030, con un caso de referencia cercano al 11,8 por ciento, aproximadamente 649 teravatios-hora. Otros análisis de Goldman Sachs y Moody’s proyectan un duplicación sustancial de la demanda de energía a corto plazo y decenas de miles de millones de dólares en capacidad de generación nueva requerida.
¿Jensen Huang respaldó completamente el rechazo de Trump a las preocupaciones sobre la seguridad de la IA?
Huang estuvo de acuerdo en que Estados Unidos no debería permitir una desaceleración que pudiera beneficiar a competidores y afirmó que la seguridad sigue siendo importante. Ha descrito por separado escenarios catastróficos extremos como careciendo de base científica, mientras apoya el trabajo técnico continuo en alineación y evaluación. El intercambio en escena se centró principalmente en el ritmo de la infraestructura en lugar de protocolos de seguridad detallados.
Descargo de responsabilidad: Este contenido tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento de inversión. Las inversiones en criptomonedas conllevan riesgos. Por favor, realiza tu propia investigación (DYOR).
Aviso: Esta página fue traducida utilizando tecnología de IA para tu conveniencia. Para obtener la información más precisa, consulta la versión original en inglés.