La comunidad de NEAR Protocol aprueba la propuesta de gobernanza para reducir la tasa de inflación al 1.6%

A finales de 2026, el mercado de criptomonedas continúa madurando. Las redes de capa 1 que antes competían principalmente por velocidad y herramientas para desarrolladores ahora enfrentan preguntas más difíciles sobre la economía de tokens a largo plazo. ¿Cuánta oferta nueva es realmente necesaria para mantener segura una cadena una vez que tiene uso real y un conjunto sólido de validadores? NEAR Protocol está enfrentando directamente esa pregunta.

A finales de octubre de 2026, los miembros de la comunidad están votando sobre la propuesta de gobernanza HSP-029. La propuesta implica una reducción gradual de la tasa máxima anual de emisión de NEAR del 2.5% al 1.6%. La ventana de votación se inició alrededor del 19 al 21 de octubre y finalizará el 2 de noviembre de 2026. Una vez aprobada por la House of Stake, los validadores deberán realizar una actualización del protocolo, tras lo cual habrá un período de gracia de 90 días antes de que comience cualquier reducción.

Al final de este artículo, comprenderás exactamente qué cambia la propuesta, por qué se está considerando ahora, cómo afecta a diferentes tipos de titulares, qué aspectos de equilibrio hay en cuanto a la seguridad de la red y los rendimientos de staking, y en qué punto se encuentra la discusión.

En una cadena de bloques de prueba de stake como NEAR, se emiten tokens en cada epoch, la mayoría de los cuales van a validadores y delegadores. La emisión de tokens es necesaria por dos razones: primero, para pagar la seguridad, y segundo, para incentivar el bloqueo de tokens en lugar de venderlos. Todos los que poseen el token pagan por esa seguridad, porque la nueva oferta diluye la propiedad existente.

La emisión anual máxima actual de NEAR se sitúa en el 2,5%. Este porcentaje es en realidad una reducción respecto a uno anterior. Al final de 2025, la cadena de bloques redujo su máximo del 5% al 2,5% cuando los validadores aceptaron el cambio con más del 68% de apoyo. Aproximadamente el 90% de las nuevas monedas se distribuyen a los stakers, mientras que el 10% se asigna al tesoro del protocolo. La tasa de emisión real es ligeramente inferior a la tasa máxima debido a la quema de tarifas.

Con una oferta total de alrededor de 1.31 mil millones de NEAR a finales de octubre de 2026, la tasa del 2,5% sigue añadiendo decenas de millones de nuevos tokens cada año. Los partidarios de HSP-029 argumentan que la red ya no necesita esa cantidad de nueva oferta. El conjunto de validadores está sobresuscrito, la participación en stake se ha mantenido cerca del 45-46% incluso después del recorte anterior, y la cadena ha superado su fase inicial de arranque. Afirman que la emisión alta continua transfiere valor principalmente desde la mayoría de los titulares que no stakean hacia quienes sí lo hacen, mientras genera presión de venta continua.

La propuesta, redactada por Sal Ternullo de SVRN, es deliberadamente sencilla. Solo modifica un parámetro: la tasa máxima de emisión anual. Esta tasa disminuiría en línea recta del 2,5% al 1,6% en 24 meses, aproximadamente 3,75 puntos básicos por mes, aplicada en cada epoch. La división 90/10 entre los stakers y el tesoro permanece exactamente igual. Ningún nuevo programa de gasto, ningún administrador, ningún oracle y ningún cambio en la forma en que se manejan las tarifas.

Habrá un período de gracia de 90 días tras la aprobación por House of Stake para permitir modificaciones en el monedero, exchange, custodio y plataforma de stake. Una vez que expire este período de gracia, solo entonces habrá una disminución gradual. Incluso así, es un parámetro del protocolo, lo que significa que se necesitará una actualización de la red adoptada por los validadores.

La modelización en la propuesta, basada en una instantánea del 22 de septiembre de 2026 cuando la proporción de staking fue del 42,71%, muestra varios números claros. Durante los primeros dos años, la red emitiría aproximadamente 11,8 millones de NEAR menos que bajo la política actual. En seis años, la diferencia crece hasta aproximadamente 66,1 millones de tokens, o alrededor de un 4,36% menos de oferta total. Se proyecta que el rendimiento bruto de staking caerá de alrededor del 5,27% a aproximadamente el 3,37% si la proporción de staking se mantiene constante. Datos más recientes de la red sitúan el staking real cerca del 45-46% y los rendimientos cerca del 4,8-5%, por lo que los números finales dependerán de la participación en ese momento.

La propuesta hace referencia explícitamente al SGP-0002 de Solana, que se aprobó en agosto de 2026 con poco más del 67% de peso de stake y aceleró el calendario de desinflación de esa red. Los autores de NEAR señalan que su plan logra una reducción relativa de la oferta más profunda, mientras deja un rendimiento residual más alto para los stakers.

Impacto en los no stakeadores

Para los titulares de NEAR que no stakeen sus tokens, la reducción propuesta podría reducir la dilución en comparación con la política actual de emisión. Menos tokens recién emitidos significaría que una tenencia existente representa una participación ligeramente mayor del suministro total de lo que lo haría bajo la política actual, suponiendo que el saldo del titular permanezca sin cambios. Los no stakers no recibirían directamente recompensas de stake del protocolo, por lo que no perderían esas recompensas a medida que disminuye la emisión. Sin embargo, la propuesta no garantiza un aumento en el precio de mercado o el poder adquisitivo de NEAR.

Desde una perspectiva práctica, esta categoría posee más de la mitad de toda la oferta, pero no obtiene nada de los tokens acuñados. Cuando el límite anual superior aumenta lentamente de 2.5% a 1.6%, la cantidad diaria de tokens acuñados se reduce. En el transcurso de dos años, el número de tokens acuñados será menor, y después de seis años, la diferencia se volverá mayor. Para los no stakers, su participación relativa de propiedad permanece más alta sin necesidad de tomar medidas adicionales. El beneficio llega automáticamente mediante un crecimiento más lento de la oferta. Este es uno de los efectos más claros e inmediatos destacados en el modelado.

Impacto en los stakers

Para las personas que hacen stake, la situación es más mixta. Recibirán menos tokens nuevos cada año. Un titular que haga stake de 1.000 NEAR terminará con aproximadamente 20 tokens menos después de dos años en comparación con mantenerse en 2,5% para siempre, según los cálculos propios de la propuesta. Esa brecha puede compensarse si la oferta reducida respalda un precio más alto del token o si algún stake abandona la red y aumenta el rendimiento para quienes permanecen. Los autores calculan que un aumento relativamente pequeño en el precio haría enteramente compensado al titular que hace stake.

La compensación es clara. Sin embargo, los stakers seguirán recibiendo la misma proporción del 90% de lo distribuido, aunque la cantidad total de este fondo seguirá disminuyendo durante el período de 24 meses de aumento. Se espera que el rendimiento bruto disminuya gradualmente desde la tasa actual, que fluctúa alrededor del 5,3%, hasta el nivel de aproximadamente el 3,4%, siempre que la cantidad de staking se mantenga aproximadamente constante. 

Algunos stakers considerarán que la recompensa reducida ya no vale la pena, dado que habrá otras alternativas disponibles. Si la cantidad de fondos apostados se desbloquea debido a esto, el rendimiento para otros stakers aumentará automáticamente debido a la cantidad inalterada de emisión distribuida entre menos tokens. Los resultados individuales seguirán dependiendo de la base de costos de cada persona, su situación fiscal y cuánto tiempo planean mantener sus fondos apostados.

Reacciones del mercado y narrativas de escasez

Niveles bajos de inflación futura generalmente se consideran una buena noticia para la historia de escasez, pero solo hasta cierto punto, siempre que la transición sea suave y predecible. Por otro lado, recompensas bajas de staking pueden reducir el costo de oportunidad de operar o migrar. No hubo una reducción significativa en el porcentaje de people que hicieron staking de sus tokens con la transición del 5% al 2,5% en 2025; la proporción se mantuvo cerca del 46%. Queda por ver si esto sigue siendo así con el 1,6%.

Tanto los traders como los inversores de plazo medio han estado monitoreando el calendario de acuñación, ya que una acuñación constante puede generar presiones de venta graduales. Tener un proceso de emisión programado durante 24 meses permite que el mercado se prepare en lugar de experimentar un shock. La reacción del precio ha sido bastante contenida hasta ahora, lo cual es natural dado que el cambio de política aún no ha sido votado y tomará varios meses para ser completamente eliminado. Los niveles de liquidez en el mercado y el sentimiento general serán más importantes que la tasa headline. Ambos resultados siguen siendo posibles; la propuesta simplemente modifica el lado de la oferta de la ecuación de manera medida.

Cambios en la emisión diaria de tokens

La emisión diaria disminuiría de aproximadamente 89,500 nuevos tokens bajo la política actual a alrededor de 57,300 a la tasa objetivo. Esta reducción elimina una fuente constante de presión de venta potencial con el tiempo.

Actualmente, la red añade decenas de miles de nuevos tokens cada día. Una parte de esos tokens eventualmente llega al mercado cuando los stakers reclaman recompensas o cuando se utilizan asignaciones de tesorería. Reducir la cifra diaria en más de un tercio durante dos años disminuye ese flujo. El efecto se acumula: menos tokens emitidos hoy significan menos tokens que se podrán vender mañana.

Combinado con las quemas de comisiones existentes y cualquier recompra impulsada por ingresos, la trayectoria de la oferta neta se vuelve más ajustada. La variación no elimina la emisión, ni crea una oferta fija. Simplemente ralentiza la tasa a la que aparecen nuevos tokens, otorgando al stock existente un peso relativo mayor en el mercado en general.

Los partidarios señalan varios beneficios prácticos. Primero, el cambio es mínimo y reversible en espíritu: se trata de un único ajuste de parámetro transparente en un calendario publicado. Segundo, reduce la transferencia continua de los no apostadores a los apostadores sin crear nueva complejidad de gobernanza. Tercero, disminuye la cantidad de tokens recién emitidos que podrían venderse para cubrir impuestos en muchas jurisdicciones, un efecto que la propuesta estima en millones de dólares anuales.

La progresiva fase de 24 meses y el período de gracia de 90 días brindan al ecosistema tiempo para adaptarse. Los validadores, los proveedores de staking líquido y los exchanges pueden actualizar los plazos y las divulgaciones de riesgo sin sufrir impactos repentinos. La propuesta también argumenta que el nivel actual de emisión supera lo requerido para la seguridad, dado el tamaño y la competitividad del conjunto de validadores. Con cientos de validadores activos y una larga cola de candidatos, el presupuesto de seguridad puede reducirse sin riesgo inmediato para la descentralización, según esta visión.

Las comparaciones con la reciente decisión de Solana y con las tendencias más amplias del mercado hacia una tokenómica más estricta añaden peso a quienes favorecen el cambio. Las redes que demuestran disciplina en la oferta suelen ser vistas con mayor favor por los tenedores a largo plazo y las instituciones.

No todos están convencidos. La preocupación más constante es el impacto en los validadores más pequeños. Muchos operadores trabajan con muy poco capital propio y dependen en gran medida de los ingresos por comisiones del stake delegado. Una reducción del 36% en la tasa de emisión se traduce en menores ingresos por comisiones. Los modelos en las discusiones comunitarias sugieren que algunos pools más pequeños podrían perder su autosuficiencia económica a la tasa objetivo, al menos bajo los patrones de propiedad actuales. Si esto lleva a una mayor consolidación del conjunto de validadores es un riesgo abierto.

Rendimientos más bajos también podrían incentivar a algunos capitales a desstakear si los rendimientos alternativos parecen más atractivos. La proporción de stake ha sido resiliente hasta ahora, pero el desempeño pasado no es una garantía. La seguridad depende en última instancia del valor total del stake y de la distribución de ese stake entre operadores independientes. Una disminución significativa en cualquiera de estas métricas sería un costo real.

Otro problema que han señalado los críticos es que el plan no incluye ninguna hoja de ruta completa para la transición a una estructura de oferta fija o sin emisión. Aunque reducir la cantidad al 1,6% es un logro en sí mismo, aún quedan algunas preguntas sin responder sobre cómo continuarán las cosas y cómo la red gestionará las recompensas de seguridad en caso de emisión cero. También existe cierta ambigüedad en términos de la economía de los validadores y el número de validadores.

Finalmente, la aprobación de House of Stake es solo el primer paso. Los validadores aún deben adoptar la actualización. Y eso significaría que, a pesar de la aprobación de la propuesta por una amplia mayoría, el proceso de implementación podría tardar más que el período de votación en sí.

HSP-029 es una prueba concreta de cómo las redes de proof-of-stake maduras gestionan la tensión entre los incentivos de seguridad y el valor para los titulares a largo plazo. Los números son claros: menos nuevos tokens con el tiempo, rendimientos de stake más bajos, un ritmo más lento de dilución para todos, y un impacto medido en la economía de los validadores. El proceso mismo, votación de House of Stake seguida por la adopción independiente de validadores, mantiene la toma de decisiones distribuida.

Hasta finales de octubre de 2026, el proceso de votación sigue en curso. El resultado de la votación y la reacción del validador a este serán lo que determine si se logra el objetivo de alcanzar el 1.6%. Sin embargo, independientemente del resultado, el debate ha asegurado que la comunidad examine su tokenonomía de una manera más profunda.

Aquellos lectores que posean o hayan stakeado NEAR deben revisar la propuesta completa publicada en la plataforma House of Stake, así como el hilo del foro asociado, y ver cómo planea votar el validador que han seleccionado para la actualización en caso de que se apruebe. Tales decisiones relacionadas con la tokenómica generalmente no generan cambios inmediatos en el precio, pero preparan el escenario para el entorno de oferta en los ciclos futuros.

Para aquellos que siguen la narrativa general de las capas-1, la votación de NEAR será parte de una discusión más amplia sobre otras cadenas. El hilo común es simplemente: después de la adopción y la implementación del modelo de seguridad, ¿cuánta emisión adicional se necesita realmente, y por quién? La respuesta que la comunidad de NEAR dé en las próximas semanas será un punto de datos en esa conversación más amplia.

¿Ya pasó la propuesta?

No. A finales de octubre de 2026 se encuentra en la fase de votación en House of Stake y está programado para cerrarse el 2 de noviembre. Incluso si se aprueba, los validadores aún deben adoptar una actualización del protocolo.

¿Cuándo comenzaría realmente la tasa de inflación más baja?

Después de la aprobación de House of Stake, hay un período de gracia de 90 días, seguido de una reducción lineal durante los siguientes 24 meses. La primera reducción pequeña ocurriría por lo tanto varios meses después de una votación exitosa y la adopción de la actualización.

¿Cuánto caerán los rendimientos del staking?

El modelo de la propuesta, con una proporción de staking del 42,71%, proyecta una caída de aproximadamente 5,27% a alrededor de 3,37% una vez alcanzada la tasa objetivo. Los rendimientos reales dependerán de la proporción de staking en ese momento.

¿Cambia el reparto 90/10 entre los stakers y la tesorería?

No. Esa proporción permanece igual. Solo el tamaño total del pastel de emisión se reduce.

¿Cuántos tokens menos se emitirán?

Aproximadamente 11,8 millones menos en dos años y aproximadamente 66,1 millones menos en seis años en comparación con mantener la tasa del 2,5%, según los cálculos de la propuesta.

¿Hará esto que NEAR sea deflacionario?

No por sí solo. La emisión continúa, pero a una tasa más baja. El cambio neto en la oferta aún depende de la quema de tarifas y otros factores.

¿Qué sucede con los validadores pequeños?

Algunos operadores que dependen en gran medida de los ingresos por comisiones podrían enfrentar economías más ajustadas. La discusión comunitaria se ha centrado en si la cola larga del conjunto de validadores sigue siendo viable.

¿Dónde puedo leer la propuesta completa y el recuento actual de votos?

Las fuentes principales son el hilo del foro de gobernanza de NEAR para HSP-029 y la página de propuesta de House of Stake. Ambas contienen la modelización detallada, la discusión de riesgos y la información de votación en vivo.

Descargo de responsabilidad: Este artículo tiene fines informativos y educativos únicamente. No constituye asesoría financiera, de inversión ni legal. Las inversiones en criptomonedas conllevan riesgos significativos y alta volatilidad. Siempre realice su propia investigación (DYOR) y consulte a un asesor financiero calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión. El rendimiento pasado no es indicativo de resultados futuros.

Aviso: Esta página fue traducida utilizando tecnología de IA para tu conveniencia. Para obtener la información más precisa, consulta la versión original en inglés.