Las probabilidades de aprobación del CLARITY Act 2026 caen a un mínimo histórico: por qué el proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas en EE.UU. enfrenta importantes obstáculos

Las probabilidades de aprobación del CLARITY Act 2026 caen a un mínimo histórico: por qué el proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas en EE.UU. enfrenta importantes obstáculos

2026/07/25 11:13:00
Imagen personalizada
Las posibilidades de que la Ley CLARITY se convierta en ley estadounidense en 2026 han disminuido drásticamente debido a la colisión de disputas políticas sin resolver con un calendario del Senado cada vez más ajustado. Las probabilidades del mercado de predicciones cayeron a un récord del 32% el 17 de julio, frente al pico del 82% en febrero, antes de recuperarse alrededor del 40% para el 21 de julio. La caída no significa que el Congreso haya abandonado la reforma de la estructura del mercado de criptomonedas: la Cámara aprobó la legislación y el Comité Bancario del Senado ha avanzado una versión revisada. Sin embargo, los legisladores aún deben resolver las normas éticas gubernamentales, los incentivos en stablecoins, las protecciones para las finanzas descentralizadas, los requisitos de lucha contra el lavado de dinero y la división de autoridad entre la SEC y la CFTC antes de completar el proceso legislativo.
 

Las probabilidades de aprobación del CLARITY Act 2026 alcanzan un mínimo récord a medida que se acerca la fecha límite de votación en el Senado

El nombre oficial de la legislación es la Digital Asset Market Clarity Act de 2025, o H.R. 3633, aunque “CLARITY Act 2026” se ha convertido en un término ampliamente utilizado porque el Congreso intenta finalizar el proyecto de ley este año. La propuesta establecería un marco federal para los Activos digitales, introduciría requisitos de registro y protección al cliente, y aclararía qué actividades de cripto caen bajo la supervisión de la SEC o la CFTC. Sus probabilidades decrecientes en el mercado de predicciones reflejan la incertidumbre sobre si el progreso a nivel de comité puede convertirse en una ley final antes del final de 2026.
 

  1. Por qué las posibilidades de aprobación de la Ley CLARITY bajaron a un récord mínimo

Los operadores de Polymarket redujeron la probabilidad implícita de que la Ley CLARITY se convierta en ley en 2026 al 32%, su nivel más bajo desde que el mercado de predicciones se abrió en enero. Esto representó una caída sustancial desde el pico del 82% registrado el 19 de febrero, cuando los operadores parecían más confiados de que las negociaciones bipartidistas conducirían a la aprobación final. Aunque la probabilidad posteriormente se recuperó hasta alrededor del 40%, siguió estando muy por debajo de su máximo a principios de 2026, lo que indica que la incertidumbre ha aumentado mientras las negociaciones continúan sin una votación anunciada en el piso del Senado.
 
El mercado de predicciones no se resuelve positivamente solo porque el Senado debata o apruebe un proyecto de ley de cripto. H.R. 3633 debe aprobarse en ambas cámaras del Congreso en forma idéntica y ser firmado por el presidente antes del 31 de diciembre de 2026. Su precio refleja, por lo tanto, la probabilidad combinada de varias etapas legislativas:
 
  • Los líderes del Senado deben programar la Ley CLARITY para su debate y votación.
  • Los partidarios deben superar cualquier oposición procedural.
  • El Senado debe aprobar una versión final de la legislación.
  • La Cámara debe aceptar las enmiendas del Senado o negociar un lenguaje común.
  • La factura completada debe ser firmada por el presidente antes de fin de año.
 
Los precios del mercado de predicciones no son pronósticos oficiales del Congreso y pueden cambiar rápidamente en respuesta a reuniones políticas, informes de medios, la posición de los operadores y las expectativas de un posible compromiso. Sin embargo, la caída del 82% al 32% muestra cómo la confianza se ha debilitado a medida que la ventana legislativa se ha reducido y los requisitos procedimentales restantes del proyecto se han vuelto más significativos.
 

  1. Estado actual de la Ley CLARITY en la Cámara y el Senado

La Ley CLARITY ha avanzado más que muchos intentos anteriores de establecer una legislación integral sobre cripto en EE.UU. La Cámara aprobó el H.R. 3633 con una votación bipartidista de 294 a 134 el 17 de julio de 2025, con 78 demócratas uniéndose a los republicanos. El proyecto de ley fue enviado posteriormente al Senado, donde los legisladores desarrollaron un marco sustancialmente revisado que cubre commodities digitales, regulación de valores, stablecoins, finanzas descentralizadas, obligaciones de lucha contra el lavado de dinero y protección al cliente.
 
Los hitos principales de la legislación incluyen:
  • 17 de julio de 2025: La Cámara aprobó H.R. 3633 por 294–134.
  • 29 de enero de 2026: El Comité de Agricultura del Senado avanzó disposiciones separadas enfocadas en la supervisión de los mercados de commodities digitales por parte de la CFTC.
  • 14 de mayo de 2026: El Comité Bancario del Senado aprobó su Ley CLARITY revisada por 15–9, con dos demócratas uniéndose a los republicanos del comité.
  • 1 de junio de 2026: La legislación revisada fue informada formalmente y colocada en el calendario legislativo del Senado como Número de Calendario 423.
 
Ser incluido en el calendario legislativo hace que el Acta CLARITY sea elegible para consideración por el Senado, pero no obliga a los líderes del Senado a programar una votación. El texto del Senado también difiere sustancialmente de la versión aprobada previamente por la Cámara. Si los senadores aprueban la legislación revisada, la Cámara debe aprobar esos cambios o negociar otra versión. Ambas cámaras deben aprobar finalmente un texto idéntico antes de que el proyecto de ley pueda enviarse al presidente.
 

  1. Requisitos de votación en el Senado y el calendario de 2026 que se reduce

Los republicanos tienen 53 escaños en el Senado, mientras que los demócratas tienen 45 y los independientes tienen dos. Aunque la aprobación final generalmente requiere una mayoría simple, los partidarios probablemente necesitarían 60 votos para invocar la clausura, finalizar el debate y superar un posible filibuster. Incluso si todos los republicanos apoyan la legislación, sus patrocinadores aún necesitarían votos de al menos siete demócratas o independientes.
 
El resultado del Comité Bancario bipartidista indica que existe apoyo entre partidos, pero los dos senadores demócratas que votaron para avanzar el proyecto no han garantizado su apoyo en el piso del Senado. Sus posiciones finales podrían depender de cambios en las disposiciones sobre ética gubernamental, protección al consumidor y delitos financieros. Por lo tanto, la aprobación del comité debe considerarse un hito importante, no como una confirmación de que la legislación ya ha asegurado una coalición viable en el piso.
 
El tiempo crea un desafío adicional. El período programado de trabajo estatal del Senado comienza el 10 de agosto y continúa hasta el 11 de septiembre, reduciendo la cantidad de días legislativos disponibles antes de las elecciones de mitad de período. Una votación aún podría producirse después de que los legisladores regresen, pero los proyectos de ley de financiamiento, las nominaciones y otras prioridades políticas competirán por un tiempo limitado en el piso. Cuanto más cerca se acerque el proceso al final del año, menos tiempo tendrán la Cámara y el Senado para resolver las diferencias entre sus versiones.
 

Por qué el proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas de EE. UU. enfrenta grandes obstáculos y qué viene a continuación

Los obstáculos más difíciles de la Ley CLARITY ya no giran en torno a si Estados Unidos necesita una regulación más clara para los activos digitales. Los legisladores coinciden en que los exchange de criptomonedas, los emisores de tokens, los custodios y las plataformas descentralizadas requieren un marco federal más predecible. La discrepancia radica en cómo ese marco debería abordar los conflictos de interés políticos, las recompensas en stablecoins, el software DeFi, el crimen financiero y el límite regulatorio entre valores y commodities digitales.
 

  1. Ética gubernamental y recompensas en stablecoins dividen a la coalición

Las disposiciones éticas gubernamentales se han convertido en una de las partes más políticamente sensibles de las negociaciones. Los legisladores demócratas quieren reglas aplicables que impidan que funcionarios electos de alto nivel utilicen su cargo público para beneficiarse de tenencias de criptomonedas, lanzamientos de tokens, acuerdos de licencia o negocios relacionados. El tema ha atraído mayor atención porque el presidente Donald Trump y miembros de su familia han informado públicamente intereses en proyectos de cripto. Los defensores de salvaguardias más fuertes argumentan que los funcionarios no deberían poder influir en regulaciones que podrían aumentar el valor de sus propios activos o relaciones comerciales.
 
La desacuerdo va más allá de si debería existir una disposición ética. Los legisladores deben decidir qué funcionarios y miembros de la familia estarían cubiertos, qué tipos de ingresos y propiedad en cripto estarían restringidos, si se requeriría la desinversión y qué autoridad investigaría posibles violaciones. Un lenguaje demasiado limitado podría ser criticado como ineficaz, mientras que una disposición percibida como dirigida a un político o partido específico podría perder el apoyo republicano.
 
Las preguntas éticas clave incluyen:
  • Si las restricciones deben cubrir al presidente, al vicepresidente, a los miembros del Congreso, a los reguladores superiores y a los miembros inmediatos de la familia.
  • Si las reglas deben aplicarse a tokens, derechos de gobernanza, ingresos por licencias, pagos promocionales e intereses comerciales indirectos.
  • Si los funcionarios necesitarían desinvertir activos, utilizar fideicomisos ciegos calificados o proporcionar divulgaciones adicionales.
  • ¿Qué agencia o autoridad independiente investigaría las violaciones y impondría sanciones?
 
Las recompensas en stablecoins han generado otro conflicto importante entre bancos y empresas de criptomonedas. Debido a que las stablecoins están diseñadas para mantener un valor relativamente estable, los productos que generan rendimiento pueden comenzar a parecerse a cuentas de depósito cuando las plataformas pagan a los usuarios simplemente por mantenerlas. Los bancos argumentan que estos productos podrían atraer depósitos lejos de instituciones reguladas mientras operan bajo diferentes estándares de capital, liquidez y supervisión. Las plataformas de criptomonedas responden que restricciones amplias podrían reducir la competencia y evitar recompensas legítimas asociadas con pagos, operaciones, programas de fidelidad y actividad en la plataforma.
 
El compromiso propuesto intenta distinguir los intereses pasivos pagados únicamente por mantener un stablecoin de las recompensas vinculadas a actividades calificadas. Los reguladores aún necesitarán determinar si un programa descrito como recompensa por transacción funciona económicamente como interés, cómo se pueden calcular las recompensas y qué entidad es responsable cuando emisores, exchanges y socios de terceros operan conjuntamente el producto.
 

  1. DeFi, AML y las normas de la SEC-CFTC generan desafíos de diseño regulatorio

Las aplicaciones de finanzas descentralizadas plantean una difícil pregunta de política porque no siempre tienen una empresa identificable que controle las cuentas de los clientes. Los defensores de la protección de los desarrolladores argumentan que los programadores que publican código de código abierto o crean herramientas no custodiales no deberían tratarse automáticamente como brókers, bancos o transmisores de dinero cuando no pueden mover, congelar o recuperar los activos de los clientes. Aplicar requisitos convencionales de intermediarios a desarrolladores de software neutrales podría desalentar la innovación sin necesariamente mejorar el cumplimiento.
 
Los críticos temen que las protecciones redactadas demasiado ampliamente puedan permitir a las empresas evadir obligaciones de lucha contra el lavado de dinero y sanciones al describirse como descentralizadas. Algunos protocolos mantienen una influencia considerable a través de claves administrativas, sitios web de interfaz, poder de votación en gobernanza, tarifas de transacción o control sobre actualizaciones de software. Debido a que los servicios DeFi comúnmente dependen de contratos inteligentes que ejecutan automáticamente reglas programadas, los legisladores deben decidir cuándo el control sobre el código, la interfaz o el sistema de gobernanza se vuelve suficiente para generar responsabilidad regulatoria.
 
Los indicadores relevantes podrían incluir:
  • Si el operador tiene custodia de los fondos o puede redirigir transacciones.
  • Si los desarrolladores mantienen acceso administrativo o de emergencia a los contratos inteligentes.
  • Si una empresa controla la interfaz de usuario principal.
  • Si los fundadores o inversores afiliados mantienen poder de gobernanza concentrado.
  • Si un grupo identificable recauda tarifas y selecciona activos o servicios admitidos.
 
La frontera entre la SEC y la CFTC añade otra capa de complejidad. La Ley CLARITY busca determinar cuándo un token debe seguir bajo la supervisión de la SEC y cuándo puede considerarse una commodity digital regulada por la CFTC. La legislación intenta separar la propia criptoactividad de la transacción de contrato de inversión a través de la cual pudo haberse emitido, permitiendo potencialmente que algunos tokens ingresen a un marco basado en commodities a medida que sus redes se vuelven funcionales y descentralizadas.
 
Sin embargo, la descentralización es difícil de medir. Una red puede distribuir tokens ampliamente mientras sus fundadores siguen controlando la gobernanza, los activos de tesorería, las actualizaciones de software o la oferta de tokens. Si los estándares no están claros, los proyectos podrían estructurar sus operaciones para elegir al regulador que ofrezca el marco de cumplimiento más ligero. La legislación también debe preservar las protecciones de valores para acciones, bonos y otros instrumentos financieros convencionales tokenizados, ya que colocar un valor en una cadena de bloques no lo transforma necesariamente en una mercancía.
 

  1. ¿Qué sigue para la Ley CLARITY?

La próxima fase dependerá de si los negociadores pueden convertir el amplio apoyo a la claridad regulatoria en un acuerdo sobre lenguaje legislativo detallado. Las reuniones políticas y los comunicados públicos pueden influir en las expectativas, pero un progreso significativo probablemente requeriría un paquete revisado que aborde la ética, los incentivos en stablecoin, el control de DeFi y la clasificación de activos digitales.
 
Tres escenarios potenciales podrían dar forma al resto del proceso:
  1. Un compromiso bipartidista integral: los legisladores resuelven las principales diferencias políticas y regulatorias en un solo paquete. Esto proporcionaría la vía más clara hacia la consideración final, aunque cada compromiso podría afectar el apoyo de los bancos, las empresas de cripto, los grupos de consumidores o senadores individuales.
  2. Un acuerdo sobre una estructura de mercado más limitada: el Congreso podría mantener el marco básico de la SEC y la CFTC, dejando algunos asuntos técnicos para la regulación futura de las agencias. Este enfoque podría facilitar un acuerdo, pero delegar demasiadas decisiones podría debilitar la certeza jurídica que la legislación pretende proporcionar.
  3. La legislación regresa en el próximo Congreso: Si el Congreso no completa el proceso en 2026, los patrocinadores podrían necesitar volver a presentar un proyecto de ley sobre la estructura del mercado. El trabajo existente de las comisiones podría servir como base, pero los cambios en el liderazgo, la membresía de las comisiones y las prioridades políticas podrían generar una propuesta diferente.
 
Para las empresas de criptomonedas, más retrasos significarían seguir dependiendo de leyes existentes, interpretaciones de agencias, decisiones de aplicación y sentencias judiciales en lugar de un marco federal integral. Su aprobación podría brindar mayor certeza regulatoria, pero no resolvería inmediatamente todas las preguntas legales ni garantizaría precios más altos de criptomonedas. La implementación detallada aún dependería de futuras normas regulatorias, mientras que el desempeño del mercado seguiría siendo influenciado por la liquidez, las tasas de interés, la adopción y la aversión al riesgo de los inversores.
 

Qué cambiaría la Ley CLARITY para la regulación de criptomonedas en EE.UU.

Si se aprueba, la Ley CLARITY introducirá reglas federales más claras para los activos digitales, las plataformas de intercambio y los emisores de tokens. El marco dividirá las responsabilidades entre los reguladores mientras añade nuevos estándares de cumplimiento y protección al cliente.
 
  • Autoridad de la SEC y la CFTC: La SEC supervisaría los valores de activos digitales, mientras que la CFTC obtendría una autoridad más amplia sobre los mercados al contado de commodities digitales.
  • Clasificación y divulgación de tokens: El proyecto de ley establecería estándares para clasificar los tokens y requeriría que los emisores elegibles divulguen información sobre la oferta, la gobernanza, el desarrollo y los riesgos financieros.
  • Registro de exchange: Las exchange, brókers y dealers de criptomonedas cubiertas enfrentarían requisitos federales de registro, conservación de registros, supervisión del mercado y operaciones.
  • Protecciones de custodia y DeFi: Las plataformas necesitarían salvaguardias más robustas para la segregación de activos y la insolvencia, mientras que la distinción entre monederos cripto de custodia y no custodia ayudaría a determinar la responsabilidad regulatoria. Algunos desarrolladores de DeFi podrían recibir protecciones personalizadas.
  • Recompensas e implementación de stablecoins: Las recompensas pasivas pagadas únicamente por mantener stablecoins de pago podrían enfrentar restricciones. La SEC, la CFTC y el Tesoro desarrollarían reglas detalladas y períodos de transición antes de que el marco entrara plenamente en vigor.
 

Preguntas frecuentes

¿Es la Ley CLARITY lo mismo que la Ley GENIUS?

No. La Ley GENIUS establece principalmente normas para los emisores de stablecoins de pago, incluyendo requisitos de reservas, reembolso y supervisión. La Ley CLARITY abarca el mercado más amplio de activos digitales, incluyendo la clasificación de tokens, plataformas de intercambio de cripto y la división de autoridad entre la SEC y la CFTC. Los dos marcos se superponen en áreas como los incentivos de stablecoin, pero cumplen propósitos regulatorios distintos.

¿Cambiaría la Ley CLARITY la forma en que se gravan las criptomonedas?

La Ley CLARITY no reescribe principalmente las reglas federales de impuestos sobre cripto. Vender, intercambiar o gastar Activos digitales podría seguir generando eventos gravables según los requisitos existentes del IRS. Cualquier cambio importante relacionado con ganancias de capital, ingresos por staking, recompensas por minería o informes de transacciones de cripto generalmente requeriría legislación fiscal separada o orientación adicional del Tesoro.

¿Cómo podría afectar la Ley CLARITY a las plataformas de cripto fuera de fronteras?

Una plataforma offshore que sirve o busca activamente a clientes estadounidenses podría enfrentar requisitos federales de registro, divulgación y cumplimiento. Algunas empresas internacionales pueden optar por registrarse, establecer una entidad regulada en EE.UU. o restringir el acceso para usuarios estadounidenses. El efecto práctico dependerá de las disposiciones territoriales finales y de cómo los reguladores definan la actividad dirigida hacia Estados Unidos.

¿Aplicarían aún las regulaciones estatales sobre criptomonedas?

Algunos requisitos estatales podrían seguir siendo relevantes después de que se promulgue la legislación federal. Las empresas de criptoactivos podrían seguir enfrentando obligaciones estatales de licencia de transmisor de dinero, ciberseguridad, protección al consumidor y derecho comercial, a menos que la legislación final las anule específicamente. Por lo tanto, las empresas que operan en varios estados podrían seguir gestionando marcos de cumplimiento tanto federales como estatales.

¿Los casos de ejecución existentes de la SEC o la CFTC finalizarían automáticamente?

La aprobación de la Ley CLARITY no dismissaría automáticamente las investigaciones o casos judiciales existentes. Las agencias y tribunales podrían reevaluar algunos asuntos si la nueva legislación modifica las definiciones aplicables, pero el resultado dependerá de si ciertas disposiciones se aplican retroactivamente. La conducta que violara otras leyes de valores, mercancías, fraude o anti-lavado de dinero podría seguir estando sujeta a ejecución.
 
 

Descargo de responsabilidad

La información proporcionada en esta página puede provenir de fuentes de terceros y no necesariamente representa las opiniones o puntos de vista de KuCoin. Este contenido está destinado únicamente para fines informativos generales y no debe considerarse como asesoría financiera, de inversión o profesional. KuCoin no garantiza la precisión, completitud o confiabilidad de la información, y no se hace responsable por errores, omisiones o consecuencias derivadas de su uso. Invertir en Activos digitales conlleva riesgos inherentes. Por favor, evalúe cuidadosamente su tolerancia al riesgo y su situación financiera antes de tomar cualquier decisión de inversión. Para más detalles, consulte las Condiciones de uso y Divulgación de riesgos de KuCoin.

Aviso: Esta página fue traducida utilizando tecnología de IA para tu conveniencia. Para obtener la información más precisa, consulta la versión original en inglés.