Elon Musk dice que la IA podría superar a la humanidad para 2031: qué significa para bitcoin y cripto
2026/07/27 11:10:00
Elon Musk ha ofrecido uno de sus pronósticos más agresivos sobre inteligencia artificial hasta la fecha. En una entrevista de julio de 2026 con The Economist, argumentó que la IA podría superar la inteligencia combinada de la humanidad en aproximadamente cinco años. También describió un futuro a largo plazo en el que la IA y la robótica crearán una producción tan abundante que el trabajo se volverá opcional y el dinero perderá gran parte de su importancia actual. El año 2031 es una inferencia basada en su estimación de cinco años, no una fecha que haya garantizado formalmente.
Para los inversores en criptomonedas, la predicción plantea un par de preguntas difíciles. ¿Podría la transición hacia la automatización fortalecer al bitcoin mientras los gobiernos responden a la interrupción laboral con transferencias más grandes y una política fiscal más expansiva? ¿O una verdadera era de abundancia debilitaría la importancia económica de los activos monetarios escasos?
La respuesta puede depender menos del destino final que del camino turbulento entre la economía liderada por humanos hoy y un futuro operado cada vez más por software y máquinas.
Principales conclusiones
-
El plazo de cinco años de Musk es una posibilidad ambiciosa, no un consenso industrial aceptado ni una promesa medible de que la IA superará a la humanidad para 2031.
-
La IA podría reducir el costo de muchos servicios digitales y físicos, pero la abundancia de producción no produciría automáticamente acceso igualitario ni eliminaría la escasez.
-
El bitcoin puede ganar relevancia durante una transición inestable marcada por el desplazamiento laboral, la experimentación fiscal y la desconfianza en los sistemas monetarios centralizados.
-
Las stablecoins y las redes de pagos programables pueden ser más adecuadas que los activos volátiles para transacciones rutinarias entre agentes de IA autónomos.
-
Los proyectos DePIN podrían beneficiarse del aumento de la demanda de cómputo, almacenamiento, conectividad y energía, pero solo cuando sus redes atraigan usuarios reales en lugar de especulación impulsada por tokens.
¿Qué dijo realmente Elon Musk?
El argumento de Musk contiene dos pronósticos separados que a menudo se comprimen en un titular dramático.
La primera se refiere a la inteligencia. Dijo que los sistemas de IA podrían superar la suma de toda la inteligencia humana en aproximadamente cinco años. Esto es más ambicioso que predecir que un modelo superará a un programador profesional, aprobará exámenes difíciles o automatizará una colección de tareas de oficina. Implica que los sistemas de máquina podrían poseer colectivamente más capacidad de razonamiento, análisis y resolución de problemas que la humanidad en su conjunto.
El segundo pronóstico se refiere a la economía. Musk describió un mundo en el que la IA avanzada realiza trabajos cognitivos mientras los robots realizan trabajos físicos, permitiendo a la sociedad producir bienes y servicios a una escala extraordinaria. En ese escenario, el empleo ya no sería necesario para la supervivencia, y el dinero podría volverse menos central porque muchas necesidades básicas serían baratas o ampliamente disponibles.
Ha definido el posible mecanismo de distribución como “ingreso alto universal”, una idea más amplia que un pago de red de seguridad diseñado únicamente para prevenir la pobreza. Esto no significa que Musk predijera que todas las monedas desaparecerán en un día específico en 2036. La referencia de diez años es una frontera tecnológica y económica aproximada. El dinero podría volverse menos importante para obtener bienes estandarizados, mientras sigue siendo esencial para asignar tierra escasa, energía, poder de cómputo y experiencias únicas.
Musk también reconoció que el resultado no está garantizado. Ha colocado el riesgo de un resultado catastrófico de la IA por encima de cero, argumentando que detener el desarrollo global es probablemente irrealista. Su respuesta propuesta enfatiza la cooperación y revisiones de seguridad entre los principales laboratorios de IA, con intervención gubernamental cuando las empresas no aborden riesgos serios. Reuters informó que pidió una revisión por pares de modelos frontera entre desarrolladores de IA competidores antes de lanzamientos importantes.
¿Podría la IA superar realmente a la humanidad para 2031?
La evidencia más sólida del optimismo de Musk es la velocidad con la que los sistemas de IA están volviéndose capaces de completar tareas más largas y complejas.
METR evalúa agentes de vanguardia estimando la duración de una tarea, medida en tiempo de trabajo de expertos humanos, que un modelo puede completar a una tasa de éxito especificada. Su investigación muestra un aumento histórico pronunciado en estos horizontes de finalización de tareas, especialmente para trabajos orientados a software e investigación. METR también advierte que la métrica se aplica a su distribución de tareas y no debe interpretarse como una medida universal de cuánto tiempo una IA puede operar de manera confiable en todos los entornos del mundo real.
Esa distinción importa. La inteligencia no es una sola puntuación. Un modelo puede ser sobrehumano en reconocimiento de patrones pero seguir siendo poco confiable en la planificación a largo plazo. Puede generar código sólido pero fallar cuando los requisitos son ambiguos, las herramientas fallan o el entorno cambia inesperadamente.
Superar los puntos de referencia tampoco demuestra que un sistema tenga juicio, comprensión social o la capacidad de coordinar actividad física en una economía.
| Concepto | Significado práctico |
| Rendimiento superhumano reducido | La IA supera a las personas en una tarea definida, como programación, pronóstico o clasificación científica. |
| Inteligencia general artificial | La IA realiza tareas cognitivas diversas al nivel o por encima del nivel humano. |
| Superinteligencia | Las capacidades generales de razonamiento e innovación de la IA superan en gran medida las de los individuos humanos o la humanidad en conjunto. |
La declaración de Musk se acerca más a la tercera categoría. No existe una prueba universalmente aceptada para ello, lo que hace difícil verificar con anticipación o incluso inmediatamente después de cruzar el umbral supuesto.
También existen limitaciones físicas. Escalar la inteligencia artificial requiere chips, electricidad, refrigeración, redes y centros de datos. Convertir la inteligencia digital en una economía de abundancia además requiere robótica confiable, fábricas, logística e infraestructura energética.
El software puede copiarse a un costo marginal casi nulo; las casas, la comida y la electricidad no. Por lo tanto, incluso un progreso drástico en los modelos puede llegar años antes que un progreso equivalente en la economía física.
La interpretación más defensible es que la cronología de Musk es lo suficientemente plausible como para influir en la inversión y la política, pero demasiado incierta como para servir como pronóstico de caso base. Los mercados pueden preciar la posibilidad mucho antes de que la sociedad sepa si es correcta.
Cómo la IA podría hacer opcional el trabajo
Para que el trabajo se vuelva opcional, la IA debe hacer más que mejorar la productividad de oficina. Debe reemplazar o aumentar drásticamente tanto el trabajo cognitivo como el físico.
La automatización cognitiva está avanzando primero. Los modelos ya pueden asistir en programación, soporte al cliente, análisis de documentos, marketing, diseño e investigación. Sin embargo, la exposición no significa eliminación inmediata de empleos.
El índice global de la Organización Internacional del Trabajo enfatiza que la IA generativa es más probable que transforme muchas ocupaciones al cambiar tareas y condiciones de trabajo que eliminar de inmediato todos los empleos expuestos. También advierte que los efectos variarán según la ocupación, el sector y el país.
La automatización física es más difícil. Un agente digital puede elaborar un plan de suministro, pero los robots aún necesitan mover materiales, reparar equipos, construir viviendas y operar con seguridad alrededor de las personas. La predicción de abundancia de Musk, por lo tanto, depende de que la IA y la robótica avancen juntas.
Una transición simplificada podría verse así:
-
La IA reduce el costo del trabajo de conocimiento, la coordinación y el diseño.
-
Los robots reducen el costo de la fabricación, la logística y los servicios.
-
La productividad aumenta más rápido que la demanda de mano de obra humana en algunos sectores.
-
Los ingresos por salario se vuelven menos confiables como mecanismo principal de distribución.
-
Los gobiernos o nuevos modelos de propiedad redistribuyen parte de la producción generada por máquinas.
-
Los turnos de trabajo evolucionan desde la necesidad económica hacia el estatus, la creatividad, la comunidad y el propósito personal.
El quinto paso es político más que tecnológico. Las máquinas pueden producir riqueza sin determinar quién la posee.
Si los modelos, robots, sistemas energéticos y fábricas pertenecen a un pequeño número de empresas, la sociedad podría experimentar una mayor producción junto con una desigualdad más profunda. Un ingreso alto universal requeriría impuestos, propiedad pública, participación amplia en el capital u otro mecanismo de distribución.
¿Realmente se volvería menos importante el dinero?
El dinero cumple tres funciones básicas: actúa como medio de intercambio, unidad de cuenta y reserva de valor.
La IA podría reducir la necesidad de acumular dinero para ciertas compras si el costo de esos productos disminuye bruscamente. La educación digital, documentos legales rutinarios, entretenimiento, software básico y algunas formas de asesoría podrían volverse extremadamente baratas cuando se generen bajo demanda.
La automatización física podría eventualmente reducir también el costo de los bienes y servicios manufacturados. Pero esto no implica el fin de la escasez. Algunos recursos son limitados por naturaleza, ubicación o preferencias sociales, más que por los costos laborales.
| Los costos de IA podrían reducirse drásticamente | Los recursos probablemente seguirán siendo escasos |
| Contenido digital estandarizado | Terreno urbano principal |
| Actualización rutinaria de software y análisis | Energía y cómputo avanzado |
| Educación remota básica | Minerales raros y chips especializados |
| Soporte al cliente automatizado | Atención humana y relaciones de confianza |
| Algunos bienes producidos en masa | Estado, arte único y experiencias exclusivas |
Los recursos escasos aún requieren asignación. El mecanismo podría ser dinero, créditos, colas, decisiones políticas, acceso a la plataforma o puntuaciones de reputación. Eliminar el dinero no elimina el poder; simplemente puede trasladar el poder a otro sistema de asignación.
También existe un problema de distribución. Imagina robots que producen alimentos y viviendas de manera más eficiente, mientras la propiedad de esos robots sigue concentrada. Los costos de producción podrían disminuir sin que el acceso se vuelva universal. En tal sistema, el dinero podría seguir siendo crucial, ya que las personas aún necesitarían poder adquisitivo para reclamar la producción.
Un resultado más realista es que el dinero se vuelve menos importante para el consumo básico pero sigue siendo importante para los activos escasos y la elección personal. La composición de la riqueza puede cambiar. Los derechos energéticos, el acceso a cómputo, la tierra y la propiedad en sistemas productivos podrían ser más relevantes que los salarios tradicionales, mientras que los instrumentos monetarios continúan coordinando el exchange.
¿Por qué el bitcoin podría beneficiarse durante la transición
El caso alcista más fuerte para el bitcoin podría no ser una economía postescasez completada. Podría ser la transición inestable hacia una.
La automatización rápida podría alterar el empleo más rápido de lo que los sistemas fiscales, educativos y de bienestar social pueden adaptarse. Los gobiernos podrían responder con apoyo de ingresos, subsidios industriales, gasto en infraestructura de IA y inversión pública ampliada.
Dependiendo de cómo se financien estos programas, los inversores podrían preocuparse más por la deuda soberana, el control político sobre el dinero o el poder adquisitivo a largo plazo de las monedas fiduciarias.
Bitcoin ofrece un sistema monetario cuya emisión y validación de transacciones no están controladas por una autoridad central. Su diseño original propuso transferencias electrónicas directas sin depender de una institución financiera para validar cada pago.
Esa estructura podría atraer a los inversores por tres razones.
Primero, la emisión predecible proporciona un contraste con los sistemas monetarios ajustables políticamente. Segundo, la propiedad digital verificable de forma independiente puede volverse más valiosa a medida que la IA hace que el contenido digital ordinario sea casi infinitamente reproducible. Tercero, bitcoin puede moverse a través de fronteras sin requerir que el remitente y el receptor compartan el mismo banco o plataforma tecnológica.
Ninguna de estas cualidades garantiza un precio más alto. El bitcoin sigue siendo volátil, y una oferta fija es valiosa solo cuando la demanda persiste. No puede distribuir las ganancias provenientes de la automatización, reentrenar a los trabajadores desplazados ni producir bienes físicos. La regulación también podría volverse más estricta si los gobiernos consideran que los activos de autoservicio compiten con los sistemas de distribución oficiales.
Los inversores que evalúan si la narrativa de la IA está afectando el mercado deben separar los argumentos filosóficos de los comportamientos observables. Los cambios en el precio del bitcoin y los datos del mercado pueden compararse con anuncios fiscales, datos de empleo, expectativas de tasas de interés y ciclos de inversión en IA, en lugar de atribuirlos a una sola predicción futurista.
¿Debilita la Era de la Abundancia el caso del bitcoin?
La historia monetaria del bitcoin se basa en la escasez. Una economía de abundancia genuina crea una paradoja: ¿por qué necesitaría la sociedad un activo digital escaso si la IA puede proporcionar casi todo lo que las personas desean?
La respuesta alcista es que la abundancia nunca será completa. Incluso si los productos ordinarios se vuelven baratos, la tierra, la energía, la computación de alto rendimiento, la prioridad de red y el estatus social seguirán siendo limitados. Las personas aún necesitarán una forma de almacenar y transferir reclamos sobre esos recursos.
El bitcoin podría servir como un activo de reserva neutral en un mundo donde los gobiernos y las plataformas tecnológicas emiten formas competidoras de dinero digital.
También existe un argumento de gobernanza. Una IA avanzada podría analizar o atacar instituciones, pero no puede cambiar unilateralmente las reglas monetarias de Bitcoin sin convencer o superar a los participantes de la red. Por lo tanto, el valor del sistema podría provenir en parte de la coordinación predecible, y no solo de la escasez física.
La respuesta bajista es igualmente seria. Si la comida, la vivienda, el transporte y los servicios digitales se vuelven casi gratuitos, los hogares podrían tener menos motivos para acumular riqueza monetaria. Los agentes de IA podrían preferir unidades estables para la contabilidad y los pagos, mientras que los gobiernos distribuyen el acceso a través de dinero del banco central, créditos públicos o derechos basados en plataformas.
El bitcoin podría seguir siendo un activo coleccionable o de reserva sin convertirse en la moneda principal del comercio entre máquinas.
Su papel futuro dependerá de qué escaseces sean más importantes. Si los recursos escasos dominantes son la electricidad y el cómputo, la unidad ganadora podría ser aquella estrechamente conectada a esos recursos. Si la preocupación dominante es la neutralidad política y la resistencia a la política monetaria discrecional, el caso de Bitcoin se fortalece.
Agentes de IA, stablecoins y pagos automáticos
Los agentes de IA autónomos crean un caso de uso cripto más inmediato que la idea lejana de que el dinero desaparezca.
Los agentes podrían necesitar comprar datos, alquilar cómputo, llamar a API de pago, suscribirse a software o pagar a otros agentes. Estas transacciones podrían ser pequeñas, frecuentes y globales, lo que hace ineficiente la entrada manual de tarjetas y la facturación mensual.
Las stablecoins son adecuadas para este entorno porque combinan la programabilidad de la cadena de bloques con una unidad de cuenta relativamente estable. El Banco de Pagos Internacionales reconoce que las stablecoins demuestran el potencial para pagos más rápidos y programables, mientras también advierte que los diseños actuales plantean preguntas sobre la redención, la integridad financiera y la consistencia del dinero.
Los prototipos funcionales ya ilustran el concepto. La documentación de Coinbase x402 describe un protocolo basado en HTTP que permite a software y agentes de IA realizar pagos automáticos en stablecoins por acceso a API y servicios en línea.
Esto no demuestra que x402 o alguna cadena específica dominen los pagos machine, pero muestra que el caso de uso está trascendiendo la teoría. El cripto no está garantizado que gane. Los bancos, las redes de tarjetas y los proveedores de nube pueden construir sus propios sistemas de pago por agente.
La ventaja más fuerte de la cadena de bloques es la composabilidad: un agente puede interactuar con un monedero, un contrato y un servicio según reglas públicas. Su mayor desventaja es la responsabilidad. Un agente comprometido con autoridad de firma puede perder dinero rápidamente, mientras que el asentamiento irreversible limita las vías de recurso.
Dónde encajan los proyectos DePIN y de IA en criptomoneda
Los requisitos físicos de la IA crean otra oportunidad en cripto. Entrenar y operar modelos requiere cómputo, almacenamiento, ancho de banda, datos y energía.
Las redes de infraestructura física descentralizada, o DePIN, utilizan incentivos en tokens para coordinar recursos de propiedad independiente y ponerlos a disposición a través de una red compartida.
La tesis de inversión es sencilla. Si la demanda de infraestructura de IA crece más rápido de lo que los proveedores centralizados pueden satisfacerla, las redes descentralizadas podrían monetizar GPUs inactivas, dispositivos de almacenamiento, capacidad inalámbrica o activos energéticos. Los operadores que comparan proyectos pueden usar una visión general del mercado DePIN como punto de partida, pero la pertenencia al sector por sí sola dice poco sobre la adopción real.
Un proyecto creíble debe responder varias preguntas:
-
¿La red proporciona un recurso que los clientes realmente necesitan?
-
¿Puede su costo, latencia y confiabilidad competir con proveedores convencionales?
-
¿Se requiere el token para la coordinación o simplemente está asociado al producto?
-
¿El ingreso proviene de usuarios externos o de la emisión de tokens?
-
¿Puede la red cumplir con los requisitos de seguridad de datos y servicios empresariales?
El entusiasmo por la IA a menudo eleva varios tokens relacionados al mismo tiempo. Revisar los mercados spot enfocados en IA puede revelar si un movimiento refleja una rotación general del sector o un catalizador específico del proyecto. Esa distinción es importante porque una narrativa en alza puede ocultar temporalmente economías débiles.
El argumento más fuerte de DePIN no es que la descentralización sea siempre más barata. Es que los incentivos abiertos pueden liberar recursos fragmentados y reducir la dependencia de unos pocos proveedores de nube o hardware.
El modelo tiene éxito solo cuando la red ofrece un servicio que las personas compran después de que se reduzcan los incentivos.
Los mayores riesgos para la narrativa de IA-crypto
El primer riesgo es el timing. La IA puede avanzar rápidamente, mientras que la robótica, la infraestructura energética y la regulación lo hacen lentamente. Un modelo que puede escribir software complejo no crea automáticamente un robot capaz de reparar con seguridad una red eléctrica.
Los horizontes de cinco y diez años de Musk podrían resultar direccionalmente correctos, pero mucho demasiado comprimidos.
El segundo riesgo es la concentración. La inteligencia artificial de vanguardia requiere capital, chips y centros de datos a una escala que podría fortalecer a grandes corporaciones. Las principales ganancias económicas podrían fluir hacia empresas de semiconductores, plataformas en la nube y desarrolladores de modelos, en lugar de redes descentralizadas. Los proyectos de cripto pueden beneficiarse de la historia sin capturar los ingresos.
El tercer riesgo es la regulación. Un agente de IA que pueda poseer y transferir activos plantea preguntas sobre identidad legal, autorización, controles contra el lavado de dinero, sanciones y responsabilidad. Una persona u organización generalmente seguirá siendo responsable de las acciones del agente, incluso cuando el software opere de forma autónoma.
La seguridad es otra preocupación importante. Los agentes pueden ser manipulados mediante inyección de indicaciones, datos maliciosos, herramientas comprometidas e instrucciones defectuosas. Otorgarles acceso a monederos amplía las consecuencias de un error desde texto incorrecto hasta pérdida financiera directa.
Finalmente, el sector es vulnerable a burbujas narrativas. Un proyecto puede describirse como una red de agentes de IA, un protocolo de pago machine o un mercado de cómputo descentralizado sin demostrar clientes, ingresos o ventaja técnica.
Los inversores deben distinguir la exposición a un tema popular de la propiedad de una red productiva.
Qué deben vigilar los inversores en criptomonedas a continuación
Las señales más útiles provendrán de la adopción medible en lugar de pronósticos cada vez más dramáticos:
-
Rendimiento de IA a largo plazo: ¿Pueden los agentes completar proyectos del mundo real complejos de manera confiable, y no solo obtener buenos resultados en evaluaciones cortas?
-
Implementación de robótica: ¿Están las máquinas generando valor medible en fábricas, logística, construcción y servicios?
-
Política laboral y fiscal: ¿Los gobiernos introducen apoyos de ingresos a gran escala, impuestos sobre IA o estructuras de propiedad pública?
-
Actividad de pago machine-to-machine: ¿Los agentes realizan pagos recurrentes en cadena para datos, cómputo y software?
-
Ingresos de DePIN: ¿Están las redes descentralizadas atrayendo clientes después de tener en cuenta los subsidios en tokens?
-
El comportamiento macro de bitcoin: ¿responde el BTC a la expansión fiscal impulsada por la automatización como un activo escaso, o se negocia principalmente como una inversión tecnológica de alto riesgo?
Tres resultados generales son posibles.
En un escenario favorable para las criptomonedas, los agentes de IA adoptan stablecoins y redes abiertas, DePIN genera ingresos reales y las preocupaciones sobre la expansión fiscal fortalecen al bitcoin.
En un escenario mixto, la IA se desarrolla rápidamente, pero los bancos y grandes plataformas controlan la mayoría de los pagos y la infraestructura.
En un escenario negativo para las criptomonedas, la automatización mejora la productividad sin generar demanda significativa para activos descentralizados.
Conclusión
La predicción de Musk no es una cuenta regresiva confiable hasta 2031. Es un escenario de alto impacto que obliga a los inversores a pensar sobre cómo la inteligencia, el trabajo y el dinero podrían cambiar juntos.
El bitcoin podría beneficiarse más durante la transición, cuando la automatización genera incertidumbre política y monetaria pero la escasez aún da forma a la vida cotidiana. Las stablecoins podrían proporcionar la capa de transacciones práctica para agentes autónomos, mientras que las redes DePIN compiten por suministrar cómputo, almacenamiento y energía. Sin embargo, ninguno de estos resultados se sigue automáticamente del progreso de la IA.
La mayor oportunidad en cripto podría surgir antes de que el dinero se vuelva menos importante: durante el cambio desigual de una economía liderada por humanos a una cada vez más coordinada por máquinas.
🔥 Únete a la campaña de trading del 9º aniversario de KuCoinKuCoin celebra su 9º aniversario con una campaña especial de plataforma llena de recompensas exclusivas, actividades de trading y ofertas de tiempo limitado. No pierdas la oportunidad de participar y disfrutar de los beneficios mientras el exchange marca nueve años de crecimiento e innovación. Visita la página oficial de la campaña ahora:
|
Preguntas frecuentes
¿Elon Musk recomendó directamente bitcoin en la entrevista?
No. Los comentarios reportados de Musk se centraron en las capacidades de IA, la robótica, el empleo, la seguridad y el papel futuro del dinero. Los posibles efectos sobre bitcoin y cripto son interpretaciones analíticas de su visión económica, no un respaldo directo, una recomendación de inversión ni una predicción de precio de BTC.
¿Qué es Universal High Income?
El ingreso alto universal es la idea de Musk de que la IA y la robótica podrían generar suficiente productividad para dar a la mayoría de las personas acceso a un alto nivel de vida. A diferencia del ingreso básico universal, que generalmente proporciona una red de seguridad financiera mínima, el ingreso alto universal asume que la automatización producirá una abundancia económica significativamente mayor.
¿Puede una IA poseer criptomonedas legalmente?
Los sistemas de IA generalmente se tratan como software en lugar de personas jurídicas independientes, por lo que la criptomoneda utilizada por un agente de IA normalmente permanecería bajo la propiedad o responsabilidad de un individuo, empresa, organización descentralizada o estructura de contrato inteligente. La responsabilidad legal dependerá de la jurisdicción, el arreglo de custodia y la autorización otorgada al agente.
¿Usarían los agentes de IA bitcoin o stablecoins?
Las stablecoins pueden ser más prácticas para pagos automáticos recurrentes porque ofrecen precios relativamente estables para el acceso a API, datos y suscripciones. El bitcoin puede ser más adecuado para liquidación neutral, reservas o transferencias sin permiso, lo que significa que los agentes de IA podrían usar ambos activos para diferentes propósitos económicos.
¿El progreso de la IA hace que cada token relacionado con la IA sea valioso?
No. Un token relacionado con IA crea valor duradero solo cuando su red ofrece un producto útil, atrae clientes genuinos y conecta la demanda con la utilidad o la economía del token. Las narrativas de mercado fuertes pueden aumentar temporalmente la atención, pero no pueden reemplazar la adopción, los ingresos y el diseño sostenible del token.
Descargo de responsabilidad: Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoría financiera ni de inversión. Las inversiones en criptomonedas conllevan un riesgo significativo. Siempre realiza tu propia investigación antes de operar.
Aviso: Esta página fue traducida utilizando tecnología de IA para tu conveniencia. Para obtener la información más precisa, consulta la versión original en inglés.