La tesis del acuerdo financiado por el tesoro de Citrini explicada: por qué los bonos del Tesoro a 30 años podrían superar a los notas a 5 años
2026/08/31 11:22:00
La coordinación entre el Tesoro y la Reserva Federal podría impulsar una mayor demanda de bonos a largo plazo
A finales de agosto de 2026, la firma de investigación independiente Citrini Research publicó un memo macro detallado que argumentaba que cambios coordinados en la política entre el Departamento del Tesoro de EE.UU. y la Reserva Federal podrían reconfigurar la curva de rendimientos del Tesoro durante los próximos tres meses. La firma, fundada por James Van Geelen, enmarca estos desarrollos como un moderno “Acuerdo Tesoro-Fed 2.0”. Bajo este marco, la Fed continúa reduciendo su balance mientras los bancos comerciales amplían su capacidad mediante cambios regulatorios en las reglas de liquidez. Al mismo tiempo, el Tesoro orienta la emisión hacia bonos de menor plazo y amplía las recompras de deuda de mayor vencimiento. El resultado, según el análisis, es una oferta neta reducida de bonos del Tesoro de larga duración.
Citrini recomienda una operación de aplanamiento a cinco años/30 años, esperando que la brecha de rendimiento entre ambas vencimientos se reduzca significativamente para el anuncio de reembolso trimestral del 4 de noviembre. Los datos recientes del mercado muestran que el rendimiento a 30 años está cerca del 5,20 por ciento y el de 5 años cerca del 4,45 por ciento, generando una diferencia de aproximadamente 75 puntos básicos tras el pico multianual del bono a largo plazo por encima del 5,30 por ciento a principios del mes. La tesis central sostiene que las reformas de liquidez bancaria actúan como mecanismo habilitador para una reducción coordinada de la oferta en el extremo largo, permitiendo a la Fed reducir su presencia sin apretar las condiciones financieras y permitiendo al Tesoro gestionar mejor el riesgo de duración, lo que respalda el desempeño relativo superior de los bonos del Tesoro a 30 años frente a los bonos intermedios hasta principios de noviembre.
Cómo las reformas de liquidez bancaria desbloquean cientos de miles de millones en capacidad de balance
Citrini Research identifica los cambios propuestos al marco de la Relación de Cobertura de Liquidez como el elemento fundamental de la nueva coordinación. El Secretario del Tesoro Scott Bessent y funcionarios de la Reserva Federal, incluido el Vicepresidente de Supervisión Michelle Bowman, han pedido públicamente reconocer la capacidad de préstamo previamente posicionada en la ventana de descuento y los Bancos Federales de Vivienda como liquidez contable. El exgobernador de la Reserva Federal Stephen Miran cuantificó el impacto potencial en un documento de política que detalla opciones para la reducción del balance, estimando que limitar dicho reconocimiento al 20 por ciento de los activos líquidos de alta calidad podría liberar entre 500 mil millones y 1 billón de dólares de capacidad en todo el sistema bancario, equivalente al 1,5 al 3 por ciento del PIB nominal.
Esta capacidad anteriormente estaría vinculada a efectivo o valores a corto plazo mantenidos únicamente para cumplir con los ratios regulatorios. Los bancos podrían entonces realocar esos recursos en préstamos o compras de valores, manteniendo el mismo ratio de cobertura. JPMorgan Chase ya ha operado con un ratio efectivo-activos cercano al 6 por ciento, el más bajo del período posterior a la crisis financiera global, y el CEO Jamie Dimon ha abogado precisamente por este reconocimiento de la capacidad de la ventana de descuento, estimando casi 500 mil millones de dólares de liquidez adicional prestable para su propia institución solamente. Por lo tanto, la reforma amplía los balances del sector privado al mismo tiempo que el banco central contrae los suyos.
El efecto práctico es una sustitución de tenedores en lugar de una reducción neta de la demanda de papel gubernamental. Los bancos históricamente prefieren activos de plazo más corto porque los bonos a largo plazo los exponen a pérdidas por valoración a mercado cuando suben las tasas, una lección reforzada por las tensiones en los bancos regionales de 2023. En consecuencia, la capacidad incremental es más probable que fluya hacia letras del Tesoro que hacia bonos de 30 años. Esta preferencia refuerza el incentivo del Tesoro para ajustar su mezcla de emisión. Evidencia de front-running ya aparece en la composición de los estados financieros de los grandes bancos, donde los saldos en efectivo han disminuido en relación con los valores, incluso antes de cambios formales en las normas. Por lo tanto, la reforma cumple dos propósitos: apoya el crecimiento del crédito y las prioridades de inversión relacionadas con la IA, al tiempo que crea simultáneamente demanda natural para el papel a muy corto plazo que el Tesoro pretende emitir en mayores volúmenes.
Las compras ampliadas de bonos a largo plazo por parte del Tesoro señalan un cambio en la duración
El secretario del Tesoro Scott Bessent anunció a mediados de agosto de 2026 que el departamento duplicaría al menos el tamaño de sus operaciones de recompra de bonos a largo plazo, hasta un mínimo de 4 mil millones de dólares por operación, cubriendo los sectores de 10 a 20 años y 20 a 30 años hasta principios de noviembre. Bessent ha descrito el programa como un “Treasury twist”. A diferencia de la histórica Operation Twist de la Reserva Federal, esta iniciativa es ejecutada por el prestatario mismo: los ingresos de la emisión adicional de bonos financian la recompra de deuda con vencimientos más largos. La escala sigue siendo modesta en comparación con los aproximadamente 10 billones de dólares de bonos del Tesoro pendientes con diez o más años hasta su vencimiento, pero su valor de señalización es sustancial. Un sutil cambio lingüístico en el comunicado de reembolso trimestral del 5 de agosto, del lenguaje sobre posibles futuros “aumentos” en los tamaños de las subastas de bonos a posibles futuros “cambios”, es interpretado por Citrini como una preparación para un cambio estructural hacia más bonos y menos cupones.
La combinación de recompras más grandes y un lenguaje modificado sobre la emisión reduce la oferta neta de papel de larga duración que ingresa al mercado. La reacción del mercado al anuncio inicial fue mixta. El rendimiento a 30 años retrocedió brevemente de su máximo posterior a 2007 cerca del 5,33 por ciento, pero se mantuvo elevado cerca del 5,20 por ciento a finales de agosto. Críticos, incluido el inversionista Stanley Druckenmiller, caracterizaron las recompras como gestión de precios en lugar de apoyo real a la liquidez y advirtieron sobre costos de credibilidad. Citrini reconoce los riesgos a largo plazo, pero se enfoca en el efecto de oferta a corto plazo. Al retirar papel de mayor duración y reemplazarlo con letras que los bancos están mejor posicionados para absorber, el Tesoro puede reducir la duración de la deuda negociable en circulación sin requerir que la Reserva Federal amplíe sus tenencias. El anuncio de reembolso del 4 de noviembre se identifica como el momento en que el mercado es más probable que reconozca la plena magnitud del cambio.
Las prioridades del balance general del presidente de la Fed, Kevin Warsh, se alinean con el marco
El recién nombrado presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, ha criticado repetidamente las compras a gran escala de activos fuera de períodos de verdadera disfunción del mercado y ha establecido un equipo de trabajo para examinar tanto el tamaño del balance del banco central como la composición de vencimientos de sus tenencias. La énfasis público de Warsh en reducir la presencia de la Fed coincide con los esfuerzos de gestión de duración de Bessent. Citrini argumenta que ambos funcionarios persiguen objetivos complementarios, no contradictorios: la Fed reduce sus tenencias de valores de mayor duración mediante el apretamiento cuantitativo continuo o la gestión de vencimientos, mientras que los bancos y el Tesoro juntos llenan el hueco de demanda resultante con instrumentos de menor vencimiento. Esta división del trabajo constituye el contenido práctico del “Accord 2.0”. Existe un precedente histórico en el Accord Tesoro-Fed de 1951, que aclaró los roles tras los tipos fijados durante la guerra, aunque el arreglo actual se presenta como una coordinación voluntaria en lugar de una renuncia formal a la independencia.
La combinación de políticas está diseñada para lograr mejoras en la sostenibilidad fiscal sin aumentar inmediatamente el costo promedio de endeudamiento del gobierno. Al desplazar la emisión hacia letras, el Tesoro reduce la prima de plazo incrustada en los rendimientos a más largo plazo. Los bancos, recientemente potenciados por cambios en las reglas de liquidez, se convierten en los principales absorbentes de ese papel a corto plazo. Por lo tanto, la Reserva Federal puede continuar reduciendo su balance sin crear una escasez repentina de activos seguros que de otro modo forzaría a aumentar los rendimientos en toda la curva. Los participantes del mercado que se enfocan únicamente en la trayectoria de apretamiento cuantitativo de la Fed o únicamente en los volúmenes de emisión del Tesoro pierden el efecto interactivo. La tesis de Citrini se basa en la trayectoria conjunta de los tres actores, la Fed, el Tesoro y los bancos regulados, más que en cualquier palanca individual.
Por qué los bancos prefieren letras sobre bonos de larga duración tras las tensiones de 2023
Los bancos comerciales aprendieron una lección costosa durante el episodio bancario regional de 2023: los valores de larga duración mantenidos en carteras disponibles para la venta pueden generar grandes pérdidas no realizadas cuando las tasas aumentan rápidamente, erosionando el capital tangible y desencadenando corridas de depósitos. El ETF iShares 20+ Year Treasury Bond, un proxy ampliamente utilizado para la exposición a largo plazo, operó cerca de mínimos de varias décadas a mediados de agosto de 2026 tras una caída acumulada de más del 50 por ciento desde su pico de 2020. Por lo tanto, los marcos regulatorios y de gestión de riesgos internos continúan desalentando la extensión agresiva de la duración. Cuando las reformas de las reglas de liquidez liberen capacidad, se espera que los bancos la destinen principalmente a activos líquidos de alta calidad que presenten riesgo de tasa de interés mínimo, principalmente letras del Tesoro y bonos a corto plazo. Esta restricción conductual es central al desequilibrio de oferta y demanda que Citrini anticipa en el extremo largo.
La preferencia se refuerza por el tratamiento regulatorio de distintas vencimientos bajo el Ratio de Cobertura de Liquidez y el Ratio Neto de Financiación Estable. Los papeles del gobierno a corto plazo reciben una ponderación favorable, mientras que los bonos más largos consumen más capacidad de balance en relación con su contribución de liquidez. Como resultado, la demanda incremental de los bancos se concentrará en el extremo corto de la curva, incluso mientras el Tesoro reduce la oferta neta en el extremo largo. La combinación produce escasez relativa en papeles de 30 años. Los datos de posicionamiento citados por Citrini indican que las cuentas especulativas ya están fuertemente cortas en el bono largo, amplificando la posible respuesta de precio una vez que el cambio en la oferta se haga visible. Una presión no requeriría un optimismo absoluto sobre las tasas; solo requeriría que la escasez relativa de los títulos de 30 años excediera las expectativas actuales del mercado.
Posicionamiento de puntos de datos para elevar el interés corto en el bono a largo plazo
Citrini muestra una posición corta concentrada en bonos del Tesoro a 30 años como un acelerador táctico. Las cuentas especulativas han mantenido una gran exposición corta tras el aumento del bono a largo plazo hasta los rendimientos más altos desde 2007. Cuando la oferta neta se contrae mediante una combinación de recompras mayores y una menor emisión nueva, la necesidad de cubrir esas posiciones cortas puede generar aumentos de precio desproporcionados independientemente de la dirección general de las tasas. La firma advierte que materializar el squeeze “va a requerir algún esfuerzo”, pero identifica el período previo al anuncio de la recompra trimestral del 4 de noviembre como la ventana en la que las intenciones del Tesoro se vuelven más claras. Un flattener de 5 años/30 años se beneficia de una reducción del diferencial de rendimientos, más que de una caída absoluta en cualquiera de las dos tasas.
Incluso si los rendimientos intermedios se mantienen estables o aumentan modestamente debido a datos de crecimiento o inflación, una caída más pronunciada o un aumento más pequeño en los rendimientos a 30 años genera rendimientos positivos para la operación de valor relativo. Los episodios históricos de aplanamiento de la curva impulsado por la oferta ilustran el mecanismo. Cuando el Tesoro ha ajustado previamente los tamaños de subasta o la composición de vencimientos, el sector afectado ha superado con frecuencia a los vencimientos vecinos durante varios meses. La posición actual amplifica la magnitud potencial. Por lo tanto, la operación se presenta como una oportunidad táctica de tres meses, no como una visión estructural de varios años. Más allá de la recompra de noviembre, Citrini vuelve a una postura más cautelosa respecto a los bonos de larga duración, citando el riesgo de que rendimientos más bajos puedan estimular un endeudamiento adicional y reinsertar presión inflacionaria.
El anuncio de reembolso trimestral del 4 de noviembre como catalizador clave
El próximo anuncio de reembolso trimestral del Tesoro, programado para el 4 de noviembre de 2026, es el punto focal de la línea de tiempo de Citrini. Para esa fecha, la empresa espera que el mercado observe evidencia concreta del “Treasury twist” en forma de tamaños mayores de subastas de bonos, tamaños de subastas de cupones mantenidos o reducidos, y continuadas recompras elevadas en el extremo largo. El cambio en el lenguaje del comunicado del 5 de agosto ya proporcionó una señal temprana; el anuncio de noviembre confirmará o desilusionará la narrativa emergente. Entre ambas fechas, las operaciones continuas de recompra y cualquier progreso regulatorio incremental en las reglas de liquidez pueden reforzar la tesis.
Los participantes del mercado que esperan una confirmación formal corren el riesgo de perder la mayor parte del movimiento de valor relativo, según la investigación. El horizonte de tres meses también coincide con el período en que pueden comenzar a materializarse los ajustes en los balances de los bancos. Incluso una implementación parcial del reconocimiento de la ventana de descuento liberaría capacidad medible. La interacción de estos tres calendarios —la refinanciación del Tesoro, la elaboración de normas regulatorias y la reducción del balance de la Fed— crea una ventana concentrada para la dinámica de la curva. Fuera de esa ventana, las perspectivas fiscales e inflacionarias a largo plazo vuelven a imponerse, limitando la durabilidad de cualquier repunte en el extremo largo.
Los objetivos de sostenibilidad fiscal sustentan el enfoque coordinado
Tanto Warsh como Bessent han enfatizado la necesidad de mejorar la dirección de los costos del servicio de la deuda federal. Con la deuda pública total habiendo superado los 40 billones de dólares, el plazo promedio y la estructura de cupones de la deuda pendiente influyen directamente en el gasto de intereses. Desplazar las nuevas emisiones hacia letras reduce el plazo ponderado promedio y, bajo una curva con pendiente positiva, disminuye los costos de interés a corto plazo. Las recompras ampliadas en el extremo largo recortan aún más el stock de papel de plazo más largo con cupones altos. La estrategia no elimina la necesidad de reducir el déficit primario, pero compra tiempo y reduce la trayectoria del servicio de la deuda en comparación con una estrategia pura de emisión de bonos a largo plazo.
Citrini presenta el Accord como un marco que reduce simultáneamente la huella de la Fed, amplía la capacidad de crédito privado y modera la prima a plazo. Los críticos argumentan que cualquier supresión artificial de los rendimientos a largo plazo simplemente pospone el ajuste fiscal necesario y arriesga una depreciación monetaria. Citrini reconoce los riesgos de inflación a largo plazo y de credibilidad, pero mantiene que el efecto de oferta a corto plazo sigue siendo negociable. La distinción entre oportunidades tácticas de valor relativo y el optimismo estructural sobre la duración es central en la recomendación de la firma: el flattener de cinco años/30 años es una posición de tres meses, no una asignación de varios años.
La escasez relativa de papel de larga duración genera presión de precios asimétrica
Cuando el comprador marginal de deuda gubernamental pasa de la Reserva Federal a los bancos comerciales que prefieren vencimientos cortos, la parte larga de la curva experimenta una escasez relativa de demanda natural. Los titulares existentes de bonos a 30 años enfrentan menos oferta incremental compitiendo por su capital, mientras que los vendedores en corto se enfrentan a un mercado más delgado para cubrir sus posiciones. La dinámica de precios resultante favorece la parte larga en relación con el sector intermedio, incluso si los rendimientos absolutos permanecen elevados según estándares históricos.
Los rendimientos actuales a 30 años cerca del 5,20 por ciento aún ofrecen rendimientos reales positivos bajo la mayoría de las suposiciones de inflación, pero la reducción de la oferta puede comprimir la prima de plazo sin requerir una caída generalizada en la tasa neutral. Esta asimetría es el núcleo económico de la operación recomendada. Una caída paralela en los rendimientos a cinco años y a 30 años dejaría el diferencial sin cambios; solo un movimiento diferencial, mayores ganancias de precio o menores pérdidas de precio en los 30 años genera ganancias. La combinación de la demanda bancaria concentrada en el extremo corto y la oferta del Tesoro concentrada lejos del extremo largo produce precisamente ese diferencial.
Escepticismo del mercado y contrargumentos de inversores destacados
No todos los participantes del mercado aceptan la premisa de una coordinación efectiva. Stanley Druckenmiller describió públicamente el programa de recompra de Bessent como una gestión de precios que subvenciona la procrastinación fiscal. Otros estrategas han señalado que los rendimientos a largo plazo continuaron aumentando tras el anuncio inicial, lo que sugiere un impacto inmediato limitado. Las preocupaciones sobre presiones inflacionarias residuales, los efectos de los aranceles y la emisión elevada de bonos corporativos relacionados con la IA también pesan en el extremo largo.
La respuesta de Citrini es temporal: la firma no afirma que la estrategia resuelva los desafíos fiscales estructurales, sino que las dinámicas de oferta y posicionamiento a corto plazo favorecen un rally relativo en los bonos a 30 años hasta principios de noviembre. La divergencia de opiniones subraya la importancia de monitorear los tamaños reales de las subastas y los volúmenes de recompra, en lugar de confiar únicamente en señales retóricas. Si la declaración de reembolso de noviembre reafirma o amplía el cambio hacia letras, la tesis gana apoyo empírico. Si los tamaños de cupón aumentan en cambio, el trade de valor relativo enfrentaría vientos en contra.
Resultados para operaciones de Curve y construcción de cartera
Los inversores que aceptan la lógica central pueden expresar esta visión mediante un aplanador en efectivo o futuros entre los puntos de cinco y 30 años, o mediante estructuras de opciones que se beneficien de la compresión del diferencial. Dado que la operación es relativa, presenta una exposición direccional menor al nivel general de las tasas en comparación con una posición larga directa en bonos. Los gestores de carteras con tenencias existentes de duración intermedia pueden considerar extensiones modestas hacia el extremo largo financiadas mediante reducciones en la exposición a cinco años.
El horizonte limitado de tres meses también permite reevaluar la posición tras el anuncio de reembolso sin requerir un compromiso de varios años con duración larga. La gestión de riesgos sigue siendo esencial. Un aceleramiento inesperado de los datos de inflación, un giro hawkish en la comunicación de la Fed o una reversión del programa de recompra podrían ampliar en lugar de reducir el diferencial. Por lo tanto, el tamaño de la posición y la disciplina con los stop-loss forman parte de cualquier implementación práctica.
Reacción del mercado a las primas a plazo y niveles de deuda elevados
El entorno actual presenta una prima de plazo que ha aumentado junto con el stock de deuda pública y el volumen de emisiones corporativas de larga duración vinculadas a la infraestructura de inteligencia artificial. Los rendimientos a 30 años han pasado gran parte de 2026 cerca o por encima del 5 por ciento, niveles no vistos desde antes de la crisis financiera global. En este contexto, cualquier acción política que reduzca la oferta neta de largo plazo tiene un impacto en los precios amplificado.
La tesis de Citrini aprovecha precisamente esa sensibilidad: una reducción modesta en la oferta puede generar un movimiento relativo significativo cuando el comprador marginal ya es escaso y la posición especulativa está sesgada a la baja. Los mismos rendimientos elevados también proporcionan un colchón. Incluso tras un reparto parcial, los títulos a 30 años aún ofrecerían rendimientos bien por encima del promedio de varias décadas, limitando la baja para los titulares que ingresen a niveles actuales. La combinación de dinámicas tácticas de oferta y rendimientos absolutos aún atractivos forma el caso práctico para la posición de valor relativo recomendada.
Monitoreo de indicadores para validación o invalidación de la tesis
Los puntos de datos clave en las próximas semanas incluyen el tamaño y la composición de las subastas del Tesoro, el volumen y el plazo de las operaciones de recompra, cualquier propuesta regulatoria formal sobre el reconocimiento de la ventana de descuento, y los cambios en los efectivos y tenencias de valores de los bancos reportados en los datos semanales H.8. Los spreads de la curva de rendimientos, particularmente la diferencia entre el plazo de cinco años y treinta años, y las medidas de la postura especulativa en futuros del Tesoro proporcionarán retroalimentación en tiempo real.
Una estrechez sostenida del diferencial acompañada por un aumento en las tenencias de bonos de los bancos corroboraría el marco. Un ensanchamiento del diferencial o un retorno a tamaños de subasta de cupones más grandes lo cuestionarían. La observación continua de estos indicadores permite a los participantes del mercado actualizar las probabilidades a medida que llega nueva información.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el Acuerdo Histórico entre el Tesoro y la Reserva Federal, y cómo se diferencia la tesis actual de este?
El Acuerdo de 1951 puso fin a la práctica de la época de guerra en la que la Reserva Federal fijaba los rendimientos del Tesoro para apoyar la financiación gubernamental y restauró la capacidad del banco central para establecer tasas según las condiciones macroeconómicas. El “Accordo 2.0” de Citrini es una coordinación informal y prospectiva, no un acuerdo formal. Imagina que la Fed continúa reduciendo su balance mientras el Tesoro y los bancos gestionan conjuntamente la duración, sin requerir que la Fed subordine la política monetaria a las necesidades fiscales. La paralela radica en aclarar los roles para que cada institución pueda perseguir sus objetivos primarios sin generar disfunciones en el mercado.
¿Qué tan grande es la capacidad potencial liberada por los cambios en las reglas de liquidez?
Las estimaciones citadas por Citrini del exgobernador de la Reserva Federal Stephen Miran oscilan entre 500 mil millones y 1 billón de dólares a nivel del sistema si se reconoce la capacidad preposicionada de la ventana de descuento hasta el 20 por ciento de los activos líquidos de alta calidad. Bancos grandes individuales han indicado que el mismo cambio podría liberar cientos de miles de millones para sus propios balances. Las cifras representan capacidad potencial, no garantizada, y dependen de la forma final de cualquier enmienda regulatoria.
¿Por qué Citrini se enfoca en un horizonte de tres meses que termina a principios de noviembre?
El anuncio de reembolso trimestral del 4 de noviembre es la próxima oportunidad importante para que el Tesoro formalice cualquier cambio en la mezcla de emisión. Para esa fecha, las recompras en curso y cualquier avance en las normas de liquidez bancaria también deberían ser más visibles. La empresa trata este período como una ventana táctica discreta, no como una decisión estructural de varios años, tras la cual vuelven a cobrar importancia las consideraciones fiscales y de inflación a largo plazo.
¿Qué riesgos podrían causar que la diferencia entre el plazo de cinco años y el de 30 años se amplíe en lugar de reducirse?
Una inflación más rápida de lo esperado, un giro hawkish en la comunicación de la Reserva Federal, una reversión o reducción de las recompras de bonos a largo plazo, o un aumento en el tamaño de las subastas de cupones en comparación con los bonos del tesoro, ejercerían presión sobre el extremo largo más que sobre el sector intermedio. Una posición corta elevada también significa que cualquier decepción podría desencadenar una cobertura de posiciones cortas en sentido inverso si la narrativa de oferta no se materializa.
¿Cómo afecta la preferencia bancaria por instrumentos a corto plazo la demanda general de bonos del Tesoro?
Se espera que los bancos absorban una mayor parte del mercado de papel comercial una vez que se libere la capacidad de liquidez. Esta demanda respalda el extremo inicial de la curva y reduce simultáneamente el pool de compradores naturales para bonos de mayor duración. El efecto neto es una escasez relativa en el extremo largo, incluso si el endeudamiento total del gobierno permanece sin cambios.
¿La operación recomendada es una apuesta alcista directa sobre la caída de los rendimientos a largo plazo?
No. La posición es un aplanador de valor relativo que genera ganancias cuando los rendimientos a 30 años caen más o aumentan menos que los rendimientos a cinco años. Los rendimientos absolutos pueden permanecer elevados o incluso aumentar ligeramente, siempre que el diferencial se comprima. Esta estructura reduce la exposición a desplazamientos paralelos en toda la curva.
Descargo de responsabilidad: Este contenido tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento de inversión. Las inversiones en criptomonedas conllevan riesgos. Por favor, realiza tu propia investigación (DYOR).
🔥 KuCoin ofrece una opción más estable en un mercado volátil
Si te preocupan los frecuentes subidas y bajadas del mercado y buscas una opción más estable para ganar dinero de forma pasiva, KuCoin es el lugar adecuado:
Simple Earn: Deposita y retira tokens en cualquier momento, obteniendo rendimientos estables.
KuCoin Earn: Gana beneficios estables con gestión profesional de activos.
Hold to Earn: Gana recompensas al mantener activos en Cuentas de Financiación, Operaciones, Margen, Futuros, Minería y Cuenta Unificada.
Staking: Desbloquea el potencial de ganancias de los activos en cadena.
Inversiones avanzadas: Las inversiones avanzadas ofrecen una variedad de productos estructurados para ayudar a hacer crecer tu dinero en cualquier mercado.
Shark Fin: Protección del principal y ganancias garantizadas
Inversión dual: Compra a bajo precio y vende a alto, con cálculos de rendimiento transparentes.
Bola de nieve: Rendimientos altos, con protección de precio.
Compra con descuento: Compra criptomonedas a precios con descuento.
KCS Loyalty: Sube de nivel para disfrutar de beneficios exclusivos al hacer staking de ≥ 1 KCS.
KuCoin Wealth: Descubre el valor futuro y comienza tu viaje de inversión inteligente.
Beneficios de KCS: Mantén y stakea KCS para acceder a beneficios en toda la plataforma.
KCS Staking 2.0: Participa en la gobernanza en cadena de KCS para obtener rendimiento.
Descargo de responsabilidad: Este contenido tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento de inversión. Las inversiones en criptomonedas conllevan riesgos. Por favor, realiza tu propia investigación (DYOR).
Aviso: Esta página fue traducida utilizando tecnología de IA para tu conveniencia. Para obtener la información más precisa, consulta la versión original en inglés.