$zETH লিডারবোর্ড খুলেছি, যখন দেখলাম সরবরাহ ইতিমধ্যেই 952 মিলিয়নের নিচে চলে গেছে। @zerufinance এর প্রতিযোগিতা চলছে, যেখানে শত শত ওয়ালেট তাদের ইথেরিয়াম কার্যকলাপ অনুযায়ী র্যাঙ্ক করা হয়েছে... আমার নিজের অবস্থান চেক করলাম, এবং মাসখানেক আগের ইতিহাসও তালিকাভুক্ত আছে, কিন্তু বড় ভলিউমের ওয়ালেটগুলির পাশে এখনও নিচুতেই আছি। এটা সাধারণ নির্দিষ্ট সরবরাহ লঞ্চের চেয়ে ভিন্ন মনে হচ্ছে, কারণ বাকি অংশগুলি জ্বলিয়ে ফেলার জন্য আরও বেশি বাস্তব কার্যকলাপের প্রয়োজন... আমার মনে হচ্ছে, ছোট ওয়ালেটগুলির জন্য এখানে ভালো সুযোগ থাকতে পারে, কিন্তু আমি নিশ্চিত নই যে র্যাঙ্কিংয়ে পুরনো ট্রেডগুলির ওজন কতটা, আর নতুনগুলির ওজন কতটা... এখনও একই পৃষ্ঠা দেখছি... আপনার ইথেরিয়াম ইতিহাসেই কি পরিষ্কারভাবেই র্যাঙ্কটি দেখা যাচ্ছে, না এখনও বেশিরভাগই গণনা হচ্ছেনা?

একটি এআই এজেন্ট কিভাবে কোনো নির্দিষ্ট স্কুয়ার ফ্লোরের একটি নতুন দৃশ্য পাবে, যখন কেউ ম্যানুয়ালি জবটি পোস্ট করবে না। @vangrid_io একটি HTTP কলের মাধ্যমে সফটওয়্যারকে একটি বাউন্টি পোস্ট করতে দেয়... এজেন্টটি x402-এর মাধ্যমে Base বা Arc-এ $USDC পরিমাণ প্রদান করে, কোনো অ্যাকাউন্ট বা API কির প্রয়োজন হয় না। একজন মানুষ এটি ফিল্ম করে, এবং একবার গ্রহণ করা হলে, পুনর্গঠনটি একই এন্ডপয়েন্টের মাধ্যমে ফিরে আসে। যখন আমি এজেন্ট ডকুমেন্টেশনটি দেখলাম, তখন বলা হয়েছিল যে বাউন্টির জন্য এজেন্ট টোকেনই একমাত্র ক্রিডেনশিয়াল... টাকাটি escrow-এ রাখা হয়েছে এবং শুধুমাত্র এজেন্টটি একটি সাবমিশনকে গ্রহণ করলেই এটি মুক্তি পায়। এটি আমার চিন্তা থেকে কিছুটা ভিন্ন: আমি ভাবছিলাম যে এজেন্টগুলির জন্যও কিছুটা মানব-ড্যাশবোর্ডের ধাপের প্রয়োজন হবে, কিন্তু লুপটি একজন মানুষের সহায়তা ছাড়াইও বন্ধ হতে পারে... এখনও লোকেরা সাধারণ বোর্ডটির কীভাবে ব্যবহার করছে, তা দেখছি। যদি একটি এজেন্টই বাউন্টিরা পোস্ট করে, তবে স্থানটির ফিল্মিংয়ের জন্য আপনি क्या ब्रीफ पढ़ने का ध्यान देते हैं @vangrid_io?

আমি আমার মাথায় একটি সিলড NFT বিক্রি করে ফেললাম এবং বুঝতে পারলাম যে @FungoLabs-এর সাথে সময়সীমা হল অদ্ভুত অংশ। বিক্রয়টি একই ট্রানজেকশনের মধ্যেই আপনার ভিতরের দৃশ্যকে শেষ করে দেয়... নতুন হোল্ডারকে 19 মিনিট (96 ব্লক) অপেক্ষা করতে হয় যতক্ষণ না তারা সেই ছোট ট্রানজেকশনটি করতে পারে, যা তাদের ভিতরের দিকে তাকানোর অনুমতি দেয়। এর আগে, আপনি দুজনেই সিলড কনটেন্টটি দেখতে পাচ্ছেন না... ইতিমধ্যে প্রকাশিত আর্টটি পাবলিকই থাকে, কিন্তু যা এখনও সিলড, সেটি সেই সময়ের জন্য উভয়পক্ষের জন্যই অদৃশ্য। অধিকাংশ কালেকশনে, ক্রেতা ট্রেডটি যাচাইয়ের সাথেই সবকিছুই দেখতে পায়, কিন্তু এখানে একটি ছোট ‘ব্লাইন্ড’ পিরিয়ডকে ডিজাইনের মধ্যেই বুনে দেওয়া হয়েছে... এটা মনে হচ্ছে, ডিজাইনটি আপনাকে metadata-এর চেয়েও process-এরপ্রতি bবিশ্বাসকেই bবাড়িয়েছে...এখনওভাবছি,এটাkিআমারসিলডNFTকিনতেসময়পাচ্ছি। আপনি kি kখনও kিছু kিনেছেন,যা kআপনি kপ্রথম 20মিনিট kদেখতে kপাচ্ছিলেন na @FungoLabs?

দুটি ওয়ালেট থেকেই ২০ মিনিট ধরে একই কন্ট্রাক্ট রিফ্রেশ করে বসে ছিলাম, এবং এখনও একপাশের ডেটা অসামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার জন্য অপেক্ষা করছিলাম। @RomeProtocol এমন কিছু করে যা আমার মনে ভুল লাগত, যতক্ষণ না আমি সিনথেটিক ঠিকানা চলে যাওয়া দেখলাম... সোলানা ওয়ালেট v1 ট্রানজেকশন সই করে, EVM পাশে একই msg.sender এবং একই ডিপ্লয়মেন্টের ব্যালেন্স আপডেট দেখা যায়। কোনো দ্বিতীয় কন্ট্রাক্ট নেই, কোনো মিররড স্টেট নেই। EVM শুধুমাত্র সোলানার ভিতরে একটি প্রোগ্রাম হিসেবে চলছে, তাই লেজারটি বরং একই... আমি নিজেকে বারবার ব্রিজ বা ওয়্যাপার খুঁজছি। কিন্তু এটির কোনোটিই নেই। মেটামাস্ক ব্যবহারকারীরা এবং সোলানা ব্যবহারকারীরা শুধুমাত্র একই অ্যাকাউন্টগুলির জন্য দুটি ভিন্নভাবে সইয়ের উপায়... Solidity টিমের জন্য, যাদের 이미 দুইপাশেই ব্যবহারকারীরা আছে, এটিরচেয়েও আমি এইসপ্তাহেরমধ্যেঅন্যকিছুদেখিনি,যা"একটিমধ্যেনির্বাচন"এরসিদ্ধান্তকেআরওপরিষ্কারভাবেঅপসারণকরে। এখনও Hadrian-এর docsএবংডুয়াল-লেনএক্সামপলসগুলিরউপরকাজকরছি...আরওকেউআসলেMetaMaskএবংSolanaওয়ালেটদুটিথেকেএকইকন্ট্রাক্টএখনওটেস্টনেটএহিটকরেছেন?আপনারজন্যপ্রথমেকীভাবেভাঙল?

গত রাতে আবারও @agenticscredit-এ ACS চেক করছিলাম। যা মনে রাখলাম, সেটা হলো ক্রেডিট কখনও আপনার ওয়ালেটে পৌঁছায় না... এটি শুধুমাত্র তাদের থেকে ভেন্যুতে ডিপ্লয় হয়, যেকোনো একক অবস্থানে সর্বোচ্চ 5% এবং একসাথে সর্বোচ্চ 25% পর্যন্ত সীমাবদ্ধ। বাস্তব টাকা এখনও স্কোরে সবচেয়ে বেশি ওজন রাখে, তাই পেপার রেকর্ডটিকে প্রসারিত করতে পারে, কিন্তু কখনও একটি অস্বচ্ছ লাইভ বুককে ওভাররাইট করতে পারে না। এই বিভাজনই প্রকৃত আন্ডারওয়্রাইটিং... স্কোরটি যা হয়েছে, তা পড়ে, যখন রেলস এবং ইঞ্জিনটি পরবর্তীতে কী হওয়ার অনুমতি দেয়, তা নির্ধারণ করে। যদি সীমাগুলি না থাকত, তবে এটি শুধুমাত্র আরেকটি সংখ্যা হতো, যারউপর আপনি নির্ভর করতে পারতেন... এখনও 580-এর উপরে পৌঁছানোর জন্য পেপার ট্রেডিং... 60-দিনের ট্রেডিংয়ের পরে লাইনটি activate-এর পর, মানুষগুলি 5%-এর মধ্যেই strict-এর মতো sizing-এর সম্মুখীন হচ্ছে, নাকি এটিকে soft guide-এর মতোই treat-করছে? এখনও @agenticscredit-এর সঙ্গে। https://t.co/YzIq2k5dRL

গত রাতে আমি স্টেকিং পুলটি দেখছিলাম। @termix_ai-এ, স্টেক তিনটি বাকেটে থাকে: উপলব্ধ, লক করা, এবং স্ল্যাশড। যখন প্রোভাইডার কনট্র্যাক্টটি গ্রহণ করে, তখন বাজেটের একটি অংশ... providerLockBps সময়ের বাজেটটি উপলব্ধ থেকে সরাসরি লক করা-এ স্থানান্তরিত হয়। আমি কনট্র্যাক্ট পেজটি খুললাম... এবং দেখলাম যে লকিংটি শুধুমাত্র acceptOrder-এর ভিতরেই ঘটে, তার আগে নয়। এটি আমার যা ভাবছিলাম, তার থেকে কিছুটা ভিন্ন... ভাবছিলাম এটি আগেই লক হবে। @termix_ai-এ, যদি জবটি পরিষ্কারভাবে সেটেল হয়, তবে কি লক করা পরিমাণটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে উপলব্ধ-এ ফিরে আসবে?

গত রাতে এজেন্ট সেটিংস খুলে দেখলাম যে ঝুঁকি নিয়মগুলি খুব নির্দিষ্ট। @agenticscredit 5% ড্রডাউনে নতুন সাইজকে অর্ধেক করে স্বয়ংক্রিয়ভাবে কাটছে... তারপর 7.5% এ সবকিছু বাধ্যতামূলকভাবে বন্ধ করে দেয়। এছাড়াও 12% ট্রেইলিং ফ্লোর রয়েছে যা সম্পূর্ণ এজেন্টকে বন্ধ করে দেয়। এটি আমি সাধারণত নিজে যে ঢিলেঢালা স্টপগুলি সেট করি, তার থেকে ভিন্ন... @agenticscredit পেপার এবং ক্রেডিট উভয় পক্ষেই একইভাবে চালায়। ট্রেইলিং ফ্লোরটি একটি গ্রিন ডের পরে রিসেট হয় না, নাকি এটি ধরে থাকে?

যোগাযোগের পর যে zScore কার্ডটি দেখালো, সেটা দেখলাম। 743 এবং এর নিচে "The Path Finder" সহ গরিলা কার্ডটি... @zerufinance এটিকে একটি অন-চেইন জিনিস হিসেবে মিন্ট করেছে যা ওয়ালেটের সাথে থাকবে। প্রোফাইল পেজটি খুললাম এবং বিভাগটি সেখানেই ছিল: স্থিরতা 100%, সম্পদ প্রায় 64%, এবং বলা হয়েছে যে স্কোরটি ট্রেডার স্কোরের 25% তৈরি করে। এটা আমার ভাবা অনুযায়ী একটু ভিন্ন লাগল... ভলিউম দেখা গেলেও মোট Zaps এখনও শূন্য। 25% অংশটি কি মূল স্কোরটি পরিবর্তনের সাথে লাইভভাবে আপডেট হয়, নাকি শুধুমাত্র আবার মিন্ট করার পরই আপডেট হয়?

আমি কেন @Starknet অ্যাকাউন্টগুলি সাইন করার পদ্ধতি পরিবর্তন করার সময় ভিন্ন অনুভব করে তা নিয়ে ভাবতে থাকলাম। অধিকাংশ চেইনগুলি সাইনেচার চেককে প্রোটোকলে লক করে রাখে... নতুন পদ্ধতির মানে হলো সম্পূর্ণ নেটওয়ার্ক একসাথে আপগ্রেড হয়। এখানে অ্যাকাউন্টটি একটি কনট্রাক্ট, তাই এটি নিজস্ব ভেরিফায়ার বেছে নিতে পারে। আমি মিগ্রেশন রেজিস্টারটি খুললাম এবং দেখলাম যে একটি নতুন ইমপ্লিমেন্টেশন কোনো প্রোটোকল পরিবর্তন ছাড়াই একটি ভিন্ন ভেরিফায়ার গ্রহণ করতে পারে... বিদ্যমান অ্যাকাউন্টগুলি নিজেদেরই স্যুইচ করে না। মেইননেটে চলছে @Starknet-এর Falcon 512 OpenZeppelin, যা এখনও একটি ডেমো এবং অডিটকৃত নয়... @Starknet এই স্ট্যাটাসটি রেজিস্টারে উল্লেখ করে। যদি পরবর্তীতে একটি নতুন ভেরিফায়ার যোগ করা হয়, তবেও একটি সাধারণ অ্যাকাউন্টের same Addressটি একই থাকবে? @Starknet-এর Validation-এর লজিকটি অ্যাকাউন্টের ভিতরেই অবস্থিত।

আমি ভাবছিলাম কেউ কিভাবে তাদের সম্পূর্ণ ব্যাংক স্টেটমেন্ট বা আয়ের ইতিহাস সবার জন্য প্রকাশ না করে চেইনে ক্রেডিট লাইন পায়। @primus_labs-এর সাথে তারা zkTLS ব্যবহার করে, যাতে আপনি অফ-চেইন ডেটা, যেমন আয় বা সম্পদ, প্রমাণ করতে পারেন যে এগুলো আসল উৎস থেকেই এসেছে... প্রমাণটি দেখায় যে সংখ্যাগুলো ঠিক আছে, কিন্তু মূল পৃষ্ঠা বা সম্পূর্ণ বিস্তারিত গোপন থাকে। এরপর এটি একটি ব্যবহারযোগ্য ক্রেডিট অবস্থানে পরিণত হয়। আমি Trusted Credit সেকশনটি খুললাম এবং কিছুদীর্ঘ ফর্ম বা Auditors-এর ধাপ আশা করলাম। এখানে https://t.co/1a9u1BEgxP... প্রমাণগুলো কিভাবে কাজ করে সেটা আরও দেখলাম... বরং, এটি শুধুমাত্র সেই Data Types-এর তালিকা দেখায় যা আপনি verify করতে পারেন, এবং সংবেদনশীল অংশগুলোকে隠িৎ রাখে। আউটপুটটি মূলত একটি গোপনীয় Credit Score, যা আপনি inputs-এর প্রদর্শন ছাড়াই ব্যবহার করতে পারেন। যা এখনওঅস্পষ্ট感觉, তা হলো—যদি source site-এর layout-এর change-এরপরে,আপনি Template-টি create-করারপরে,তখনকীহয়? @primus_labs-এরদিকথেকেfull re-proof-এরজন্যবাধ্যকরে?নাকিপুরনোটিকিছুক্ষণজন্যকাজকরতেপারবে?