শিক্ষকের দৃষ্টিকোণ থেকে, গত ১২ ঘন্টা ক্রিপ্টোকারেন্সির বিশেষত্ব কেন তা বুঝতে একটি উত্তম শিক্ষামূলক মুহূর্ত ছিল। এবং FWIW, আমার শিক্ষার্থীদের কাছে আমার চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ছিল যে সবকিছুই যেভাবে হওয়ার কথা, ঠিক তেমনই হয়েছে, এবং ব্লকচেইন আসলে এর উপযোগিতা কেন তা প্রমাণ করেছে। বিশ্বস্তভাবে নিরপেক্ষ নেটওয়ার্কগুলি চুরির পরিসরের কারণে কিছুই করেনি, এবং বহনকারী সম্পদগুলি এখনও চুরি হয়েছে। বাস্তুতন্ত্রের যেসব অংশগুলি আরও কেন্দ্রীয়, সেগুলি তাদের ভূমিকা পালন করেছে এবং হস্তক্ষেপ করেছে। এবং অবশ্যই, সবকিছুই বাস্তব-সময়ে অসাধারণভাবে স্বচ্ছভাবে ঘটেছিল। নিরপেক্ষতা এবং সেনসরশিপ-প্রতিরোধের একটি শ্রেণিবদ্ধতা থাকা, যেখানে মৌলিক স্তরগুলি এবং সম্পদগুলি cypherpunk, কিন্তু উচ্চতর স্তরের নেটওয়ার্কগুলি এবং সম্পদগুলি নয়, এটিই সর্বোত্তম। যারা 최대 보호 চায়, তারা এটি পাবে, যদিও কিছুভুল হলে কেউও তাদের উদ্ধারের জন্য আসবেনা।যারা বড়সড়াসহজতা,সুরক্ষা,চায়,তারাওপাবে,যদিওপরবর্তীতিনিরাপত্তা-প্রদানকারীদেরদ্বারাঅপব্যবহারেরঝুঁকিতেপড়বে। গুরুত্বপূর্ণভাবে,ব্যক্তিগতপছন্দএবংবাজারশক্তিইনির্ধারণকরেযেকোনওব্যক্তিকোনশ্রেণিরউপরথাকবে—নিয়ম-অথবামনোপলিস্টদেরদ্বারানয়।

Zcash-কে ১০ বছরের মাইলফলক পূরণ করার জন্য অভিনন্দন। এটি এখনো ক্রিপ্টোর অন্যতম coolest প্রজেক্ট এবং অল্প কয়েকটির মধ্যে একটি, যা শুধু সময়ের পরীক্ষায় টিকে থাকেনি, বরং বাস্তব অর্থে আরও উন্নত হয়েছে। কিন্তু ধারাবাহিক সাফল্য উপভোগ করতে হলে, আমার মনে হয় Zcash-এর উচিত সব ধরনের ex-protocol allocation (অর্থাৎ Dev Taxes) বাতিলের দিকে যাওয়া এবং এমনকি dev fund-এ ইতিমধ্যে থাকা কয়েনগুলোও সরিয়ে ফেলার কথা ভাবা, হয় সেগুলো বার্ন করে, অথবা ভবিষ্যৎ inflationary reward-এর জন্য প্রোটোকলে ফেরত পাঠিয়ে। আমি এই আহ্বানটি হালকাভাবে বা উসকানিমূলক হতে চাই বলে করছি না। আমি চাই Zcash সফল হোক, এবং সামনে যে প্রধান চ্যালেঞ্জটি আমি দেখি তা হলো রাজনীতি। যদি আপনি ক্রিপ্টোতে বিশ্বাস করেন, তবে আপনি দুইটি জিনিসে বিশ্বাস করেন: প্রণোদনার শক্তিতে, এবং এই প্রণোদনা একটি decentralized প্রোটোকল থেকে আসার গুরুত্বে—রাজনৈতিক প্রক্রিয়া থেকে নয়। রাজনৈতিক প্রক্রিয়াটি গণতান্ত্রিক কিনা, তা খুব একটা গুরুত্বপূর্ণ নয়। তেমনই এটাও গুরুত্বপূর্ণ নয় যে এর তত্ত্বাবধায়কদের উদ্দেশ্য কত ভালো। প্রক্রিয়াটি সবসময় বিষাক্ত হয়ে ওঠে, কারণ কোথাও না কোথাও কেউ অন্য কারও ওপরে ক্ষমতা প্রয়োগের অধিকার পায়, আর সেই অন্য কেউ নিজেকে প্রতারিত মনে করবে। ভালো প্রজেক্ট খারাপ রাজনীতির কারণে নষ্ট হয়ে যাওয়া—এটা এমন একটি ধরণ যা আমরা ক্রিপ্টোতে খুব বেশি বার দেখেছি। গত এক বছরে মূল্যবৃদ্ধি এবং তার ফলে ফান্ডের মান বৃদ্ধিই রাজনীতিকে আরও খারাপ করে তোলে। আমি বুঝি প্রোটোকলকে ক্রমাগত উন্নত করতে ফান্ড ব্যবহার করার আকাঙ্ক্ষা, কিন্তু আমার মনে হয় Zcash এতটাই পরিণত হয়েছে যে এখন এটি বাহ্যিকভাবে এ কাজ করতে সক্ষম। অনেক ব্যক্তি এবং প্রতিষ্ঠান সাম্প্রতিক মূল্যবৃদ্ধি থেকে উপকৃত হয়েছে। যদি আমরা তাদের প্রতিশ্রুতিকে সৎ বিশ্বাসে নেই, তবে Zcash-এর প্রচুর অর্থায়ন থাকবে। শেষে, অনেক মানুষ মনে হচ্ছে আমার বিদ্যমান ফান্ডগুলো নিষ্পত্তি করার অতিরিক্ত ধাপ নেওয়ার প্রস্তাবে (যা কেবল ভবিষ্যৎ ট্যাক্সগুলোকে মেয়াদোত্তীর্ণ হতে দেওয়া, অর্থাৎ বর্তমান পরিকল্পনা থেকে আলাদা) স্বভাবজাতভাবে নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া দেখাচ্ছেন। এই ধরনের প্রতিক্রিয়া শুধু আমার কথা প্রমাণ করে। যে কেউ ফান্ডগুলো সেখানে থাকা নিয়ে শক্ত মতামত রাখেন, তিনি সেগুলো কীভাবে খরচ করা উচিত সে নিয়েও শক্ত মতামত রাখবেন, আর সেটাই সমস্যা।

আমি এই এক বছর আগের নিবন্ধটি পুনরায় শেয়ার করছি, কারণ অনেকে মনে করে যে "টোকেনাইজড জমা" অভ্যন্তরীণ ব্যাংকের তরলতা/সমন্বয়ের সমস্যা সমাধান করে।

টোকেনাইজড জমা সম্পর্কে একটি স্বীকারোক্তি: আমি আগে যে ব্যবহারিকতা বিবেচনা করিনি, এখন আমি বিশ্বাস করি যে এটি বাস্তবিক: বিনামূল্যের মার্কেটিং। সোফির নীচের ঘোষণাটি বিবেচনা করুন, যেখানে তাদের "টোকেনাইজড জমা" FDIC-দ্বারা বীমাকৃত, 4.4% অসাধারণ সুদ দেয়, এবং তাদের স্টেবলকয়েনে পরিণত করা যায়। এতে কী না পছন্দ করবেন? দ্য সুইট সিম্পস এটির প্রতি খুবই উত্তেজিত। সমস্যা? টোকেনের অংশটি যা যোগ করে, তা একটি সাধারণ অ্যাকাউন্টের মাধ্যমেও প্রদান করা যায়। অ্যাকাউন্টগুলি FDIC-দ্বারা বীমাকৃত। অ্যাকাউন্টগুলি আয় দেয়। অ্যাকাউন্টগুলি যা-কিছুতেই রূপান্তরযোগ্য। এরপরও, কারণ এটি একটি জমা, স্টেবলকয়েন নয়, এটি শুধুমাত্র KYC-করা ব্যাংকের গ্রাহকদের জন্যই উপলব্ধ, এবং তাদের এটির সঙ্গে করা যাওয়ার একমাত্র কাজ হলো, একই ব্যাংকের গ্রাহকদেরকেই জমা পাঠানো, যখন ব্যাংকটির এই ট্রান্সফারটি অস্বীকার করা,  বা  গ্রাহককে  সরাসরি  ব্যাংক  থেকে  বহিষ্কার  করার  অধিকার  আছে।  কোন  তরলতা,  ফিউঙ্গিবিলিটি,  অ্যাটমিসিটি,  বা  কমপোজিবিলিটি  নেই।  এটি  একটি  ব্যাংক  অ্যাকাউন্টের  মতোই। আমি  সম্প্রতি  আমার  ভুল  বিচার  অনুভব  করি,  যখন  একজন  বন্ধু  আমাকে  বলেছিল  যে,  একজন  খুব  বড়  ব্যাংকের  সিনিয়র  ব্যক্তির  সঙ্গে  কথা  বলেছিল,  যিনি  টোকেনাইজড  জমা  নিয়ে  খুবই  সক্রিয়।  ব্যাঙ্কিংয়ের  এই  ব্যক্তিকে  জিজ্ঞাসা  করা  হয়েছিল,  এই  সবকিছুর  উদ্দেশ্য  কী?  তাঁর  উত্তর:  "এটি  আমাদের  এপর্যন্ত  সবচেয়ে  সস্তা  মার্কেটিং।"

একটি অন্য বিশ্ব আছে, যেখানে ২০২১ সালে অবিশ্বাস্য মূল্যায়নে গজিলিয়ন ডলার আকর্ষণ করা সব পূর্বের উচ্চ-উড়ন্ত ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলি, যারা এখন বন্ধ হয়ে যাচ্ছে, ভয়ঙ্কর ডাউন রাউন্ড তুলছে বা আগের মূল্যায়নের একটি ভগ্নাংশে বিক্রি হচ্ছে, সেগুলি তা করেনি। এবং কারণ তারা খুব বেশি টাকা আকর্ষণ করেনি, তারা খুব বেশি লোকও নিয়োগ করেনি, খুব বেশি জিনিসও চেষ্টা করেনি, অপ্রয়োজনীয় কনফারেন্স স্পনসরশিপ এবং পার্টিগুলিতে মিলিয়ন ডলার ব্যয়ও করেনি, এবং বিষম বাজারের সময়েও উচ্চ বার্ন রেট রাখেনি। সবচেয়ে বেশি, তাদের কম খরচের কাঠামো থাকত, এবং বিশেষত এখন, যখন জিনিসগুলি আকর্ষণীয় হয়ে উঠছে, তখনও তারা কিছুটা দীর্ঘসময়ের জন্য টিকে থাকতে পারত। এটি অবশ্যই আমরা যে বিশ্বে বাস করছি, তা নয়, এবং আমি অবশ্যই কাউকেই দোষারোপ করছি না, though I have consistently advised companies and projects to only raise what they need, not what they can (and nobody listened). কিন্তু Fireblocks-এর মতো কোম্পানিগুলির সঙ্গে যা happening, তা my thesis-কেই validate করছে: crypto-তে,আপনি जতটা टाका raise करें, उतना ही success-এর साथ negative correlation रखता है। এই fact-টি,যেটি money initially availableছিল,এই industry-এর one of the great ironies-কে reflectকরছে: short term-এ, incentives always bad।

টোকেনাইজড জমা তত্ত্বের অন্য একটি ত্রুটি হল যে একটি ব্যাংকের বাইরের সিস্টেমের সাথে একীভূত হওয়ার জন্য অন্তর্নিহিত সিস্টেম আপগ্রেড করার চেয়ে বেশি কাজ লাগে। এটি করা স্পষ্টতই বেশি নিয়ন্ত্রণমূলক পর্যবেক্ষণের মুখোমুখি হয়। এবং এসবের জন্য কী? প্রতিটি নিওব্যাংক ইতিমধ্যেই যা প্রদান করে, তার সমান সেবা প্রদানের জন্য অন্তর্নিহিত সিস্টেমগুলি আপডেট করার চেয়ে?

একটি বন্ধুত্বপূর্ণ স্মরণীয় যে আমেরিকান ব্যাংকগুলি গত বছর $700 বিলিয়নের বেশি শুদ্ধ সুদের আয় করেছে, যা Mag 7 এর শুদ্ধ আয়ের চেয়ে বেশি। এটি সাধারণ আমেরিকানদের—সঞ্চয়কারী এবং ঋণগ্রহীতাদের—থেকে তাদের শেয়ারহোল্ডারদের মধ্যে বিতরণের জন্য তারা যা প্রাপ্তি করেছে, যা তাদের প্রিয় জমা একচেটিয়াত্বের সরাসরি পরিণতি। স্টেবলকয়েন আয় নিষিদ্ধ করার জন্য কখনও কোনও অর্থনৈতিক, শিক্ষাগত, ঐতিহাসিক বা নৈতিক যুক্তি ছিল না—এমনকি Genius যা সরাসরি নিষিদ্ধ করেছিল। এটি সবসময়ই সুরক্ষাবাদই ছিল। তারা যা চাইছিল, তার বেশিরভাগই পেয়েছে, কিন্তু এখনও অভিযোগ করছে। অহংকারটি অবিশ্বাস্য।

“কনসোর্টিয়াম ডাটাবেস” এর সাথে পাবলিক ব্লকচেইনের তুলনায় কোন ক্ষেত্রে এটি শ্রেয়স্থ তার একটি গুরুত্বপূর্ণ ব্যাখ্যা। আমার সাধারণ সন্দেহের বাইরে, আমাকে স্বীকার করতে হবে যে কিছু দেশে, যেখানে নির্দিষ্ট মূল্যবোধ পোষণ করা হয়, কনসোর্টিয়াম নেটওয়ার্কগুলি জয়ী হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। তবে এটিকে গুয়াংজৌ নামে পুনর্নামকরণ করতে হতে পারে।

ডন একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় তুলে ধরেছেন, যা আমি আলোচনা করতে চাই: জীবনে যেসব বিষয়ে আমি চিন্তিত হই, তার মধ্যে একটি অনিয়ন্ত্রিত ডাটাবেস যার একটি বোতাম আছে এবং যা “পারম্পরিক অর্থনীতির প্রাথমিক সেটেলমেন্ট লেয়ার” হয়ে উঠবে—এটি আমার চিন্তার বিষয় নয়।

পেরি মেহরলিং-এর দেহান্তের খবর শুনে দুঃখিত। তাঁর সহজ প্রবন্ধ “দ্য ইনহেরেন্ট হায়ারার্কি অফ মানি” আমার জন্য অর্থ ও ব্যাংকিং কিভাবে কাজ করে এবং বিটকয়েন, স্টেবলকয়েন, সিবিডিসি এবং ডিফি-এর সম্ভাব্য প্রভাব নিয়ে চিন্তা করার ভিত্তি হয়েছিল। আগামীকালের পেমেন্ট সিস্টেমস সংক্রান্ত লেকচারে তাঁর চিন্তাভাবনা থেকে অনেকগুলো ধারণা অন্তর্ভুক্ত থাকবে। আমার অভিজ্ঞতায়, বিশ্ববিদ্যালয় বা নীতি-সংক্রান্ত বিভিন্ন দিক থেকে ক্রিপ্টো-এর প্রতি সন্দেহের বড় অংশটা অর্থ ও ব্যাংকিংয়ের প্রকৃত কাজকর্ম সম্পর্কে শিক্ষার অভাবেরই ফল। তাঁর অকালমৃত্যুর একমাত্র সুসংবাদটি হলো—তাঁর ধারণাগুলোর প্রতি আরও বেশি মনোযোগ আকর্ষণ।