ওয়াশিংটন রাজ্যের একজন বিচারপতি কালশির যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে একটি প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা প্রদান করেছেন, যেখানে তিনি যুক্তি করেছিলেন যে ফেডারেল কমোডিটি আইনটি রাজ্যের জুয়া নিয়মকে উপরের দিকে প্রভাবিত করে। আদালত পাওয়া গেছে যে ওয়াশিংটন তার দাবিগুলি প্রমাণ করতে সক্ষম হবে, কিন্তু প্রেডিকশন মার্কেটের উপর আরোপিত সীমাবদ্ধতাগুলি আগস্ট পর্যন্ত চূড়ান্তভাবে চূড়ান্ত করবেন না।
প্রধান প্রধান বিষয়
- ওয়াশিংটনের বিচারপতি পাওয়া গেছে যে রাজ্যের জুয়া আইনগুলি জাতীয়ভাবে প্রাধান্য পায় না।
- কালশি প্রস্তাবিত সাধারণ নিষেধাজ্ঞা শর্তগুলি চূড়ান্ত হওয়া পর্যন্ত রেকর্ড সংরক্ষণ করবে।
- পক্ষগুলিকে আগস্ট 5-এর আদেশের আগে আগস্ট 3-এর মধ্যে সীমাবদ্ধতা প্রস্তাব করতে হবে।
আদালত বলেছেন যে কেন্দ্রীয় নিবন্ধণ রাজ্য আইনকে প্রতিস্থাপন করে না
কিং কাউন্টি সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি জন ম্যাকহেল কালশির বিরুদ্ধে ওয়াশিংটনের প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার আবেদনকে মঞ্জুরি দিয়েছেন সোমবার, এই বিষয়ে রাজ্যটি প্রমাণ করতে পারবে যে এর ইভেন্ট কনট্রাক্টগুলি জুয়া এবং ভোক্তা-সুরক্ষা আইনের লঙ্ঘন করছে। এই সিদ্ধান্তটি মার্চে দায়েরকৃত মামলাকে এগিয়ে নিয়ে যায়, যা অ্যাটর্নি জেনারেল নিক ব্রাউন কর্তৃক দায়ের করা হয়েছিল, যিনি ফেডারালি নিবন্ধিত এক্সচেঞ্জটিকে অননুমোদিত অনলাইন জুয়াবাজারির কার্যক্রম পরিচালনা করছে বলে অভিযুক্ত করেছিলেন।
ম্যাকহেল তাত্ক্ষণিকভাবে ক্যালশিক ওয়াশিংটন ভোক্তাদের সাথে সম্পর্কিত রেকর্ড সংরক্ষণের আদেশ দেন। ব্যাপক পরিচালনা শর্তগুলি এখনও নির্ধারিত হয়নি: পক্ষগুলিকে আগস্ট 3-এর দুপুরের আগে সম্মত বা প্রতিদ্বন্দ্বী প্রস্তাব জমা দিতে হবে, এবং বিচারক বলেছেন যে তিনি আগস্ট 5-এর মধ্যে নিষেধাজ্ঞার প্রয়োজনীয়তা নির্দিষ্ট করে আরও একটি আদেশ জারি করার ইচ্ছা রাখছেন।
অতএব, এই রায় এখনও নির্ধারণ করেনি যে কালশি কত দ্রুতওয়াশিংটনকে জিওফেন্স করবে, কোন ক্যাটাগরির ইভেন্ট কন্ট্রাক্টগুলি সীমাবদ্ধ হবে বা বিদ্যমান গ্রাহকের অবস্থানগুলিকে কীভাবে পরিচালনা করা হবে। এটি রাজ্যকে প্রাথমিক রিলিফ প্রদান করে এবং সঠিক বাস্তবায়নের ভাষা আগস্টের আদেশের জন্য রেখে দেয়।
ক্যালশি যুক্তি দেয় যে, কমোডিটি ফিউচার্স ট্রেডিং কমিশনের নির্দিষ্ট চুক্তি বাজারগুলির উপর একচেটিয়া আইনগত ক্ষমতা বার্মিংহামকে তাদের এক্সচেঞ্জে প্রস্তাবিত চুক্তিগুলির উপর জুয়া আইন প্রয়োগ করতে বাধা দেয়। ম্যাকহেল এই অবস্থানকে খণ্ডন করেন, লিখেছেন যে, কমোডিটি এক্সচেঞ্জ অ্যাক্ট ওয়াশিংটনের জুয়া আইনকে প্রাধান্য দেয় না এবং ক্যালশি উভয় রাজ্য এবং জাতীয় প্রয়োগগুলির সাথে সামঞ্জস্য রাখতে পারে।
বিচারক রাজ্য নিয়ন্ত্রক এবং আদালতগুলির দ্বারা ধারণকৃত ক্ষমতা সংরক্ষণ করা ফেডারেল আইনগত ভাষার দিকে ইশারা করেন। তিনি সেই বিধানটিও উল্লেখ করেন যা রাজ্য আইনের অধীনে অবৈধ গেমিং বা ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কিত ইভেন্ট কনট্রাক্টগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে, যুক্তি দিয়েছেন যে রাজ্যগুলি তাদের সীমানার মধ্যে কীকে অবৈধ জুয়া হিসাবে নির্ধারণ করবে তার ক্ষমতা বজায় রাখে।
ম্যাকহেল আলাদাভাবে ক্যালশির সিএফটিসির নিরপেক্ষ-অ্যাক্সেস নিয়মের উপর নির্ভরশীলতাকে অস্বীকার করেছেন। ক্যালশি যুক্তি দিয়েছে যে কেন্দ্রীয়ভাবে নিয়ন্ত্রিত এক্সচেঞ্জগুলি ব্যবহারকারীদের অবস্থানের ভিত্তিতে বৈষম্য করতে পারবে না, কিন্তু বিচারক পাওয়া গেছে যে এই নিয়মটি একটি প্ল্যাটফর্মকে অবশ্যই সেই সমস্ত চুক্তি উপলব্ধ করতে বাধ্য করে না যেগুলি রাজ্যের আইনের বিরুদ্ধে।
মামলাটি কিং কাউন্টি সুপ্রিম কোর্টে শুরু হয়েছিল, যেখানে ক্যালশি এটিকে ফেডারেল কোর্টে স্থানান্তরিত করে। মে মাসে মার্কিন জেলা বিচারপতি জন কফেনৌর এটিকে রাজ্য কোর্টে ফিরিয়ে দেন, যিনি পাওয়া গেল যেওয়াশিংটনের অভিযোগটি রাজ্যের জুয়া আইনগুলি বাস্তবায়নের চেষ্টা করছিল এবং ক্যালশির ফেডারেল প্রতিরক্ষা তুলে ধরার পরিকল্পনা থাকার কারণেই এটি ফেডারেল আইনগত বিষয়বস্তু তৈরি করেনি। নবম পরিপথ সেই পুনঃপ্রেরণকে বন্ধ করতে অস্বীকার করেছে।
ক্যালশির প্রতিনিধি জ্যাকি ম্যাকগাভিক বলেন যে রাজ্যগুলির প্রেডিকশন মার্কেটের উপর ক্ষমতা নেই এবং তৃতীয় সার্কিটের এপ্রিলের রায়সহ বিভিন্ন রায়ের উল্লেখ করেন। সেই বিভক্ত আপিল আদালত নিউ জার্সির নিয়ন্ত্রকদের থেকে ক্যালশিক সুরক্ষিত রাখে, যা ধারণা করে যে ফেডারেল আইনটি CFTC-নিবন্ধিত এক্সচেঞ্জের মাধ্যমে ব্যবসা হওয়া স্পোর্টস চুক্তির উপর রাজ্যের সীমাবদ্ধতা প্রযোজ্য হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
ওয়াশিংটনের সিদ্ধান্তটি বিপরীত দিকে ইঙ্গিত করে এবং ক্যালশির সাম্প্রতিক নিউ ইয়র্কে অনুমতি হারানো এর অনুসরণ করে, যেখানে একজন বিচারক এছাড়াও পাওয়া গেছে যে CEA রাজ্যের জুয়ার নিয়মগুলিকে প্রতিস্থাপন করে না। বিপরীত ফলাফলগুলি ক্যালশিকে তৃতীয় সার্কিটের কিছু অংশে সুরক্ষিত রাখে যখন অন্যত্র বাড়তি সীমাবদ্ধতা মোকাবেলা করছে।
ওয়াশিংটন আদালত রাজ্যের মামলা সমাধান করেনি বা ক্ষতিপূর্তি, জরিমানা বা অর্জিত লাভ পুনঃপ্রাপ্তির ব্যবস্থা করেনি। তবে এর প্রাথমিক প্রতিবেদন এখনই অ্যাটর্নি জেনারেলকে লিভারেজ প্রদান করেছে এবং কালশির কেন্দ্রীয় প্রতিবাদ—যে ফেডারেল এক্সচেঞ্জ স্ট্যাটাসের কারণে স্থানীয় জুয়া বাস্তবায়নের কোনো জায়গা নেই—এর বিরুদ্ধে আরেকটি রাজ্য-আদালতের অস্বীকৃতি যোগ করেছে।