কংগ্রেস বিতর্ক করছে যে স্টেবলকয়েনগুলি সম্প্রদায়ের ব্যাংকিংকে খালি করে দেবে কিনা। ব্যাংকিং লবি বলছে হ্যাঁ। তথ্য অন্যরকম বলছে।
আমি এই সিদ্ধান্তে আসি না সহজেই। আমার বাবা ৩০ বছরেরও বেশি সময় ধরে ইলিনয়ের একটি গ্রামীণ কমিউনিটি ব্যাংকে কাজ করেছেন। আমি সেই ৫,০০০ জনের কম জনসংখ্যার শহরে বড় হয়েছি, যেখানে গ্রাহকরা স্থানীয় ব্যাংকটি তখনই বেছে নিত, যখন এটি তাদেরকে চিনত।
এই অভিজ্ঞতাটিই একটি কারণ যে আমি সম্প্রদায়ের ব্যাংকগুলিকে গুরুত্ব দিই। এটিই আবার আমার কাছে স্টেবলকয়েনগুলি তাদের জমা তুলে নেবে বলে যুক্তি গ্রহণযোগ্য নয়।
স্টেবলকয়েনগুলি এক প্রজন্মের পেমেন্ট অবকাঠামোর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আপগ্রেড। এগুলি ব্যবসাগুলি আজও যার উপর নির্ভরশীল, ব্যাংকিং রেলগুলির তুলনায় অর্থকে দ্রুততর, বেশি প্রোগ্রামযোগ্য এবং সীমান্ত পার করে বেশি উপলব্ধ করে তোলে।
তবে ডিজিটাল সম্পদ বাজার স্পষ্টতা আইনটি সিনেট ব্যাংকিং কমিটি থেকে ১৫-৯ বিপার্টিজান ভোটে এগিয়ে যাওয়ার পর কংগ্রেসের মধ্যে এগিয়ে যাওয়ার সময়, ব্যাংকিং লবি বিতর্কটিকে একটি দাবিতে সীমাবদ্ধ করার চেষ্টা করছে: যদি স্টেবলকয়েনগুলি বাড়তে দেওয়া হয়, তবে স্থানীয় ব্যাংকগুলি থেকে জমা তুলে নেওয়া হবে।
এটি সম্ভবত কার্যকরী রাজনৈতিক বার্তা, কিন্তু এটি সম্প্রদায়ের ব্যাংকগুলিকে প্রতিদ্বন্দ্বিতার বিরুদ্ধে একটি অনেক বড় সংগ্রামের জন্য একটি সুবিধাজনক কথা হিসেবে পরিণত করে। কংগ্রেসকে প্রমাণিত না হওয়া একটি হুমকির বিরুদ্ধে ব্যাংকগুলিকে রক্ষা করতে পেমেন্ট অবকাঠামোর সবচেয়ে স্পষ্ট উন্নতির একটির কাছে হাত দেওয়া উচিত নয়।
যখন সম্প্রদায়ের ব্যাংকগুলিকে তাদের নিজস্ব শর্তে বোঝা যায়, তখন সেই হুমকিটি কম বিশ্বাসযোগ্য মনে হয়। তারা গ্রাহকদের অন্য কোনো উপায় না থাকার কারণে বেঁচে থাকে না। তারা বিশ্বাস, সম্পর্ক এবং সেই সেবাগুলির কারণে বেঁচে থাকে যা স্টেবলকয়েনগুলি প্রতিস্থাপন করে না। একজন কৃষক, যিনি মৌসুমি ঋণ, সরঞ্জামের অর্থায়ন, পরিচালনা ঋণ এবং দশকের পর দশকের প্রতিষ্ঠানগত জ্ঞানের জন্য স্থানীয় ব্যাংকিংয়ের উপর নির্ভরশীল, একটি ফিনটেক কোম্পানির মতো দ্রুততর সেটেলমেন্ট রেল বেছে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন না।
সম্প্রদায়ের ব্যাংকগুলি ধারণ করে মাত্র মার্কিন ব্যাংকিং সম্পদের এক-দশমাংশ। কিন্তু এগুলি ছোট ব্যবসার ঋণের এক তৃতীয়াংশেরও বেশি এবং দেশজুড়ে কৃষি ঋণের প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ গঠন করে। এই কারণেই এই বিতর্কটি শুধুমাত্র জমা নিয়ে নয়, আরও বেশি বিষয়ের উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত।
ব্যাংকিং লবির যুক্তি এই ধরনের যে প্রতিটি অন-চেইন ডলার ব্যাংকিং সিস্টেম থেকে বেরিয়ে যাচ্ছে। কিন্তু এটাই বাস্তব বাজারের কাজের পদ্ধতি নয়। স্টেবলকয়েনের কার্যকলাপ এখনও ব্যাংক, নিয়ন্ত্রিত ইসুয়ার, কাস্টোডিয়ান, পেমেন্ট কোম্পানি এবং ফিয়াট অ্যাক্সেস পয়েন্টের উপর নির্ভরশীল। প্রশ্নটি হলো ব্যাংকগুলো অদৃশ্য হচ্ছে কিনা, নাকি কোন প্রতিষ্ঠানগুলো অর্থের পরবর্তী পর্যায়ে অংশগ্রহণের জন্য যথেষ্ট দ্রুত অভিযোজিত হচ্ছে।
স্টেবলকয়েনগুলি এখন একটি প্রান্তিক বাজার নয়। তাদের মোট সরবরাহ ৩০০ বিলিয়ন ডলারের বেশি পেরিয়েছে, এবং সবচেয়ে বড় স্টেবলকয়েন USDT₮ বাজার মূল্যায়নের ভিত্তিতে সংক্ষিপ্ত সময়ের জন্য ইথেরিয়ামকে অতিক্রম করে বিটকয়েনের পরে দ্বিতীয় সবচেয়ে বড় ডিজিটাল সম্পদে পরিণত হয়েছিল। ব্যাংকগুলির মনোযোগ দেওয়া ঠিক।
কিন্তু মনোযোগ দেওয়া কংগ্রেসকে বাজারকে ধীর করার জন্য চাপ প্রয়োগ করার থেকে ভিন্ন।
স্টেবলকয়েনগুলি পেমেন্ট, সেটেলমেন্ট, ফ্লোট এবং গ্রাহক সম্পর্কের চারপাশে নতুন প্রতিযোগিতা সৃষ্টি করে। এই প্রতিযোগিতার কিছু অংশ ব্যাংকগুলির জন্য অস্বস্তিকর হবে। এটা হওয়া উচিত। আর্থিক প্রযুক্তি শুধুমাত্র তখনই এগিয়ে যায় যখন বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানগুলি স্বস্তিতে থাকে।
এটি স্টেবলকয়েনকে সম্প্রদায়ের ব্যাংকিংয়ের জন্য একটি ব্যবস্থাগত হুমকি হিসাবে তৈরি করে না।
এর জন্য একটি পূর্বাবস্থা রয়েছে। গত দশকে, ফিনটেক কোম্পানিগুলি কনজুমার অ্যাপ, ব্যবসায়িক প্ল্যাটফর্ম, বেতন টুল, ঋণ পণ্য এবং পেমেন্ট সিস্টেমে ব্যাংকিং ফিচারগুলি এমবেড করেছে। অনেকগুলি ব্যাংকের পার্টনারের মাধ্যমে এটি করেছে। এটি গ্রাহকদের আর্থিক সেবার সাথে মিথস্ক্রিয়ার পদ্ধতিকে পরিবর্তন করেছে। এটি নতুন প্রতিযোগিতা তৈরি করেছে। এটি ব্যাংকগুলিকে আধুনিকীকরণের দিকে ঠেলেছে। কিন্তু এটি সম্প্রদায়ভিত্তিক ব্যাংকিংকে মুছে ফেলেনি।
PayPal এবং Stripe এর মতো ফিনটেক অ্যাপ্লিকেশনগুলি তাদের উত্থানের পর ডিজিটাল ব্যাংকিংকে জনপ্রিয় করেছে এবং বড় ব্যবহারকারী ভিত্তি গড়ে তুলেছে। তবে, ব্যাংকগুলি কখনও ফিনটেককে হুমকি হিসাবে বিবেচনা করেননি, বরং সহযোগিতা এবং একীভূতকরণের মাধ্যমে তাদের প্রস্তাবনা বাড়ানো এবং ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা উন্নত করার সুযোগ হিসাবে দেখেছে। শুধুমাত্র সংখ্যাগুলি দেখলে, ২০২৫ সালের শেষ ত্রৈমাসিকে SoFi, যা বৃহত্তম পাবলিকলি ট্রেডড ফিনটেক ব্যাংক, $37.5 billion মোট জমা রাখে, যা মার্কিন ব্যাংকগুলির $20 trillion জমা ভিত্তির 0.2%এরও কম। যদি ফিনটেককে কখনও হুমকি হিসাবে বিবেচনা করা হয়নি, তবে স্টেবলকয়েনগুলিকে ভিন্নভাবে কেন বিবেচনা করা হচ্ছে?
স্টেবলকয়েনগুলিকে একইভাবে দেখা উচিত। এগুলি একটি ব্যাংক রানের ছদ্মবেশ নয়। এগুলি একটি নতুন পেমেন্ট এবং সেটেলমেন্ট স্তর।
আজকের সবচেয়ে শক্তিশালী ব্যবহারের ক্ষেত্রগুলি গ্রাহকের স্থানীয় চেকিং অ্যাকাউন্ট প্রতিস্থাপন নিয়ে নয়। এগুলি দ্রুত সেটেলমেন্ট, ক্রস-বর্ডার পেমেন্ট, ট্রেজারি অপারেশন, প্রোগ্রামযোগ্য লেনদেন এবং 24/7 তরলতা নিয়ে। এগুলি বাস্তব বাজার। এগুলি দ্রুত বাড়ছে। কিন্তু এগুলি একটি গ্রামীণ জমা দাতার একটি বিশ্বস্ত ব্যাংকিং সম্পর্ক ত্যাগ করার সমান নয়।
এই পার্থক্যটি ক্ল্যারিটি অ্যাক্ট এগিয়ে যাওয়ার সময় কংগ্রেসকে পথনির্দেশ করা উচিত।
লক্ষ্য হওয়া উচিত ভোক্তাদের এবং বাজারগুলিকে সুরক্ষিত রাখা, প্রতিটি নতুন প্রতিযোগিতার থেকে ব্যাংকগুলিকে সুরক্ষিত রাখা নয়। সম্প্রদায়ের ব্যাংকগুলির জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতিগত আলোচনা দরকার। এগুলিকে একটি ব্যাপক বিদ্যমান যুক্তির জন্য একটি ঢাল হিসেবে ব্যবহার করা উচিত নয়।
নিয়ন্ত্রণ বাজারকে আরও নিরাপদ করা উচিত এবং স্পষ্ট নিয়ম প্রদান করা উচিত। এটি পূর্বনির্ধারিতভাবে কোন প্রতিষ্ঠানগুলিকে প্রতিযোগিতা থেকে সুরক্ষিত রাখবে তা ঠিক করা উচিত নয়।
স্টেবলকয়েনগুলি সম্প্রদায়ের ব্যাংকগুলির জন্য আসছে না। কিন্তু আর্থিক অবকাঠামো পরিবর্তন হচ্ছে, এবং কংগ্রেসকে ক্ল্যারিটি অ্যাক্ট পাস করার সময় এই ভবিষ্যতে কারা অংশগ্রহণ করতে পারবেন তা নির্ধারণে অতিরিক্ত ভয়কে ঠিক করে রাখা উচিত নয়।