লেখক：ওমিদ মালেকান，পূর্বতন সিটিগ্রুপ ক্রিপ্টো বিশেষজ্ঞ, কলোম্বিয়া বিজনেস স্কুলের অধ্যাপক
সংকলন: জিয়াহুয়ান, চেইনক্যাচার
এই ক্ষমতা এবং লোভে পরিপূর্ণ বিশ্বে, মানুষ বিভিন্ন ধরনের ব্লকচেইন চেষ্টা করেছে। কেউই মনে করে না যে ইথারিয়াম পারফেক্ট বা সবকিছুর জন্য উপযুক্ত। বরং, ইথারিয়ামই সবচেয়ে খারাপ ব্লকচেইন—শুধুমাত্র এটি ছাড়া অন্যান্য ব্লকচেইনগুলি আরও খারাপ।
আমি ক্রিপ্টো শিল্পের মানুষের সাথে অনেক সময় বিতর্ক করেছি, যাদের মধ্যে কিছু বন্ধুও ছিল। আমাদের মধ্যে সবচেয়ে বড় মতবাদের পার্থক্য হল: ডিসেন্ট্রালাইজেশন কতটা গুরুত্বপূর্ণ প্রোটোকল ডিজাইনের কেন্দ্রে।
তারা মনে করে এটি শুধু অনেকগুলি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্যের মধ্যে একটি, আমি মনে করি এটিই একমাত্র সত্যিকারের গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। তারা মনে করে স্কেলিংই বেশি গুরুত্বপূর্ণ, আমি মনে করি এটি একটি পার্শ্ববিষয়। তারা মনে করে সফলতা ব্যবসায়িক বিস্তার এবং অংশীদারদের উপর নির্ভর করে, আমি এটি মানি না। তারা মনে করে বেশি টাকা প্রোটোকলের সফলতায় সহায়তা করে, আমি মনে করি খুব বেশি টাকা অবশ্যই ব্যর্থতার দিকে নিয়ে যায়। তারা মনে করে লাইসেন্সযুক্ত নেটওয়ার্ক কাজ করে, আমি শুধু হাসি।
সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, তারা আমার দৃষ্টিভঙ্গিকে অতিশয় আদর্শবাদী এবং অবাস্তব মনে করে, যা আমাদের মধ্যে প্রকৃত বিভাজন। আমি কোনো নির্দোষ ব্যক্তি নই যে একটি সুখী ভবিষ্যতের জন্য স্বপ্ন দেখব।
বর্তমানে, আমি একজন নিরাশাবাদী। আমি ইতিহাস অধ্যয়ন করেছি, মানুষের বিভিন্ন প্রতিষ্ঠান কীভাবে বিকশিত হয়েছে তা বুঝতে অসংখ্য সময় ব্যয় করেছি। আমি সরাসরি দেখেছি যে, শক্তিশালী প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের ক্ষমতা এবং লাভ বজায় রাখতে কীভাবে প্রস্তুত থাকে।
আমার দৃষ্টিভঙ্গি আসলে মাকিয়াভেলির কাছাকাছি (এখানে প্রতিষ্ঠানগুলির আত্ম-সচেতনতার উপর নির্ভর করা নয়, বরং ক্ষমতা এবং স্বার্থের বাস্তব কার্যক্রমের উপর ভিত্তি করে)। যদি আপনি বাস্তব জগত কীভাবে কাজ করে তা সত্যিই বুঝেন, তবে বুঝতে পারবেন: সত্যিকারের আদর্শবাদীরা হলেন সেই মানুষগুলি, যারা "কোম্পানির ডেটাবেসে টোকেনাইজেশন" এর মতো খালি প্রেস রিলিজগুলির দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছে।
তাদের এই ধারণায় বিশ্বাস করতে হলে, আপনাকে এগুলোতেও বিশ্বাস করতে হবে: লাভজনক কোম্পানিগুলি নিজেদের লাভের চেয়ে উদ্ভাবনকে বেশি গুরুত্ব দেয়; "উদ্ভাবকের দুঃস্বপ্ন" প্ল্যাটফর্ম-ভিত্তিক প্রযুক্তির জন্য প্রযোজ্য নয়; যারা বর্তমান অবস্থা জানে এবং সাত অঙ্কের বেতন পায়, তারা সবাই বর্তমান অবস্থা ভাঙতে চায়।
আমি বিশ্বাস করি না। আমি বিশ্বাস করি প্রতিষ্ঠানগত জড়তার শক্তিতে, এবং বিশ্বাস করি যে কেবলমাত্র সবচেয়ে ডিসেন্ট্রালাইজড ক্রিপ্টো সিস্টেমই পারবে “পালানোর গতি” অর্জন করতে।অন্য সবকিছুই অধিকৃত ও দূষিত হয়ে যাবে, যতক্ষণ না এটি সম্পূর্ণরূপে অকার্যকর হয়ে যায়।
একটি যথেষ্ট বড় নেটওয়ার্ক, যা সর্বদা নিজেকে ধ্বংস করার জন্য উৎসাহিত করে
বিশ্বাস করা ক্রিপ্টো, মূলত প্রেরণার শক্তিতে বিশ্বাস করা। যে কোনও ব্লকচেইন যা কয়েক মিলিয়ন ব্যবহারকারীকে আকর্ষণ করেছে এবং কয়েক ট্রিলিয়ন মূল্যের সমাপ্তি ঘটিয়েছে, তা চিরতরে মানুষকে এটিকে ধ্বংস করার জন্য উৎসাহিত করবে। সবচেয়ে বড় কোম্পানিগুলির (এমনকি সরকারের) জন্য, এটিকে দখল করার চেষ্টা না করা হলো বোকামি। এদের কিছুর জন্য, এটিকে 무시 করা হয়তো জীবন-মৃত্যুর বিষয়।
দশ বছর আগে তারা দাবি করেছিল বিটকয়েন একটি প্রতারণা, আজ তারা বলছে টোকেনাইজেশন শুধুমাত্র তাদের নিয়ম অনুযায়ীই কাজ করবে, এটা একই কথা। এটা ঠিক ম্যাকিয়াভেলিয়ান: প্রথমে এটিকে বন্ধ করার উপায় খুঁজুন; যদি বন্ধ করতে না পারেন, তবে এটিকে নিয়ন্ত্রণে নিন। এই হুমকির মধ্যে বেঁচে থাকার একমাত্র সুযোগ হল যেসব ক্রিপ্টোসিস্টেম প্রথম দিন থেকেই ইচ্ছাকৃতভাবে খোলা এবং নিরপেক্ষ রাখা।
আমরা প্রোটোকল নিরাপত্তার কথা বলার সময় প্রায়শই শুধুমাত্র বাহ্যিক আক্রমণের দিক থেকে ভাবি, যেমন 51% পুনর্গঠন আক্রমণ। কিন্তু অভ্যন্তরীণ দখলদারিও সতর্কতার দাবিদার, বিশেষ করে আজকের মতো সবচেয়ে পুরনো প্রোটোকলগুলি যথেষ্ট শক্তিশালী হয়ে গেছে।
আজকের বেশিরভাগ প্রধান প্রধান প্রাচীন আর্থিক বিনিময়, সেটেলমেন্ট সিস্টেম এবং সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মের ইতিহাসই একটি অভ্যন্তরীণ দখলদারির ইতিহাস। ভিসা এবং মাস্টারকার্ড এইভাবেই শুরু হয়েছিল: তারা আগে কেবলমাত্র একটি অলাভজনক কনসোর্টিয়াম নেটওয়ার্ক ছিল, যা আজকের টোকেনাইজড কনসোর্টিয়াম ব্লকচেইনের মতো, কিন্তু পরবর্তীতে তারা ধীরে ধীরে মুদ্রা ছাপানোর মেশিনে পরিণত হয়। গুগলও এইভাবেই শুরু হয়েছিল, যখন এটি অনুসন্ধানের ব্যবসায়িক মডেল হিসাবে বিজ্ঞাপনকে বিরোধ করত, তখন এটি ইতিহাসের সবচেয়ে শক্তিশালী বিজ্ঞাপন কোম্পানিতে পরিণত হয়।
এটি হল "প্ল্যাটফর্ম ক্ষয়" এর পথ, যা সেই পরিচিত বিনিয়োগকারীদের আগে বিশ্বাস করা S কার্ভ-এর অপরিহার্য ফলাফল।
একটি লেয়ার-1 ব্লকচেনের জন্য, একটি কার্ড অর্গানাইজেশন, ক্লিয়ারিংহাউস বা সোশ্যাল প্ল্যাটফর্মের চেয়ে অধিগ্রহণের ঝুঁকি বেশি। কারণ, একটি প্রোগ্রামযোগ্য, সমস্ত ধরনের সম্পদ বহনকারী সেটেলমেন্ট সিস্টেমের সম্ভাব্য বাজার আকার বেশিরভাগ বিদ্যমান নেটওয়ার্কের যোগফলের চেয়ে বড়।
একটি সাধারণ L1 পেমেন্ট, সিকিউরিটি সেটেলমেন্ট, সোশ্যাল, গেম, আর্ট, টিকেটিং, আইডেন্টিটি ইত্যাদি করতে পারে। যা দিয়ে দুষ্টুমি করা যায়, তার পরিমাণ অসংখ্য।
কে প্রকৃতপক্ষে নির্দোষী
এই দৃষ্টিকোণ থেকে, অনুমতিপ্রাপ্ত নেটওয়ার্কগুলিতে বিশ্বাস করা মানুষই সত্যিকারের অনভিজ্ঞ। এই নেটওয়ার্কগুলি মূলত একটি বোতাম চাপার মাধ্যমে ভেঙে ফেলা যায় এমন ডাটাবেস।
একই প্রকার অজ্ঞতাপূর্ণ হল যারা "অনুমতিহীন বলে দাবি করা কিন্তু যাচাইকারীদের উচ্চ কেন্দ্রীয়করণ সহ Layer-1"-এ বিশ্বাস করে, এবং যারা "প্রকাশ্য বলে দাবি করা কিন্তু প্রমাণহীন, একক সাজানোর ক্ষমতা সহ Layer-2"-এ বিশ্বাস করে। এই ধরনের সিস্টেমে বিশ্বাস করা মানে বিশ্বাস করা যে ব্যক্তিরা কখনও দুষ্টতা করবে না, প্রতিষ্ঠানগুলি কখনও অন্যায় করবে না, এবং সরকারগুলি সবসময় আত্ম-নিয়ন্ত্রণ অবলম্বন করবে।
আরও স্পষ্টভাবে বললে, এটি বিশ্বাস করা যায় যে ভিসা মাস্টারকার্ডের সাফল্য চায়।
আজকের দিনে, আমি যেসব অধিগ্রহণের পরিস্থিতি বলেছি, তা কল্পনা নয়। "একটি বোতাম চাপলেই ডেটাবেস নিয়ন্ত্রণ করা যায়" এই ক্ষেত্রের শীর্ষস্থানীয় সরবরাহকারীর কথা বিবেচনা করুন, এই কোম্পানির সিইও সক্রিয়ভাবে "বিদ্যমান বড় কোম্পানি এবং মধ্যস্থতাকারীদের পুনরায় মহান করতে" চাইছেন।
সর্বশেষ সাক্ষাতকার-এ, তিনি (যিনি Digital Asset CEO) বলেছিলেন যে অথোরিটি প্রুফ (PoA) চালানো বন্ধ ব্যবসায়িক নেটওয়ার্কটি ওপেন নেটওয়ার্কের চেয়ে বেশি বিচারবিমর্শপূর্ণ যা স্টেকিং প্রুফ (PoS) চালায়। তাঁর যুক্তি কী? ইথারিয়াম কনসেনসাসে যোগ দিতে অর্থ খরচ হয় (আজকের দামে প্রায় 60,000 ডলার), আর তাঁর নেটওয়ার্কে যোগ দিতে, শুধুমাত্র সম্ভাব্য অংশগ্রহণকারীদেরকে বিদ্যমান সদস্যদের "নিজেদের মূল্য প্রমাণ" করতে হবে।
আকস্মিকভাবে, ভিসা এই নেটওয়ার্কের একজন অংশগ্রহণকারী, কিন্তু মাস্টারকার্ড নয়। একটি কোম্পানি কীভাবে নিজের সবচেয়ে বড় প্রতিদ্বন্দ্বীকে "মূল্য প্রমাণ" করবে? অথবা আরও এগিয়ে: যদি ভিসা এবং মাস্টারকার্ড গোপনে চুক্তি করে, উভয়ই এই নেটওয়ার্কে যোগ দেয়, কিন্তু আর কোনও প্রতিযোগীকেই প্রবেশের অনুমতি না দেয়, এবং পশ্চিমা পেমেন্টের শীর্ষে তাদের দ্বৈত অলিগার্কিক অবস্থানকে চিরস্থায়ী করে দেয়?
একটি ফিনটেক কোম্পানি যা পেমেন্টকে সম্পূর্ণরূপে বিপ্লবিত করার প্রতিজ্ঞা করেছে, সেটি কীভাবে এই ট্রিলিয়ন ডলারের বিশাল প্রতিষ্ঠানটিকে "নিজের মূল্য প্রমাণ" করবে?
কি সুন্দরভাবে অনুরোধ করে?
যদি তুমি সিইও হতে, তবে তুমি কী করতে পারতে?
যদি আমি যা বললাম তা অত্যন্ত কঠোর মনে হয়, তাহলে এটি শুধুমাত্র এটাই বোঝায় যে আপনি পেমেন্ট এবং ক্লিয়ারিং সিস্টেমের ইতিহাসকে গুরুত্বপূর্ণভাবে অধ্যয়ন করেননি। তবে, আপনাকে আমার কথায় বিশ্বাস করতে হবে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ছোট ও মধ্যম আকারের ব্যাংক এবং ক্রেডিট ইউনিয়নগুলিকে জিজ্ঞাসা করুন, তারা বড় বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলির দ্বারা নিয়ন্ত্রিত The Clearing House-এর প্রতি কীভাবে চিন্তা করে; অথবা EWS-এর শেয়ারহোল্ডার নয় এমন ব্যাংকগুলিকে জিজ্ঞাসা করুন, Zelle—যা EWS-এর দ্বারা পরিচালিত—এর প্রতি তারা কীভাবে চিন্তা করে।
রবিনহুডকে আবার জিজ্ঞাসা করুন, মেম শেয়ার ফেনা সময়ে তারা ন্যাশনাল সিকিউরিটিজ ক্লিয়ারিং কর্পোরেশন (NSCC) কে কীভাবে দেখেছিল; ফেডারেল রিজার্ভের অ্যাকাউন্ট আবেদন অস্বীকারের কারণে আদালতে যাওয়া ডিজিটাল অ্যাসেট ব্যাংক কাস্টোডিয়াকে জিজ্ঞাসা করুন, ফেডারেল রিজার্ভকে তারা কীভাবে দেখে; ফিনটেক কোম্পানিগুলিকে আবার জিজ্ঞাসা করুন, তারা ফেডারেল রিজার্ভের প্রবর্তিত ইনস্ট্যান্ট পেমেন্ট সিস্টেম FedNow-কে কীভাবে দেখে।
এখন, নিজেকে একটি লাভজনক পেমেন্ট কোম্পানির সিইও হিসেবে কল্পনা করুন, যেখানে আপনার কমিশন হার এবং মার্জিন উভয়ই উচ্চ। আপনি আজ এখানে পৌঁছেছেন কারণ আপনি জানেন যে "নেটওয়ার্ক নিয়ন্ত্রণ" কতটা গুরুত্বপূর্ণ, যা প্রায় আপনার হাড়ে হাড়ে জমে গেছে।
এনক্রিপ্টো আগে, সমস্ত সেটেলমেন্ট সিস্টেম বা তখনকার বড় প্রতিষ্ঠানগুলি দ্বারা পরিচালিত হত বা সরকার দ্বারা পরিচালিত হত (এবং সরকারগুলি এই বড় প্রতিষ্ঠানগুলির প্রভাবে ছিল)। আজ, একটি নতুন জিনিস আবির্ভূত হয়েছে যার নাম "ওপেন, পারমিশনলেস ব্লকচেইন", এবং কিছু অত্যন্ত বুদ্ধিমান মানুষ আপনাকে বলছে: এটি একটি সেটেলমেন্ট সিস্টেম যা কেউই নিয়ন্ত্রণ করতে পারবে না, কিন্তু যার ব্যবহার সবাই করতে পারবে। এখানে "সবাই" শব্দটির অর্থ, আপনার সবচেয়ে বড় প্রতিদ্বন্দ্বীদেরও অন্তর্ভুক্ত, এবং যেকোনো স্টার্টআপকেও, যারা আপনার মুনাফার হারকেই নিজেদের সুযোগ হিসেবে দেখছে।
আপনি কি জানেন, বুদ্ধিমান মানুষ, আপনি কী করবেন? আপনি কি এটিকে আপনার বুকে জড়িয়ে ধরবেন?
অথবা, আপনি কি কোনো "মিশ্রিত" বিকল্প খুঁজছেন: যেটি ব্লকচেইনের কিছু সুবিধা প্রদানের দাবি করে, কিন্তু আপনাকে এখনও ক্ষমতা এবং মূল্যনির্ধারণের নিয়ন্ত্রণ রাখতে দেয়? এরপর আপনার প্রেস টিমকে নির্দেশ দিচ্ছেন, নিয়ন্ত্রণ, দায়বদ্ধতা এবং অবৈধ ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে একটি আকর্ষক বক্তব্য তৈরি করতে?
উত্তরটি নিজেই পরিষ্কার। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, আমি যে অধিগ্রহণের পরিদৃশ্যগুলি চিত্রিত করেছি, তা বাস্তবিকই খুব বেশি "ম্যাকিয়াভেলিয়ান" নয়—এগুলি শুধুমাত্র সাধারণ অপারেশন। প্রতিযোগিতামূলক কোম্পানিগুলি যা কিছু অধিগ্রহণ করতে পারে, তা ধরে রাখে, এবং "অধিকার" (কমপক্ষে "নিয়ন্ত্রণ") সেটেলমেন্টের মাধ্যমটিই হল চূড়ান্ত সুবিধা।
তারা অবশ্যই যে সব নেটওয়ার্কের ক্ষেত্রে তাদের নিয়ন্ত্রণ গ্রহণযোগ্য তার উপর দখল করার চেষ্টা করবে, আর যে সব নেটওয়ার্কের ক্ষেত্রে তা সম্ভব নয়, সেগুলোকে ভুয়া অভিযোগ এবং আইনি চাপ প্রয়োগ করে ধ্বংস করবে।
কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে এই প্লেস্টাইল কাজ করবে না
তবে স্পষ্ট করে বলা দরকার, দীর্ঘমেয়াদে এই সব পদ্ধতি কোনোভাবেই কাজ করবে না। কারণ এই কোম্পানিগুলি এই খেলায় ভালো করতে পারছে না বলে নয়, বরং "প্রতিকৃতি-বিচ্ছিন্নতা" বর্তমান অবস্থার চেয়ে বস্তুগতভাবেই খারাপ। এটি আধুনিক অর্থনীতির বর্তমান সিস্টেমের মতো দক্ষ নয়, এবং প্রকৃত বিচ্ছিন্নতার মতো নিরাপদও নয়।
ব্যবসায়িক নেটওয়ার্কে, ক্রিপ্টোগ্রাফি একটি বোঝা, এবং কনসেনসাস একটি হাস্যকর বিষয়। মিথ্যা ডিসেন্ট্রালাইজেশন শুধুমাত্র বিনিয়োগকারীদের পিচ এবং মেঝের আলোচনায় কাজ করে, বাস্তব জগতে এটি ব্যর্থ হয়।
আমার ম্যাকিয়াভেলিয়ান দৃষ্টিকোণ থেকে, আমি সন্দেহ করি: এই গেমটি খেলছে এমন ব্যাংক এবং ব্রোকারদের কি আসলেই এটা বুঝতে পেরেছে? যদি বুঝে থাকে, তবে "কৃত্রিম ক্রিপ্টো"কে গ্রহণ করা হলো একটি প্রতিবন্ধকতা, যার উদ্দেশ্য প্রক্রিয়াটি ধীর করা এবং আইনপ্রণেতাদের প্রভাবিত করা।
মানুষের মনোবিজ্ঞানের দিক থেকে, এই কৌশলটি বোঝা যায়। এই কোম্পানিগুলি কিছু বয়স্ক ব্যক্তি দ্বারা পরিচালিত হয়, যাদের জীবনকালের শেষের দিকে আসা বেশি, শুরুর দিকে কম।তাদের সম্মান বজায় রাখতে হবে, আর হ্যামপটনে তাদের অত্যধিক জীবনযাপনের ব্যয়ও চালাতে হবে।
কিন্তু তাদের বিলম্বের কৌশল শুধুমাত্র কিছুক্ষণ কাজ করবে। এই বিশ্ব চূড়ান্তভাবে সবচেয়ে ডিসেন্ট্রালাইজড সিস্টেমটি খুঁজে পাবে, যেমন পানি চূড়ান্তভাবে সবচেয়ে নিচু স্থানের দিকে প্রবাহিত হয়। কেন্দ্রীয় বিশ্বের লাভের অনেকাংশই পুরনো পদ্ধতির বিলম্ব এবং ঘর্ষণের উপর নির্ভর করে, এবং এই লাভগুলি ঠিকই অন্যদের জন্য সুযোগ।
এটি একইভাবে ম্যাকিয়াভেলিয়ান। একটি সম্পূর্ণ ডিসেন্ট্রালাইজড সেটেলমেন্ট সিস্টেম হল প্রতিদ্বন্দ্বীদের বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী অস্ত্র, বিশেষ করে যখন আপনার কাছে তাদের মতো প্রযুক্তি এবং ব্যবসায়িক মডেলের ঐতিহ্যগত বোঝা নেই। বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানগুলির প্রতি মানুষের বিশ্বাস কমে যাওয়ার সাথে সাথে এই প্রক্রিয়াটি আরও ত্বরান্বিত হবে।
জল চূড়ান্তভাবে সবচেয়ে কম বিন্দুতে প্রবাহিত হয়, এবং সম্পদও চূড়ান্তভাবে সবচেয়ে নিরাপদ অবকাঠামোর দিকে প্রবাহিত হয়। এটিই আমাদের এই বিশ্বের ন্যাশ সমতুল্যতা। তাই আমার মতো বাস্তববাদী হওয়াই ভালো।
এথেরিয়ামের মতো ডিসেন্ট্রালাইজড সিস্টেমে অনেক সমস্যা আছে, ধরা পড়া থেকে বাঁচা খুব ব্যয়বহুল এবং বিরক্তিকর। কিন্তু এটি আজকের দিনে মানুষ যেসব কর্পোরেট এবং ব্যবসায়িক সমাধানের কথা বলে, তার চেয়ে ভালো। অনেক আদর্শবাদী থাকবে, যারা এই পাঠটি শিখতে কষ্টের দাম দিবে।