Aave, Veda এবং Kamino কেন SEC-এর DeFi ভল্ট সিকিউরিটিজ ফ্রেমওয়ার্ককে চ্যালেঞ্জ করছে?
Aave Labs, Kamino Foundation এবং Veda Tech Labs মার্কিন সিকিউরিটিজ এক্সচেঞ্জ কমিশন (SEC) কে অনুরূপ ডিসেন্ট্রালাইজড লেন্ডিং প্রোটোকল এবং নন-কাস্টোডিয়াল DeFi ভল্টগুলিতে জাতীয় সিকিউরিটিজ আইনগুলি কীভাবে প্রযোজ্য তা পরিষ্কার করতে অনুরোধ করছে। ২৬ অক্টোবরে জমা দেওয়া এবং ২ নভেম্বর, ২০২৬-এ পাবলিকভাবে সারসংক্ষেপ করা একটি আইনি কাঠামোতে, এই তিনটি সংগঠন যুক্তি দেয় যে ডিসেন্ট্রালাইজড লেন্ডিং মার্কেটে সম্পদ সরবরাহ করা বা ব্যক্তিগত প্রতিজমা-এর বিপরীতে ঋণ নেওয়া স্বয়ংক্রিয়ভাবেই একটি সিকিউরিটিজ লেনদেনকে বোঝায় না।
এই প্রস্তাবটি আসছে এমন বিতর্কের মধ্যে যেখানে আলোচনা হচ্ছে যে, আয় উৎপাদনকারী ডিফি পণ্যগুলিকে কি প্রাচীন বিনিয়োগ ফান্ডের মতো নিয়ন্ত্রণ করা উচিত। এই বিতর্কের কেন্দ্রে একটি মৌলিক প্রশ্ন: নিয়ন্ত্রণের ব্যবস্থা কি প্রোটোকল দ্বারা নির্ধারিত প্রকৃত অধিকার ও দায়বদ্ধতার উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত, নাকি জমা দেওয়া সম্পদের পরিচালনা করা ব্যক্তিদের দ্বারা প্রয়োগকৃত নিয়ন্ত্রণের মাত্রার উপর? SEC-এর চূড়ান্ত অবস্থানটি ডিসেন্ট্রালাইজড ঋণ, আয় ভল্ট, এবং প্রতিষ্ঠানগত অন-চেইন সম্পদ ব্যবস্থাপনার উন্নয়নকে প্রভাবিত করতে পারে।
প্রধান বিষয়গুলি
-
এইভ, ভেডা এবং কামিনো ডিসেন্ট্রালাইজড লেন্ডিং এবং নন-কাস্টোডিয়াল ভল্টগুলির জন্য আরও পরিষ্কার ব্যবস্থা চাওয়ার জন্য এসইসি-এর কাছে একটি যৌথ আইনি কাঠামো জমা দিয়েছে।
-
সংগঠনগুলি যুক্তি দেয় যে সাধারণ DeFi ঋণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি সিকিউরিটিজ লেনদেন গঠন করে না, বিশেষ করে যখন ব্যবহারকারীরা পারদর্শী, কোড-নিয়ন্ত্রিত বাজারের সাথে মিথস্ক্রিয়া করে।
-
হুয়ে এবং রেভেস পরীক্ষা বিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে, যা নির্ধারণ করে যে কিছু ব্যবস্থা কি বিনিয়োগ চুক্তি বা সিকিউরিটিজ-সম্পর্কিত ঋণ হিসাবে যোগ্য হতে পারে।
-
প্রস্তাবটি স্বয়ংক্রিয় প্রোটোকল অপারেশন এবং বিবেচনামূলক বিনিয়োগ ব্যবস্থাপনাকে পৃথক করে, বিশেষ করে যখন ভল্ট কিউরেটররা স্বাধীনভাবে সম্পদ বণ্টন করতে পারেন।
-
SEC প্রস্তাবিত কাঠামোটি অনুমোদন করেনি বা DeFi ভল্টগুলির জন্য সাধারণ ব্যতিক্রম প্রদান করেনি, যার ফলে ব্যক্তিগত পণ্যগুলি তথ্য-নির্ভর আইনি বিশ্লেষণের অধীন।
Aave, Veda এবং Kamino কেন SEC-এর DeFi ভল্ট সিকিউরিটিজ ফ্রেমওয়ার্ককে চ্যালেঞ্জ করছে?
Aave, Veda এবং Kamino বিনিয়োগ নিয়ন্ত্রণের স্পষ্টতা চাচ্ছে, কারণ বিদ্যমান সিকিউরিটিজ আইনগুলি প্রায়শই চিহ্নিত প্রতিষ্ঠাতা, মধ্যস্থতাকারী, বিনিয়োগ ব্যবস্থাপক এবং চুক্তিগত সম্পর্কের চারপাশে বিকশিত হয়েছে। DeFi প্রোটোকলগুলি এই কিছু কার্যক্রমকে স্মার্ট চুক্তি, গভর্নেন্স সিস্টেম, লিকুইডিটি প্রোভাইডার এবং স্বাধীন ডেভেলপারদের মধ্যে বণ্টন করে। তিনটি সংগঠন যুক্তি দেয় যে, নিয়ন্ত্রকদের উৎপাদন-উৎপাদনকারী পণ্যগুলিকে অটোমেটিকভাবে বিনিয়োগ চুক্তি হিসাবে বিবেচনা করার পরিবর্তে, এই ব্যবস্থাগুলির দ্বারা প্রতিষ্ঠিত প্রকৃত অধিকার, দায়িত্ব এবং ক্ষমতা পরীক্ষা করা উচিত।
নভেম্বর ২-এ, এভ ল্যাবস অক্টোবর ২৬-এ এসইসির ক্রিপ্টো টাস্ক ফোর্স এবং কর্পোরেশন ফাইন্যান্স বিভাগের কাছে জমা দেওয়া আইনি কাঠামোর একটি সারসংক্ষেপ প্রকাশ করে। এই জমা দুটি কার্যক্রমকে সম্পর্কিত করে: ডিসেন্ট্রালাইজড লেন্ডিং প্রোটোকলগুলিতে ডিজিটাল সম্পদ সরবরাহ করা এবং ব্যবহারকারীদের ইতিমধ্যেই মালিকানাধীন সম্পদের বিপরীতে ঋণ নেওয়া। এর মূল যুক্তি হল যে এই কার্যক্রমগুলি বর্ণিত ধরনের ডিসেন্ট্রালাইজড কাঠামোর মাধ্যমে পরিচালিত হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবেই জাতীয় সিকিউরিটিজ আইনের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না। সংগঠনগুলি তাদের আইনি বিশ্লেষণ নিয়ে আলোচনা করার জন্য এসইসির কর্মচারীদের সঙ্গে যোগাযোগেরও অনুরোধ জানিয়েছে।
প্রস্তাবটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি শুধুমাত্র এর উপর নির্মিত ইয়েল্ড পণ্যগুলি পর্যালোচনা না করে মূল ধার প্রতিষ্ঠানের উপর ফোকাস করে। একটি ধার প্রোটোকল সম্পদগুলির জমা এবং ধার নেওয়ার জন্য বাজার প্রতিষ্ঠা করে, যখন একটি ভল্ট একটি নির্দিষ্ট কৌশলের ভিত্তিতে জমা কয়েকটি বাজারের মধ্যে বণ্টন করতে পারে। তাই, মূল ধার কার্যক্রমের আইনগত ব্যবস্থা নিয়ন্ত্রকদের দ্বারা এটি ব্যবহারকারী ভল্টগুলির মূল্যায়নের উপর প্রভাব ফেলতে পারে। তবে, এই সমর্পণটি একটি শিল্পের অবস্থানকে প্রতিনিধিত্ব করে, একটি বন্ধনকারী নিয়ন্ত্রণমূলক ব্যাখ্যা বা SEC-এর সিদ্ধান্তকে নয়।
ডেফি ঋণ প্রোটোকল এবং ভল্টগুলির মধ্যে পার্থক্য কী?
DeFi ঋণ প্রোটোকল এবং ভল্ট উভয়ই ব্যবহারকারীদের চেইন-উপরের আর্থিক কার্যক্রমে ডিজিটাল সম্পদ বিনিয়োগ করতে সক্ষম করে, কিন্তু তারা ভিন্ন ভিন্ন কাজ করে। একটি ঋণ প্রোটোকল সেই নিয়মগুলি প্রতিষ্ঠা করে যার মাধ্যমে সরবরাহকারীরা সম্পদ প্রদান করে এবং ঋণগ্রহীতারা তরলতা পায়। একটি ভল্ট পূর্বনির্ধারিত কৌশল বা অনুমোদিত ব্যবস্থাপনা সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে জমা সংগঠিত করে এবং বণ্টন করে একটি অতিরিক্ত স্তর যোগ করে।
একটি সাধারণ ডিসেন্ট্রালাইজড ঋণ বাজারে, একজন ব্যবহারকারী USDC বা ETH এর মতো একটি সম্পদ একটি স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট-ভিত্তিক পুলে সরবরাহ করেন। ঋণগ্রহীতারা প্রায়শই ঋণ নেওয়া পরিমাণের চেয়ে বেশি মূল্যের কল্যাণ প্রদান করে তরলতা পান। সুদের হার সাধারণত বাজারের ব্যবহার এবং প্রোটোকলের প্যারামিটারগুলির উপর প্রতিক্রিয়া জানায়, যখন কল্যাণের প্রয়োজনীয়তা এবং লিকুইডেশন কৌশলগুলি ক্রেডিট বিপদ ব্যবস্থাপনা করে। সরবরাহকারীরা ঋণের চাহিদার ভিত্তিতে সুদ পেতে পারেন, কিন্তু ফলাফলগুলি পরিবর্তনশীল এবং একটি ঐতিহ্যবাহী বিনিয়োগ ব্যবস্থাপকের গ্যারান্টিকৃত পayment-এর পরিবর্তে বাজারের অবস্থার উপর নির্ভরশীল।
একটি ডেফি ভল্ট জমা করা সম্পদকে ঋণ বাজার, তরলতা পুল বা অন্যান্য কৌশলের মধ্যে বণ্টন করতে পারে। কিছু ভল্ট মূলত স্বয়ংক্রিয় নিয়মের উপর নির্ভরশীল, যখন অন্যান্যগুলি কিউরেটরদের বাজার নির্বাচন, বণ্টনের সীমা সমায়োজন বা কৌশল পরিবর্তনের অনুমতি দেয়। এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ নিয়ন্ত্রণমূলক বিশ্লেষণটি নির্ভর করতে পারে এই বিষয়ের উপর যে, একজন ব্যক্তি জমা করা সম্পদের উপর অর্থপূর্ণ বিচারবিবেচনা প্রয়োগ করেন কিনা অথবা শুধুমাত্র কোড এবং আগে অনুমোদিত নিয়মগুলির দ্বারা সীমাবদ্ধ কার্যাবলি পালন করেন।
Aave, Veda এবং Kamino কী যুক্তি দিচ্ছে এসইসির কাছে?
যৌথ কাঠামোটি বিকেন্দ্রীকৃত ঋণ এবং নন-কাস্টোডিয়াল ভল্ট কাঠামোগুলিতে বিদ্যমান মার্কিন সিকিউরিটিজ-আইনের নীতিগুলি প্রয়োগ করে। এর কেন্দ্রীয় যুক্তি হল যে নিয়ন্ত্রকদের প্রোটোকলের প্রতি সম্পদ সরবরাহকে একটি বিনিয়োগ পণ্য ক্রয়ের সমান ধরে নেওয়ার পরিবর্তে বাস্তব লেনদেন এবং এটি তৈরি করা আইনগত সম্পর্কগুলি পরীক্ষা করা উচিত। চারটি ক্ষেত্র বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ: বিনিয়োগ চুক্তি, সিকিউরিটিজ-সম্পর্কিত ঋণ হস্তান্তর, বিনিয়োগ কোম্পানি, এবং বিনিয়োগ পরামর্শদাতা।
-
হুয়ে টেস্ট: ডিফি ঋণ কি একটি বিনিয়োগ চুক্তি তৈরি করে?
1946 সালের সুপ্রিম কোর্টের মামলা SEC v. W.J. Howey Co.-এ প্রতিষ্ঠিত, হুয়ে টেস্ট পরীক্ষা করে যে কোনো ব্যবস্থার মধ্যে অন্যদের প্রধান পরিচালনামূলক প্রয়াসের উপর লাভের যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা সহ একটি সাধারণ ব্যবসায়ে অর্থের বিনিয়োগ রয়েছে কিনা।
এইভির যুক্তি সাধারণ-উদ্যোগ এবং পরিচালনামূলক প্রচেষ্টা উপাদানগুলিতে কেন্দ্রীভূত। বর্ণিত ঋণ কাঠামোগুলিতে, সরবরাহকারীরা একটি খোলা বাজারে সম্পদ উপলব্ধ করে, যখন ঋণগ্রহীতারা জামানত প্রদানের পরে স্বাধীনভাবে তরলতা প্রাপ্ত হয়। সুদ প্রকাশিত বাজার হারের মাধ্যমে নির্ধারিত হয়, এবং একজন সরবরাহকারীর আয় অন্য একজন সরবরাহকারীর বিনিয়োগের কর্মক্ষমতা নির্ভর করে না। তাই, সংস্থাগুলি যুক্তি দেয় যে অবকাঠামো এবং বাজার মূল্যনির্ধারণ শেয়ার করা অবশ্যই একটি সাধারণ বিনিয়োগ উদ্যোগ তৈরি করে না।
তারা প্রোটোকল গভর্নেন্স এবং বিনিয়োগ ব্যবস্থাপনাকেও পৃথক করে। DAO অংশগ্রহণকারীরা সমর্থিত সম্পদ, প্রতিজামিনের প্রয়োজনীয়তা, সুদের হারের মডেল এবং লিকুইডেশন প্যারামিটার নির্ধারণ করতে পারেন। প্রেক্ষাপটটি অনুসারে, এই কার্যাবলীগুলি বাজারের পরিচালনা নিয়মগুলি বজায় রাখে, ব্যক্তিগত ব্যবহারকারীদের সম্পদ পরিচালনা বা বিনিয়োগের ফলাফলের প্রতিশ্রুতি দেয় না। তবে, হুয়ি টেস্টের জন্য একটি তথ্য-ভিত্তিক বিশ্লেষণের প্রয়োজন, এবং কেন্দ্রীয়ভাবে ব্যবস্থাপকের অনুপস্থিতি প্রতিটি DeFi ব্যবস্থাকে সিকিউরিটি নিয়ন্ত্রণ থেকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাদ দেয় না।
-
দ্য রিভেস টেস্ট: লেন্ডিং অবস্থানগুলি সিকিউরিটিজ নোটস?
Reves v. Ernst & Young (1990) এ প্রতিষ্ঠিত রিভেস টেস্ট বলে যে, কিছু নোট বা ঋণ সরঞ্জাম কি কি আইনগতভাবে সিকিউরিটি হিসেবে গণ্য হয় তা নির্ধারণে সাহায্য করে। এটি প্রাসঙ্গিক, কারণ একটি ডিফি প্রোটোকলের মাধ্যমে সম্পদ সরবরাহ এবং ধার নেওয়া অপরিবর্তিত কর্পোরেট ঋণ জারির সাথে একই আইনগত সম্পর্ক তৈরি করে না।
Aave-এর কাঠামো যুক্তি দেয় যে এটি বর্ণনা করা ঋণ কাঠামোগুলির মধ্যে কোনো প্রতিষ্ঠান নোট জারি করে বা জমা দেওয়াকারীদের পরিশোধের প্রতিশ্রুতি দেয় না। বরং, সরবরাহকারীরা বাজারের নিয়মের অধীনে সম্পদ উপলব্ধ করে, এবং ঋণগ্রহীতারা জামানত প্রদানের পরে তরলতা পায়। প্রোটোকলটি নিজেই সরবরাহকারীদের প্রতি প্রচলিত পরিশোধের দায়বদ্ধতা গ্রহণ করে না। তাই, সংস্থাগুলি যুক্তি দেয় যে এই ব্যবস্থাগুলিকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে সিকিউরিটিজ নোট হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা উচিত নয়।
তবে, ভল্টগুলি দ্বারা জারি করা রিসিপ্ট টোকেন এবং অন্যান্য সরঞ্জামগুলির জন্য পৃথক বিশ্লেষণের প্রয়োজন হতে পারে। এদের আইনি বৈশিষ্ট্যগুলি তাদের প্রতিনিধিত্বকারী অধিকারগুলি, এদের সাথে যুক্ত দায়বদ্ধতা এবং পরিবেষ্টিত চুক্তিগত ব্যবস্থাগুলির উপর নির্ভর করে। ঋণ-প্রোটোকলের স্তরে একটি প্রচলিত প্রতিশ্রুতি-পত্রের অনুপস্থিতি এটির উপর গঠিত প্রতিটি সরঞ্জামের আইনি অবস্থাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে সমাধান করে না।
-
বিনিয়োগ কোম্পানি আইন: একটি ভল্ট কি একটি বিনিয়োগ ফান্ডের মতো কাজ করে?
1940 সালের বিনিয়োগ কোম্পানি আইনটি যোগ্য বিনিয়োগ কোম্পানিগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে, যার মধ্যে বিনিয়োগকারীদের সম্পদ একত্রিত করে এবং মূলত সিকিউরিটিজে বিনিয়োগ করে এমন কিছু প্রতিষ্ঠানও অন্তর্ভুক্ত। ডি-এফ-আই ভল্টগুলির জন্য প্রাসঙ্গিক প্রশ্নটি হলো কি একটি কাঠামো একটি চিহ্নিত বিনিয়োগ কোম্পানি বা ইসুয়ার হিসেবে গণ্য হয়, যা বিনিয়োগকারীদের পক্ষে একত্রীকৃত সম্পদ ধারণ ও ব্যবস্থাপনা করে।
এইভের অবস্থান হল যে, একটি নন-কাস্টোডিয়াল ভল্ট শুধুমাত্র একাধিক ব্যবহারকারী একই স্মার্ট চুক্তির সাথে মিথস্ক্রিয়া করলে অটোমেটিকভাবে একটি বিনিয়োগ কোম্পানি হয়ে উঠে না। এর কাঠামোটি ব্যবহারকারীদের মালিকানা স্বার্থ এবং কিউরেটরদের উপর আরোপিত সীমাবদ্ধতাগুলিকে জোর দেয়। যদি কোনো পৃথক প্রতিষ্ঠান বিনিয়োগ কোম্পানির মতো কাজ করে বা পুলড সম্পদগুলি স্বাধীনভাবে পরিচালনা না করে, তবে প্রচলিত বিনিয়োগ-কোম্পানির বিশ্লেষণটি ভিন্নভাবে প্রযোজ্য হতে পারে।
এই যুক্তি ভল্টের ডিজাইনের উপর প্রচুর নির্ভর করে। যে কাঠামোটি সম্পদ একত্রিত করে বিবেচনামূলক ব্যবস্থাপনার অধীনে, সিকিউরিটিতে বিনিয়োগ করে বা একটি চিহ্নিত অপারেটরকে প্রায়শই বড় ক্ষমতা দেয়, সেটি ভিন্ন আইনগত প্রশ্ন তুলতে পারে। সংস্থাগুলি দাবি করছে না যে প্রতিটি ভল্টই ইনভেস্টমেন্ট কোম্পানি অ্যাক্টের বাইরে; তারা নিয়ন্ত্রকদের কাছে প্রকৃত মালিকানা, নিয়ন্ত্রণ এবং ব্যবস্থাপনা সম্পর্কগুলি মূল্যায়নের অনুরোধ করছে।
-
ইনভেস্টমেন্ট অ্যাডভাইজার্স অ্যাক্ট: একজন কিউরেটর কখন ইনভেস্টমেন্ট অ্যাডভাইজার হয়ে যায়?
১৯৪০ সালের বিনিয়োগ পরামর্শদাতা আইনটি প্রতিদানের বিনিময়ে সিকিউরিটিজ বিনিয়োগ পরামর্শ প্রদানকারী যোগ্য ব্যক্তিদের নিয়ন্ত্রণ করে। এটি কিউরেটর ক্ষমতাকে নিয়ন্ত্রণমূলক আলোচনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির একটি করে তোলে।
এইভ এর কাঠামো স্বীকার করে যে, সিকিউরিটিজ সম্পর্কিত গুরুত্বপূর্ণ বিনিয়োগ সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য যে কারিউটর প্রতিদান পায়, তিনি বিনিয়োগ পরামর্শদাতার আইনগত সংজ্ঞার মধ্যে পড়তে পারেন। তবে, এটি ব্যবহারকারীদের পূর্বে অনুমোদিত নিয়মের অধীনে পরিচালিত সীমিত প্রশাসনিক কার্যক্রমগুলি থেকে এই কার্যাবলীকে পৃথক করে। পূর্বনির্ধারিত প্যারামিটারগুলি সমন্বয় করা বা অনুমোদিত ফাংশনগুলি সম্পাদনকারী প্রতিভাগী অবশ্যই একটি বিবেচনামূলক বিনিয়োগ ম্যানেজারের সমান ভূমিকা পালন করেন না।
অ্যাডভাইজরি ক্ষমতা এবং কাস্টডির মধ্যে পার্থক্যটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। একজন কিউরেটর ব্যক্তিগত চাবি রাখেন না বা ব্যবহারকারীর সম্পদ ট্রান্সফার করার প্রযুক্তিগত ক্ষমতা রাখেন না এমনভাবেও সম্পদ বণ্টনে প্রভাব ফেলতে পারেন। Aave যুক্তি দেয় যে কিউরেটরের আইনগত দায়বদ্ধতা মূল্যায়নের সময় কোড-প্রয়োগকৃত সীমাবদ্ধতা বিবেচনা করা উচিত। তবুও, প্রত্যক্ষ কাস্টডির অভাব অবশ্যই বিনিয়োগ-অ্যাডভাইজারের দায়বদ্ধতা সরিয়ে ফেলে না, যদি ব্যক্তিটি অন্যথায় আইনগত সংজ্ঞা পূরণ করে।
এইভের প্রস্তাবটি সিসিআই নিয়ন্ত্রণ কাঠামো থেকে কিভাবে ভিন্ন?
এইভির অনুরোধটি এসইসি-এর ডিফি ভল্টগুলি মূল্যায়নের উপায় নিয়ে ব্যাপক শিল্পের বিতর্কের অংশ। ২৯ অক্টোবর, ২০২৬-এ, ক্রিপ্টো কাউন্সিল ফর ইনোভেশন (সিসিআই) “আন্ডার কন্ট্রোল: ক্রিপ্টো ভল্টগুলিতে ফেডারেল সিকিউরিটিজ আইন প্রয়োগের জন্য একটি কাঠামো” শিরোনামে ২৩৮-পৃষ্ঠের একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করে। এই প্রতিবেদনটি তাদের ভল্ট কোয়ালিশনের মাধ্যমে তৈরি করা হয়েছে, যাতে বিটওয়াইজ, গ্যালাক্সি এবং মরফোসহ শিল্পের বিভিন্ন সংগঠনগুলির অংশগ্রহণ রয়েছে। উভয় প্রকল্পই একটি তথ্য-ভিত্তিক নিয়ন্ত্রণমূলক পদ্ধতির দিকে ঝুঁকেছে, কিন্তু এগুলি সম্পত্তির নিয়ন্ত্রণ এবং বিনিয়োগ ব্যবস্থাপনার বিভিন্ন দিকগুলির উপর জোর দেয়।
সিসিআই একটি দ্বিপাক্ষিক নিয়ন্ত্রণ কাঠামো প্রস্তাব করে যা কিউরেটরদের দ্বারা ধারণকৃত ক্ষমতা এবং জমাদারদের জন্য ব্যবহারিক নিয়ন্ত্রণ উভয়কেই পরীক্ষা করে। পরিচালনা দিকে, এটি চারটি মাত্রা মূল্যায়ন করে: ম্যানডেট, বাস্তবায়ন, শাসন, এবং বিনিয়োগ। জমাদার দিকে, এটি বিবেচনা করে যে ব্যবহারকারীরা ভল্ট অপারেশনগুলি বুঝতে, যাচাই করতে, পর্যবেক্ষণ করতে এবং পূর্বাভাস করতে পারে কিনা, পরিবর্তনের সম্পর্কে নোটিশ পায় কিনা, এবং তাদের সম্পদ তুলে নেওয়াসহ অর্থপূর্ণ কাজগুলি করতে পারে কিনা। এর কেন্দ্রীয় প্রশ্নটি হলো স্মার্ট-কনট্রাক্ট আর্কিটেকচারটি কি যথেচ্ছা নিয়ন্ত্রণকে যথেষ্টভাবে সীমিত করে এবং 투자কারীদের মানবিক পরিচালনারপ্রতি নির্ভরশীলতা কমিয়েছে।
এেভ, ভেডা এবং কামিনো ডিসেন্ট্রালাইজড ঋণ দ্বারা তৈরি আইনি সম্পর্কগুলির, যার মধ্যে স্বত্বের অধিকার, বাজারের নিয়ম এবং গভর্নেন্স এবং বিনিয়োগ ব্যবস্থাপনার পার্থক্য অন্তর্ভুক্ত, বেশি গুরুত্ব দেয়। তারা যুক্তি দেয় যে মানুষের অংশগ্রহণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি বিনিয়োগ চুক্তি বা ব্যবস্থাপিত বিনিয়োগ পণ্য তৈরি করে না। দুটি পদ্ধতি সম্পূর্ণরূপে বিপরীত নয়: উভয়ই স্বীকার করে যে উল্লেখযোগ্য বিনিয়োগ ব্যবস্থাপনা নিয়ন্ত্রণ আইনি দায়বদ্ধতা সক্রিয় করতে পারে। তাদের মূল পার্থক্যটি হলো, নিয়ন্ত্রকদের জমা-এর পরের নিয়ন্ত্রণকে মূল লেনদেনের আইনি প্রকৃতির তুলনায় কতটা গুরুত্ব দেওয়া উচিত।
| তুলনা | এইভ, ভেডা এবং কামিনো | সিসিআই নিয়ন্ত্রণ কাঠামো |
| মূল ফোকাস | ঋণ এবং নন-কাস্টোডিয়াল ভল্ট লেনদেনের আইনগত প্রকৃতি | জমা দেওয়ার পরেও নিয়ন্ত্রণ বজায় থাকে |
| প্রধান প্রশ্ন | কি এই ব্যবস্থাটি একটি নিয়ন্ত্রিত বিনিয়োগ সম্পর্ক তৈরি করে? | কি কিউরেটররা সম্পদ বা ফলাফলের উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলতে পারে? |
| মানুষের অংশগ্রহণ | সীমাবদ্ধ প্রশাসন স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিনিয়োগ ব্যবস্থাপনা বলে গণ্য হয় না | উপাদানের বিবেচনামূলক নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণের পক্ষে যুক্তি শক্তিশালী করে |
| ব্যবহারকারী সুরক্ষা | স্বামিত্ব, স্বচ্ছ নিয়ম, এবং সম্পদের দিকনির্দেশনার সীমাবদ্ধতা | যাচাইকরণ, নোটিশ এবং ক্রিয়াকলাপ সহকারে উত্তোলনের অধিকার |
| নিয়ন্ত্রণমূলক লক্ষ্য | বাস্তব আইনি সম্পর্কগুলিতে বিদ্যমান আইন প্রয়োগ করুন | নিয়ন্ত্রণ এবং বিনিয়োগকারীর নির্ভরশীলতার সাথে নিয়ন্ত্রণ প্রতিক্রিয়া মেলান |
এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ একটি ভল্ট নন-কাস্টোডিয়াল হতে পারে যদিও এটি উল্লেখযোগ্য বিনিয়োগ বিচারের সাথে জড়িত থাকে। একইভাবে, একটি DAO বাজার প্যারামিটারগুলি পরিচালনা করতে পারে ব্যক্তিগত ব্যবহারকারীদের বিনিয়োগগুলি পরিচালনা না করেও। তাই, নিয়ন্ত্রকদের সম্ভবত একটি সম্পূর্ণ DeFi বাস্তুতন্ত্রকে একক আইনগত কর্তৃপক্ষ হিসাবে বিবেচনা না করে, কিউরেটর, ডেভেলপার, গভর্নেন্স অংশগ্রহণকারী এবং প্রোটোকল অপারেটরদের দায়িত্বগুলি আলাদাভাবে মূল্যায়ন করতে হবে।
SEC-এর DeFi ভল্ট নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে কী অবস্থান?
SEC এই প্রস্তাবটি সমর্থন করেনি বা ডিসেন্ট্রালাইজড লেন্ডিং এবং নন-কাস্টোডিয়াল ভল্টগুলির জন্য সামগ্রিক ব্যতিক্রম গ্রহণ করেনি। তবে, সংস্থার সাম্প্রতিক নীতি আলোচনাগুলি ইঙ্গিত করে যে ক্রিপ্টো ভল্ট নিয়ন্ত্রণ এখন নিয়ন্ত্রণমূলক বিবেচনার একটি সক্রিয় ক্ষেত্র হয়ে উঠেছে। ডিজিটাল সম্পদ, বিনিয়োগ চুক্তি এবং সম্পদ পরিচালনা করা ব্যক্তির কার্যকলাপের মধ্যে পার্থক্য এই বিতর্কের কেন্দ্রেই রয়েছে।
2026 এর মার্চে, এসইসি একটি ব্যাখ্যা প্রকাশ করে যেখানে কিছু ক্রিপ্টো সম্পদ এবং সংশ্লিষ্ট লেনদেনের উপর ফেডারেল সিকিউরিটিজ আইন কীভাবে প্রযোজ্য তা ব্যাখ্যা করা হয়েছে। এই ব্যাখ্যাটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যকে জোর দেয়: একটি ডিজিটাল সম্পদ নিজেই কি একটি সিকিউরিটি, এটি একটি বিনিয়োগ চুক্তি হিসাবে বিবেচিত হওয়ার সাথে আলাদা। একটি সম্পদ যদি স্বতন্ত্রভাবে সিকিউরিটির যোগ্যতা অর্জন না করে, তবুও প্রাসঙ্গিক আইনি প্রয়োজনীয়তা পূরণ হলে এটি একটি সিকিউরিটিজ অফারিং বা লেনদেনের অংশ হতে পারে। ডিফি পণ্যগুলির জন্য এই পার্থক্যটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, যেখানে সম্পদ, লেনদেন এবং প্রোটোকলের আইনি বৈশিষ্ট্যগুলি ভিন্নভাবে হতে পারে।
এজেন্সির শিল্পের সাথে যোগাযোগ সর্বশেষ জমা দেওয়ার আগেই শুরু হয়েছিল। এসইসি কমিশনার হেস্টার পিয়ার্স জুলাই 2026-এ ক্রিপ্টো ভল্ট এবং লেন্ডিং কৌশল নিয়ে আলোচনা করেন, যখন চেয়ারম্যান পল অ্যাটকিন্স আগেই ভল্ট-সংক্রান্ত সিকিউরিটিজ এবং ইনভেস্টমেন্ট-অ্যাডভাইজার প্রয়োজনীয়তার প্রতি বেশি স্বচ্ছতার প্রয়োজনীয়তা উল্লেখ করেছিলেন। CCI-এর অক্টোবরের রিপোর্ট এবং Aave, Veda এবং Kamino-এর যৌথ জমা এই ব্যাপক নীতিগত আলোচনার প্রতিক্রিয়া। তবুও, শিল্পের ইনপুটকে আমন্ত্রণ জানানোকে একটি নিয়ম গ্রহণের সমান বলা যায় না, এবং কোনোটিই একটি বাধ্যতামূলক নিয়ন্ত্রণমূলক মানক প্রতিষ্ঠা করে না।
SEC নিয়ন্ত্রণ কিভাবে DeFi শিল্পকে প্রভাবিত করতে পারে?
এসইসির চূড়ান্ত পদ্ধতি ঋণ প্রোটোকল, ভল্ট ডেভেলপার, কিউরেটর এবং প্রতিষ্ঠানগত অংশীদারদের তাদের কার্যক্রম গঠনে প্রভাব ফেলতে পারে। স্বয়ংক্রিয় আর্থিক অবকাঠামো এবং বিচারভিত্তিক বিনিয়োগ ব্যবস্থাপনার মধ্যে স্পষ্টতর পার্থক্য ডেভেলপারদের জন্য অনিশ্চয়তা কমাতে পারে এবং যেসব পণ্যে উল্লেখযোগ্য মানবীয় নিয়ন্ত্রণ বজায় থাকে, তাদের জন্য আরও পূর্বানুমানযোগ্য প্রত্যাশা স্থাপন করতে পারে।
ঋণ প্রোটোকলের জন্য, সাধারণ ডিসেন্ট্রালাইজড ঋণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি সিকিউরিটিজ লেনদেন গঠন করে না এই স্বীকৃতি প্রকাশ্য, কোড-পরিচালিত বাজারগুলির সাথে জড়িত দায়বদ্ধতাগুলি পরিষ্কার করতে সহায়তা করতে পারে। তবে, এটি সমস্ত অনুসরণের প্রয়োজনীয়তা বিলুপ্ত করবে না। টোকেনাইজড সিকিউরিটিজ সমর্থন করে বা নিয়ন্ত্রিত মধ্যস্থতাকারীদের সম্পৃক্ত করে এমন প্রোটোকলগুলি অন্যান্য ডিজিটাল সম্পদ সহ প্রতিজামী ঋণকে সহজ করে এমন প্রোটোকলগুলির চেয়ে ভিন্ন আইনি প্রশ্ন তুলতে পারে।
ভল্ট ডেভেলপাররা কিউরেটর অনুমতি, প্রত্যাহার ব্যবস্থা এবং স্মার্ট-কনট্রাক্ট নিয়ন্ত্রণগুলি পুনরায় বিবেচনা করতে পারেন। যদি নিয়ন্ত্রকগুলি জমা পরবর্তী বিবেচনার উপর বেশি জোর দেন, তাহলে প্রকল্পগুলি স্পষ্ট বণ্টন সীমা, পাবলিক টাইমলক এবং আরও স্বচ্ছ প্রশাসনিক অনুমতি চালু করতে পারে। প্রতিষ্ঠানগত বিনিয়োগকারীদেরও কাসডি, গভর্নেন্স এবং সঙ্গতি ঝুঁকি মূল্যায়নের সময় বেশি সমঞ্জস্যপূর্ণ আইনি মানদণ্ডের সুবিধা হতে পারে। তবে, নিয়ন্ত্রণের স্বচ্ছতা একা বৃদ্ধি পাওয়া মূলধনের প্রবাহ নিশ্চিত করতে বা বাজার এবং প্রযুক্তিগত ঝুঁকি দূর করতে পারে না।
যদি একটি ডিফি ভল্টকে সিকিউরিটি হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ না করা হয়, তবুও কোন ঝুঁকি অব্যাহত থাকে?
একটি ডিফি ভল্ট যদি কোনো নির্দিষ্ট সিকিউরিটিজ-আইনের প্রয়োজনীয়তা থেকে বাইরে থাকে, তাহলে এটি অবশ্যই ঝুঁকিহীন বা অন্যান্য প্রতিটি আইনি দায়বদ্ধতা থেকে বাদ পড়ে না। সিকিউরিটিজ শ্রেণিবদ্ধকরণ এবং প্রযুক্তিগত বা আর্থিক ঝুঁকি হল পৃথক বিষয়। ব্যবহারকারীরা স্মার্ট-কনট্রাক্টের দুর্বলতা, বাজারের অস্থিরতা, অপর্যাপ্ত তরলতা, গভর্নেন্সের ব্যর্থতা এবং তৃতীয়-পক্ষের সেবা প্রদানকারীদের কর্মকাণ্ডের কারণেও ক্ষতির মুখোমুখি হতে পারেন।
স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট ঝুঁকি সবচেয়ে প্রত্যক্ষ চিন্তার বিষয়গুলির মধ্যে একটি। একটি ভল্ট, ঋণ প্রোটোকল বা বাহ্যিক ইন্টিগ্রেশনের ভুল হলে জমা করা সম্পদ অননুমোদিত লেনদেন বা অপ্রত্যাশিত আচরণের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে পড়তে পারে। অরাকলের ব্যর্থতাও অকার্যকর প্রতিভূতি মূল্যায়ন তৈরি করতে পারে, যা লিকুইডেশন ট্রিগার করতে পারে বা ঋণগ্রহীতাদের ভুল শর্তের অধীনে তরলতা অ্যাক্সেস করতে দিতে পারে। এই ঝুঁকিগুলি কোনও পণ্যকে সিকিউরিটি হিসাবে বিবেচনা করা হচ্ছে কিনা তার উপর নির্ভর করে না।
ব্যবহারকারীদের কারিগরদের, পরিচালনা অংশগ্রহণকারীদের এবং প্রশাসকদের কর্তৃত্বও পরীক্ষা করা উচিত। একটি ভল্টকে অননুমোদিত হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে, যদিও অনুমোদিত অংশগ্রহণকারীদের নির্দিষ্ট শর্তাবলীর অধীনে বণ্টন প্যারামিটার পরিবর্তন বা তুলনা বন্ধ করার অনুমতি থাকতে পারে। সম্পদ জমা দেওয়ার আগে, ব্যবহারকারীদের তুলনা নিয়ম, বণ্টন কৌশল, আপাতকালীন অনুমতি এবং অধীনস্থ ঋণ বাজারের ঝুঁকি বুঝতে হবে।
বিনিয়োগকারী এবং ডেফি ডেভেলপারদের পরবর্তীতে কী দেখা উচিত?
পরবর্তী পর্যায়ের আলোচনা নির্ভর করবে এসইসি কি দুটি শিল্প প্রস্তাবের সাথে যোগাযোগ করবে এবং তাদের কর্মচারীদের বিভিন্ন ভল্ট স্ট্রাকচারের সাথে বিদ্যমান সিকিউরিটিজ আইনগুলির ব্যাখ্যা কিভাবে করবে। এইভ, কামিনো এবং ভেড়া এসইসির কর্মচারীদের সাথে আলোচনার অনুরোধ জানিয়েছে, যখন সিসিআই সিকিউরিটিজ এক্ট, ইনভেস্টমেন্ট কোম্পানি এক্ট এবং ইনভেস্টমেন্ট অ্যাডভাইজার্স এক্ট-এর উপর একটি ব্যাপক বিশ্লেষণ জমা দিয়েছে। পরবর্তীতে কর্মচারীদের দ্বারা প্রদত্ত যেকোনো গাইডলাইন, পাবলিক বিবৃতি বা ঔপচারিক নিয়মনির্ধারণ এই পণ্যের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে কোনগুলি নিয়ন্ত্রণমূলক চিকিৎসার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, তা পরিষ্কারভাবে বুঝতে সহায়তা করতে পারে।
ডেভেলপারদের জন্য, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি হল কিউরেটরের ক্ষমতা, কোড-প্রয়োগকৃত সীমাবদ্ধতা, রসিদ-টোকেনের অধিকার, এবং ব্যবহারকারীদের কি উল্লেখযোগ্য কৌশল পরিবর্তনগুলি কার্যকর হওয়ার আগেই সম্পদ উত্তোলন করতে পারে। বিনিয়োগকারীদের জন্য, সম্পদের মালিকানা, উত্তোলনের অধিকার, প্রশাসনিক অনুমতি এবং ভিত্তির উপকরণগুলির আইনি অবস্থা সম্পর্কিত প্রকাশের দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত। এই কারণগুলি স্বয়ংক্রিয় ঋণ অবকাঠামোকে চিহ্নিত পরিচালকদের দ্বারা নিয়মিত বিনিয়োগের সিদ্ধান্তের উপর নির্ভরশীল ব্যবস্থাগুলি থেকে পৃথক করতে সাহায্য করে।
এসইসির প্রতিক্রিয়া এছাড়াও শিল্পটি যে প্রমাণিত ভল্ট ডকুমেন্টেশন এবং আরও স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত পালন দায়বদ্ধতা এর দিকে এগিয়ে যাবে কিনা তা প্রভাবিত করতে পারে। তবে, যৌথ সাবমিশনের উপর চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের জন্য কোনও নিশ্চিত ডেডলাইন নির্ধারিত হয়নি। সবচেয়ে অর্থপূর্ণ বিকাশ হবে যদি নিয়ন্ত্রক এমন গাইডলাইন প্রদান করেন যা সকল স্মার্ট-কনট্রাক্ট-ভিত্তিক আর্থিক কার্যকলাপকে আইনগতভাবে সমান হিসাবে বিবেচনা না করেই সুসংগঠিতভাবে প্রয়োগ করা যায়।
সিদ্ধান্ত
এইভ ল্যাবস, কামিনো ফাউন্ডেশন এবং ভেডা টেক ল্যাবস এসইসির কাছে অনুরোধ করেছেন যে বিদ্যমান সিকিউরিটিজ আইনগুলি ডিসেন্ট্রালাইজড লেন্ডিং প্রোটোকল এবং নন-কাস্টোডিয়াল ভল্টগুলির ক্ষেত্রে কীভাবে প্রযোজ্য। ২৬ অক্টোবরে জমা দেওয়া এই প্রস্তাবটি, যা ২ নভেম্বরে পাবলিকলি সারসংক্ষেপ করা হয়েছে, যুক্তি দেয় যে খোলা লেন্ডিং মার্কেটে সম্পদ সরবরাহ করা বা ব্যক্তিগত প্রতিজমা-এর বিপরীতে ঋণ নেওয়া স্বয়ংক্রিয়ভাবেই একটি বিনিয়োগ চুক্তি বা সিকিউরিটিজ লেনদেন তৈরি করে না। এই কাঠামোটি ব্যবহারকারীর মালিকানা, স্বচ্ছ প্রোটোকল নিয়ম, সীমিত সম্পদ-নিয়ন্ত্রণ ক্ষমতা, এবং মার্কেট গভর্নেন্স এবং বিচারপূর্ণ বিনিয়োগ ব্যবস্থাপনার মধ্যে পার্থক্যকে জোর দেয়।
প্রস্তাবটি সাথে আসছে CCI-এর ব্যাপক কন্ট্রোল ফ্রেমওয়ার্কের সাথে, যা জমা পরবর্তী নিয়ন্ত্রণ এবং বিনিয়োগকারীদের বিশ্বাসের উপর বেশি জোর দেয়। এই দুটি প্রস্তাবনা একসাথে ক্রিপ্টোকারেন্সি শিল্পের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তুলে ধরে: নিয়ন্ত্রণের ব্যবস্থা কি মূলত একটি লেনদেন দ্বারা তৈরি আইনি সম্পর্কের উপর নির্ভর করবে, নাকি পরিচালকদের জমা করা সম্পদের উপর অবশিষ্ট ব্যবহারিক নিয়ন্ত্রণের উপর? SEC এখনও এই দুটি ফ্রেমওয়ার্ককেই গ্রহণ করেননি, এবং ব্যক্তিগত পণ্যগুলির জন্য তথ্য-ভিত্তিক আইনি বিশ্লেষণের প্রয়োজন হতে থাকবে। তবে তাদের চূড়ান্ত পদ্ধতি DeFi ঋণ,ইয়েল্ড ভল্টস,এবংপ্রতিষ্ঠানগতঅন-চেইনঅর্থনৈতিকসেবাগুলিরউন্নয়নকেপ্রভাবিতকরতেপারে।
প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবল�
DeFi ভল্ট কী?
একটি ডিফি ভল্ট হল একটি স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট-ভিত্তিক সিস্টেম যা ডিজিটাল সম্পদের জমা গ্রহণ করে এবং পূর্বনির্ধারিত নিয়ম বা অনুমোদিত কৌশল অনুযায়ী এগুলি বিনিয়োগ করে। এর ডিজাইনের উপর নির্ভর করে, একটি ভল্ট সম্পদগুলিকে ধার বাজার, তরলতা পুল বা অন্যান্য অন-চেইন কার্যক্রমে বিনিয়োগ করতে পারে যাতে পরিবর্তনশীল রিটার্ন উৎপন্ন হয়।
Aave, Veda এবং Kamino কেন SEC-এর কাছে একটি কাঠামো জমা দিয়েছিল?
তিনটি সংস্থা চায় যে ডিসেন্ট্রালাইজড ঋণ লেনদেন এবং নন-কাস্টোডিয়াল ভল্ট কার্যক্রমগুলি কি ফেডারেল সিকিউরিটিজ আইনের অধীনে আসে, তার উপর স্পষ্টতর নির্দেশিকা পাবে। তারা যুক্তি দেয় যে নিয়ন্ত্রকদের সম্পত্তির মালিকানা, চুক্তিগত সম্পর্ক, স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট নিয়ম এবং তৃতীয় পক্ষ দ্বারা বজায় রাখা প্রকৃত ক্ষমতা বিবেচনা করা উচিত।
ক্রিপ্টোকারেন্সি নিয়ন্ত্রণে হুয়ে টেস্ট কী?
হুয়ে টেস্ট হল একটি মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের আইনি মানদণ্ড যা নির্ধারণ করতে ব্যবহৃত হয় যে কোনও ব্যবস্থা একটি বিনিয়োগ চুক্তি গঠন করে কিনা। এটি পরীক্ষা করে যে অন্যদের প্রধান পরিচালনামূলক প্রচেষ্টার উপর নির্ভর করে লাভের যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা সহ একটি সাধারণ উদ্যোগে অর্থের বিনিয়োগ আছে কিনা।
একটি নন-কাস্টোডিয়াল ডিফি ভল্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে এসইসি নিয়ন্ত্রণ এড়ায়?
না। নন-কাস্টোডিয়াল ডিজাইন স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি ভল্টকে সিকিউরিটিজ আইন থেকে বাদ দেয় না। এর আইনি ব্যবহার প্রযুক্ত সম্পদ, ব্যবহারকারীদের প্রদত্ত অধিকার, কিউরেটরদের দ্বারা ধরে রাখা ক্ষমতা এবং ব্যবস্থাটি প্রাসঙ্গিক আইনগত প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে কিনা তার উপর নির্ভর করে।
এইভির প্রস্তাব এবং সিসিআইয়ের কন্ট্রোল ফ্রেমওয়ার্কের মধ্যে পার্থক্য কী?
Aave, Veda এবং Kamino ডিসেন্ট্রালাইজড ঋণ লেনদেনের আইনগত প্রকৃতি, ব্যবহারকারীর মালিকানা এবং গভর্নেন্স এবং বিনিয়োগ ব্যবস্থাপনার মধ্যে পার্থক্যকে জোর দেয়। CCI জমা দেওয়ার পরে কিউরেটরদের দ্বারা রক্ষিত নিয়ন্ত্রণ এবং ব্যবহারকারীদের তাদের অবস্থান বুঝতে, যাচাই করতে, পর্যবেক্ষণ করতে এবং থেকে যাওয়ার ক্ষমতা রয়েছে কিনা তা ফোকাস করে।
দায়িত্ব অস্বীকার: এই সাধারণ বাজারের তথ্য, যা সম্ভবত তৃতীয় পক্ষ, বাণিজ্যিক বা স্পনসর্ড উৎস থেকে আসে, শুধুমাত্র রেফারেন্স এবং শিক্ষামূলক উদ্দেশ্যে প্রদান করা হয়েছে এবং এটি আর্থিক বা বিনিয়োগ পরামর্শ, অফার, আহ্বান বা গ্যারান্টি হিসেবে কাজ করে না। এর সঠিকতা, পূর্ণতা, বিশ্বস্ততা এবং যেকোনো ফলাফলের ক্ষতির জন্য আমরা দায়ী নই। বিনিয়োগ/ট্রেডিংয়ের ঝুঁকি রয়েছে; অতীতের পারফরম্যান্স ভবিষ্যতের ফলাফলের গ্যারান্টি দেয় না। ব্যবহারকারীদের গবেষণা করে, সতর্কতার সাথে বিচার করে এবং সম্পূর্ণ দায়িত্ব নিতে হবে। আরও বিস্তারিতের জন্য, অনুগ্রহপূর্বক KuCoin-এর Terms of Use এবং Risk Disclosure পরামর্শ করুন।
ডিসক্লেইমার: আপনার সুবিধার্থে এই পৃষ্ঠাটি AI প্রযুক্তি ব্যবহার করে অনুবাদ করা হয়েছে। সবচেয়ে সঠিক তথ্যের জন্য, মূল ইংরেজি সংস্করণটি দেখুন।