🚨 احتمال معتدل للتقلبات قصيرة الأجل أو انخفاض، لكن احتمال ضعيف أن يؤدي الفوز الديمقراطي المطلق وحده إلى تصحيح مستمر بنسبة 10% أو أكثر.** تشير الأنماط التاريخية وواقع الحكم المنقسم تحت رئاسة جمهوري إلى تأثير محدود أو مؤقت أكثر من انخفاض كبير ناتج حصريًا عن نتيجة الانتخابات. 👉 ما قاله هارتنيت فعليًا أشار استراتيجي بنك أوف أمريكا مايكل هارتنيت إلى سيناريو يشمل الفوز الديمقراطي بمجلسي الكونغرس (في بعض الملاحظات، مرتبط أيضًا بفوز ديمقراطي في انتخابات حاكم تكساس) كحالة قد تدفع الأسهم الأمريكية للانخفاض بأكثر من 10%، وتُضعف الدولار، وتُخفض العوائد، وتزيد المخاطر على تجارة الذكاء الاصطناعي. ووصفها كمخاطر غير مُسعرَة أو مُسعرَة بشكل أقل، تتعلق بزيادة الضرائب، وتشديد التنظيم، والضغط على إنفاق البنية التحتية للذكاء الاصطناعي. وقد سعرت أسواق التنبؤ احتمال الفوز الديمقراطي المطلق في نطاق 70–76% في يوم الانتخابات (مجلس النواب ~94%، مجلس الشيوخ ~75–78%). 💰 الأدلة التاريخية تناقض بقوة انخفاضًا كبيرًا ومستمرًا أظهر أداء الأسهم بعد الانتخابات النصفية ارتفاعًا ثابتًا بغض النظر عن سيطرة الحزب: - منذ عام 1950، ارتفع مؤشر S&P 500 خلال الأشهر الـ12 التالية لكل انتخابات نصفية (19/19)، بمتوسط مكاسب يتراوح بين 14–16%. - بعد الحالتين الأكثر وضوحًا لسيطرة الديمقراطيين على مجلسي الكونغرس تحت رئاسة جمهورية (إيزنهاور عام 1954، بوش عام 2006)، ارتفعت الأسهم بنسبة حوالي +33% و+7% على التوالي في العام التالي. - تحليل CNBC للانتخابات النصفية التي أدت إلى سيطرة الديمقراطيين على مجلسي الكونغرس مع وجود رئيس جمهوري وجد انخفاضًا متوسطًا في يوم الاستجابة بلغ حوالي 0.5%، يليه ارتفاع بنسبة +3.4% بعد شهر واحد و+10.9% بعد عام. - تظهر البيانات الأوسع أن العام التالي للانتخابات النصفية عادةً ما يكون أقوى جزء من الدورة الرئاسية. وقد أنتج الحكم المنقسم غالبًا عوائد قوية؛ فلا يلزم وجود حكومة موحدة كاملة لتحقيق مكاسب. وتتلاشى عدم اليقين عادةً بعد معرفة النتائج، وغالبًا ما ارتفعت الأسواق بمجرد وضوح النتيجة. وتوقعت جي بي مورغان وغيرها انخفاضًا متواضعًا (~0.5%) فقط في حالة "موجة زرقاء". 🟢 لماذا من غير المرجح حدوث انخفاض بنسبة 10% أو أكثر بسبب الانتخابات وحدها الرئيس الجمهوري بالإضافة إلى الكونغرس الديمقراطي يساوي حكومة منقسمة. ستواجه أي زيادات ضريبية كبيرة أو تنظيمات جديدة شاملة تهديدات بالفيتو وتحتاج إلى مفاوضات أو دعم ثنائي الحزب. وهذا يحد من نوع التغيير السياسي المفاجئ الذي وصفه هارتنيت. غالبًا ما عاملت الأسواق الجمود على أنه محايد نسبيًا أو حتى إيجابي لأنه يقيد التشريعات المتطرفة. أما الجانب الخاص بالذكاء الاصطناعي/التقنية فهو أكثر صلة كمخاطرة مشاعرية. إن التعرض المركّز للذكاء الاصطناعي والقيم المرتفعة (نسبة CAPE قريبة من 40–41 في البيانات الحديثة، تركيز عالٍ مرتبط بالذكاء الاصطناعي) تجعل السوق حساسًا لأي سرد يشير إلى تباطؤ في إنفاق البنية التحتية، أو تنظيم أكثر صرامة، أو خيبة أمل في العائد على الاستثمار. هذه العوامل كانت موجودة بالفعل قبل الانتخابات؛ فقد يمكن للفوز الديمقراطي المطلق أن يعززها في قطاعات معينة، لكنه ليس صدمة أساسية جديدة. 🟢 عوامل قد تزيد من احتمالية حدوث ذلك يصبح التصحيح بنسبة 10% أكثر قابلية للتصور إذا تزامن ناتج الانتخابات مع عوامل سلبية أخرى: - مزيد من خيبات الأمل في أرباح الذكاء الاصطناعي أو الإنفاق الرأسمالي. - ارتفاع أسعار الفائدة أو مخاوف متواصلة من التضخم. - ضغط أوسع على التقييمات (لقد كانت الأسواق مُقيّمة بأسعار مرتفعة وفقًا لمعيار طويل الأجل متعدد). - شهدت سنوات الانتخابات النصفية تاريخيًا انخفاضات داخل السنة أكبر بمتوسط (~17%)، رغم أن هذه الانخفاضات غالبًا ما تحدث قبل الانتخابات. من المحتمل حدوث تقلبات قصيرة الأجل (من أيام إلى أسابيع قليلة) ببضعة في المئة إذا تم تأكيد النتيجة وتم التخلص من أي تفاؤل متبقى. أما التحرك بنسبة 10% أو أكثر فهو نتيجة أقل احتمالاً، وستحتاج على الأرجح إلى دوافع إضافية تتجاوز الانتخابات نفسها. **الخلاصة**: اعتبر دعوة هارتنيت لانخفاض أكبر من 10% كسيناريو خطر ذيل يركز على مخاطر السياسة والمشاعر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي وليس كحالة أساسية. فالمعدلات الأساسية التاريخية بعد الانتخابات النصفية إيجابية بقوة، والحكم المنقسم يقيد التغيير التشريعي الجذري، والعوامل الكلية/الذكاء الاصطناعي الأخرى أهم. عادةً ما تم شراء أي انخفاض في الدورات السابقة. هذا ليس نصيحة استثمارية
