بالإضافة إلى ذلك، لا تزال هناك بعض المخاوف الكامنة بشأن البطاقات، فعلى سبيل المثال، خلال فترة صعود البطاقات، كان الاستخراج عبر Gacha يُعد ذا قيمة متوقعة إيجابية، لكن الآن مع تراجع السوق، أصبحت القيمة المتوقعة لـ Gacha سلبية، مما يثبط الطلب على الاستخراج في السوق. أنا أيضًا أحد المشاركين في Gacha، وأشعر حاليًا بالإحباط الشديد عند المشاركة فيه، فأنا أتعامل معه كأنني أخاطر بخسارة كل شيء. لذا، فإن سعر رمزه يتأثر إلى حد كبير بدورة سوق البطاقات. الشراء عند المستويات المنخفضة قد يكون جيدًا، لكن الشراء الآن يتطلب أخذ دورة سوق البطاقات، والتفعيل المحتمل، والشراء المحتمل في الاعتبار، مما يجعل الاحتفاظ بها مرهقًا.

ربما بسبب تقليل فريق العمل، فإن طبقات نقل المعلومات قليلة، مما يقلل من احتمال تسريب المعلومات. لكن عدد الموظفين القليل يخلق مشكلة صغيرة إلى متوسطة وهي تقييد الإنتاجية. لذا، فإن HyperLiquid لا تتبع نهج Binance، حيث تعمل عدة فرق داخل الشركة في منافسة، ويُدفع فقط للفريق الذي ينجح — وهذا ما أشار إليه @traderjoe725 سابقًا كـ "تكتيك الذئاب الجماعية". ومع ذلك، عندما تصل منتجاتك إلى أقصى درجات التميز، يبدأ الناس تلقائيًا في بناء أشياء مرتبطة بنظامك البيئي — فمثلاً، بدأت جميع المحفظات والواجهات الأمامية تصبح تلقائيًا طبقات توزيع لـ HyperLiquid. تم تطوير HIP-3 بواسطة TradeXYZ، والآن ظهر بروتوكول رهن Hype Kinetiq ليقوم ببناء Layer2 عالي الأداء على HyperEVM. إنه مثل قولك: "إذا ازدهرت، ستأتي الفراشات تلقائيًا."

الآن أصبح الأمر أكثر وضوحًا: من ناحية، لدينا أصول شديدة الأصالة مثل BTC وZEC، ومن ناحية أخرى، لدينا أصول مُفككة من عالم Web2، حيث تُنقل سيولة Web2 إلى سوق التشفير. أي: استخلاص القيمة الأصلية للتشفير مقابل تشفير الأصول التقليدية. تم شرح أمور RWA بشكل شامل من قبل العديد، مثلما قال @bonnazhu: "جوهر التشفير هو بمثابة مجموعة من أدوات الهندسة المالية منخفضة التكلفة لخلق إمكانيات يصعب تحقيقها بسهولة في النظام التقليدي." هذه ميزة وفرصة للقيام بما لا يمكن للنظام التقليدي فعله. كمتداول فعلي، يجب علينا إما الانخراط بالكامل في أحد الجانبين — إما المراهنة على الأصول الأصلية للتشفير، أو المراهنة على تشفير الأصول التقليدية — أو الوقوف في المنتصف لربط الجانبين، والرهان على البنية التحتية التي تربط بينهما.

وضع فائق، مستوى قياسي جديد

بالمناسبة، إليكم رأيي في العملات التالية: solana:Grass7B4RdKfBCjTKgSqnXkqjwiGvQyFbuSCUJr3XXjs و solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp و kinetiq:native. بالنظر إلى سلوك سعر Grass في الماضي، فإن الارتفاع الكبير عند TGE كان ناتجًا عن تلاعب بالاستحقاقات، حيث كانت الحصص مركزة في أيدي الفريق، مما سمح لهم برفع السعر ثم بيعه. الفريق في جوهره فريق بخيل يسعى جاهدًا لتعظيم مصالحه الخاصة. فرغم ادّعائهم سابقًا أن المشروع مربح، إلا أنه لم يكن هناك تحقق مستقل من طرف ثالث، لذا لم يصدقه السوق كثيرًا، ولم يكن هناك الكثير من الأشخاص الذين يروجون له. ثم جاءت حملة S2 AirDrop التي قدمت USDC، مما خفّض الضغط البيعي على Grass، مما يشير إلى أن الفريق كان يخطط لرفع السعر. لكن هذا التحضير استغرق وقتًا طويلًا، على الأرجح لأنهم كانوا ينتظرون تقريرًا من طرف ثالث لإثبات أن إيراداتهم حقيقية. والآن صدر التقرير وأثبت مصداقية الإيرادات، فارتفع السعر. لكن رد فعل السوق كان بطيئًا نسبيًا (ربما لأن Grass لم يكن يُظهر سلوكًا جيدًا في الماضي، فلم يثق به السوق تمامًا): صدر التقرير في 22 سبتمبر، لكن الارتفاع الكبير حدث فقط في أكتوبر. ما هي المرحلة الحالية؟ إذا لم يحول Grass عوائده الاقتصادية إلى رمزه، فستتوقف الزيادة هنا. الشيء الوحيد الجدير بالانتظار هو ظهور تفاصيل توزيع الرمز (tokenomics)، ثم التحرك بسرعة للاستفادة من الزيادة القادمة ذات الطابع المؤكد. لا شيء آخر يستحق الاهتمام. إن تحركات الفريق دائمًا مدفوعة بدوافع رفع السعر ثم البيع، فلا تنظر إلى هذا المشروع من منظور طويل الأجل. ستظهر تفاصيل tokenomics بالتأكيد قريبًا — فانظر إلى حركة السعر المتشوقة الآن، وربما سيتم الإعلان عنها قريبًا جدًا. أما Cards، فأنا مهتم به شخصيًا، لكن هيكل حصصه ليس جيدًا؛ فهناك تحرير شهري مستمر. رغم أن Cards وسّعت سردها الجديد ليشمل البنية التحتية وسائل السيولة لجمع بطاقات التجميع، إلا أنني أرى أن تقييمه الحالي دخل بالفعل منطقة مبالغ فيها، ولا يناسب المشاركة الآن. لكن إذا توفرت فرصة بسعر منخفض، فلا بأس بالمشاركة. وإذا قررت المشاركة، فالأفضل أن تكون بأسلوب امتلاك نقدية على المدى الطويل. أما مشروع KNTQ، فقد فكّرت فيه كثيرًا: الفريق يتمتع بقدرة تنفيذية، وهناك دعم من SM وKOLs دوليين. Elysium هو حل توسع عالي الأداء، وهو مكمل لـ Hyperliquid Core Spot وHyperEVM. نقطة أخرى تستحق الذكر هي التحرير: سيبدأ تحرير KNTQ في 27 نوفمبر، بترتيبات شهرية (vesting)، وكمية التحرير في كل دفعة ليست كبيرة، وتُخصص 23.5% للفريق و7.5% للمستثمرين. حاليًا، لا يمكن لجهود شراء KNTQ أن تغطي ضغط البيع الناتج عن هذا التحرير. لكنني أعتقد أن تأثير التحرير على السعر ليس بالعامل الحاسم. السعر يعتمد أساسًا على أداء Elysium بعد إطلاقه. من منظور طويل الأجل، إذا أصبحت Elysium سلسلة ميتة أخرى، فلن يكون هناك أي معنى للمشاركة. ومن منظور مصلحة الفريق، فمن المحتمل أنهم سيحافظون على السعر الحالي أو يرفعونه قبل التحرير. لذا أرى أنه لا بأس من امتلاك بعض المراكز في KNTQ حاليًا. ما أخشاه شخصيًا هو أولاً حالة السوق العامة، وثانيًا أن الفريق لا يمتلك خبرة في تشغيل سلسلة عامة. لكن منتجهم Markets يتمتع بأداء جيد جدًا. كما يجب مراقبة موقف جيف وهايبرليكيد تجاه Elysium ومستوى دعمهم له. بالنسبة للمراكز التي اشتريتها سابقًا بسعر 35، فكن حذرًا ومرنًا.

لا يزال هناك طلب على سلاسل عامة عالية الأداء، مثل مسارات Perpdex وAI Agent والدفع. في الواقع، هذه كلها قصص سبق أن عرضتها Monad وMegaEth، لكن لم تتمكن أي منها من إغلاق دائرة الأعمال. لأن الأداء العالي يحل مشكلة القدرة على التوريد، ولا يخلق الطلب تلقائيًا. لكن الطلب لا يزال موجودًا. لذا سيستمر القطاع في إنتاج سلاسل عامة عالية الأداء جديدة تتنافس مع القديمة. على سبيل المثال، السلسلة الجديدة لـ BNB التي تم ذكرها الآن، وسلسلتا @Kinetiq_xyz و@0xOmnia اللتان ستطلقان قريبًا @Enter_Elysium، ترويان قصصًا جديدة تكمل نقص HyperLiquid في HyperEVM. في جوهرها، كلها تروي نفس القصة، لكن الفرق يكمن في مصدر الطلب الحقيقي الأولي: السلسلة الجديدة لـ BNB تعتمد على العلامة التجارية والمستخدمين والأصول الحالية للتوسع خارجيًا لتلبية مزيد من طلبات السلاسل عالية الأداء. أما Elysium فتعتمد على طلب التداول الموجود بالفعل في HyperLiquid، وتحاول ربط الأصول والسيولة على السلسلة، بالإضافة إلى تطبيقات مالية أخرى (مثل hip-4 للتداول والألعاب卡牌 gacha) مع منصة现货 الأساسية لـ HyperLiquid. خبرتي تقول إن أول من يجربون شيئًا جديدًا لا تنجح فرصهم غالبًا؛ بل غالبًا ما ينجح من يأتون في الموجة الثانية، حيث يستخلصون الدروس من تجارب السابقين، ويُنشئون منتجًا أكثر توافقًا مع احتياجات القطاع والسوق على أرضية طلب مُثبت، ثم يلتقطون المستخدمين والقيمة.

Ethena Pay هو منتج جديد أطلقته Ethena. لطالما اعتقدت أن أهم شيء في منتجات العملات المستقرة ليس سرد قصص كبيرة، بل دخولها حقًا إلى الحياة اليومية للمستخدمين، أي توزيع العملات المستقرة وتوسيع سيناريوهات الاستخدام. تجمع Ethena Pay بين المكافآت والإنفاق والتحويلات معًا، حيث يمكن للمستخدمين فتح مستويات عضوية أعلى من خلال تأمين $ENA، والحصول على مكافآت تصل إلى 6% وخصومات تصل إلى 5%. ما سيتعين مراقبته في المستقبل هو ما إذا كانت هذه الحوافز ستجلب مستخدمين حقيقيين واستخدامًا مستمرًا، وستواصل دعم رمزها مع تعزيز قيمته.

لقد وصلت pearl-2:native إلى 2 دولار، وسأتحدث عن فرص مشتقة قد لا تكون مستدامة. أولها: Near's solana:8SMMso8Muv8d6i4WmMDthKt6TN1ysN6937sx3DKLXZqB، حيث بدأ Rhea COO @aescobar0g بالحديث عن "الانتباه إلى PRL"، وأعتقد أن PRL قد تُضاف قريبًا إلى Near Intents. إذا تم إضافتها إلى Intents، فسيكون التداول عبر قناة Rhea. من المؤكد أن جذب الانتباه سيكون ممكنًا. ثانيًا: الأمور المرتبطة بالذكاء الاصطناعي في التشفير، وهي ليست مرتبطة بشكل مباشر، لكنها ستجذب بعض الانتباه.

ethereum:0x0d8775f648430679a709e98d2b0cb6250d2887ef هو رمز يُعتبر مقبولاً من قبل المشاركين الأصليين في السوق المشفرة، وسهل الفهم أيضًا للمستثمرين خارج مجال التشفير. 1. أعتقد أن أكبر ميزة لـ BAT في هذا السوق هي أنها لا تحتاج إلى إثبات نفسها مرة أخرى كشركة ناجحة. لديها قاعدة مستخدمين ممتازة، ويبدو أن آفاق منتجاتها الجديدة أفضل من منتجات مماثلة في صناعة التشفير. قاعدة المستخدمين القوية تعني إمكانات إيرادات أعلى في المستقبل. 2. منذ أن أطلق @brave و@AttentionToken خارطة طريقهم وتفاصيل منتجاتهم تدريجيًا، ظل BAT في حالة انعكاس توقعات. وأعتقد أنه أفضل من $STRK، لأن STRK سيبدأ في تحرير رموزه خلال بضعة أيام، بينما BAT تقريبًا مُتداول بالكامل. 3. Brave هو متصفح خاص، ويتوافق مع تفضيلات المستخدمين الحالية وسرد السوق. بسبب موقع رمزه السابق غير العالي في النظام البيئي، كان اهتمام السوق به محدودًا. حتى في الأشهر القليلة الماضية، بدأ السوق إعادة تسعير BAT.

جعل BTC يُستخدم كصفة للمشاريع أصبح أحد أهم الخطابات التسويقية الحالية في السوق. على سبيل المثال، يُوصف ZEC بأنه "BTC للخصوصية"، وPRL بأنه "BTC للذكاء الاصطناعي". اليوم، سنتحدث عن مشروع Quantus، الذي يُوصفه الكثيرون بأنه "BTC ما بعد الكمي". نظرًا لأن النقاش حوله محدود نسبيًا في المناطق الناطقة بالصينية، سأقدم نظرة موجزة. 1. يقع市值 الحالي بين 30M و40M، وبسعر 130 دولارًا، يكون FDV عند 2.73B، مما يعني تقييمًا مرتفعًا جدًا. هناك تضخم يومي قدره 2200 وحدة (بسعر 130 دولارًا، أي 286K دولارًا يوميًا)، بينما ينخفض العرض غير المستخرج يوميًا بنسبة خطية تقارب 0.0144%. هذا شرط أساسي كبير؛ إذا كنت تفكر في الشراء، فعليك فهم آليات التداول هذه. 2. صعود سردية الكم — في ظل الأداء القوي لـ $STRK، يبحث السوق عن مشاريع إضافية مقاومة للكم. 3. على الرغم من وجود زوج تداول quantus:native على Safetrade، إلا أن السيولة غير كافية. حاليًا، Near Intents هو المدخل الوحيد المتاح لدخول وخروج رؤوس أموال كبيرة. هناك تعاون بين Quantus وNear في مجال المقاومة الكمية، ويمكننا الآن تسجيل الدخول إلى Near Intents (أداة التوقيع الكمية الوحيدة في نظام Near) عبر محفظة Quantus. وبالتالي، فإن العلاقة بين الطرفين وثيقة جدًا (حيث نظم Quantus وNear معًا فعالية بعنوان "Quantum & Privacy Day" في عام 2049). في رأيي، يحتاج Near إلى عملة جديدة لزيادة النمو؛ عملة لا يمكن شراؤها في أي مكان آخر، ويمكن لمنتج Intents الخاص به أن يعمل كبوابة تداول تشبه هوية البورصة لجذب مستخدمين جدد. 4. الأشخاص الذين راقبوا ودعوا إلى ZEC في السابق يتداخلون بشكل كبير مع داعمي Quantus. يبدو أن Quantus هو خليفة ZEC. في معظم الأوقات، يدور التداول في عالم العملات الرقمية حول استغلال انتباه السوق. وأولئك الذين يسيطرون على الخطاب السائد يحتاجون أيضًا إلى خلق سرديات جديدة وأصول جديدة وحملات تسويقية جديدة بعد ZEC. DYOR