Autor: KarenZ, Foresight News
¿Puedes reclamar la propiedad de 2900 mil millones de dólares en BTC sin el privado?
La corte de Nueva York recibió una extraña demanda de determinación de propiedad: alguien afirmó haber "encontrado" 39.069 billeteras de bitcoin que llevaban mucho tiempo inactivas.
Los anexos presentados junto con la demanda suman 889 páginas, cada línea un dirección de Bitcoin, como un inventario de objetos perdidos en el mundo digital. La primera en la lista, 1FeexV6b…, ha sido largamente asociada por observadores de la cadena con los Bitcoin robados de Mt. Gox.
Este caso fue presentado el 1 de mayo de 2026 en la Corte Suprema del Condado de Nueva York, Estado de Nueva York. El demandante utiliza el nombre anónimo Noah Doe, junto con dos empresas adicionales, ABC Company y XYZ Company, que también ocultan sus nombres reales. Los demandados se enumeran como John Does 1-39,069, refiriéndose a los posibles titulares de derechos cuyas identidades son desconocidas detrás de estas direcciones.
El demandante solicita a la corte que confirme: estos monederos y sus activos digitales correspondientes ya pertenecen legalmente a ellos. Según el estimado del fundador de la plataforma de análisis en cadena Timechain Index, las direcciones enumeradas poseen aproximadamente 3,79 millones de BTC, con un valor cercano a 290 mil millones de dólares.
La corte aún no ha determinado la propiedad de este número o activo, pero aquí hay una pregunta absurda pero seria: ¿puede una dirección en la cadena que todos pueden ver, pero que nadie puede gastar fácilmente, ser realmente «encontrada» por alguien, como una billetera en un banco de parque?
Primero encuentra la dirección, luego envía una "notificación de reclamación" a esa dirección.
Según la demanda, la historia comenzó en octubre de 2024.
Noah Doe afirmó que identificó problemas de seguridad en ciertos billeteras digitales, lo que podría haber hecho que los titulares perdieran la capacidad de retirar sus activos. Posteriormente, desarrolló un algoritmo para encontrar billeteras autoadministradas que no han tenido actividad de transacción durante al menos cinco años y que parecen haber sido abandonadas.
En la narrativa del demandante, una billetera fue incluida en el alcance inicial, cumpliendo principalmente varias condiciones: la dirección no había realizado transferencias ni ninguna otra actividad visible durante al menos cinco años; la billetera no pertenecía a instituciones de custodia de terceros, como intercambios, sino que era mantenida por el titular; durante su período de inactividad, el precio del bitcoin experimentó un aumento significativo, pero la dirección no mostró ninguna acción de realización de ganancias ni transferencia de activos.
Según la demanda, encontró la dirección en tres lotes:
Aquí, «encontrar» no equivale a haber localizado el disco duro, la billetera de papel o la frase semilla que contienen las claves privadas. Según la denuncia, él identificó y guardó los registros de las direcciones de estas billeteras, luego escribió esos registros en una unidad USB y los presentó respectivamente a la 17ª división de la Policía de la Ciudad de Nueva York.
La demanda afirma que la policía devolvió estos USB varios meses después. El demandante describió este proceso como que ya había depositado los bienes encontrados ante la policía, conforme a las leyes de Nueva York sobre bienes hallados.
Si la historia terminara aquí, sonaría como una extraña denuncia de pérdida digital. Lo que realmente llamó la atención de la comunidad cripto fue la acción de notificación que siguió.
A finales de junio y principios de julio de 2025, alguien comenzó a enviar transacciones de cantidades extremadamente pequeñas a un grupo de direcciones de Bitcoin largamente inactivas, incluyendo mensajes de notificación en el campo de datos OP_RETURN. OP_RETURN permite dejar permanentemente mensajes cortos en la cadena de Bitcoin, como pegar notas en un tablón de anuncios electrónico que nadie puede borrar.
Notifica al destinatario que visite la página web de Salomon Brothers. La página web afirma que el monedero relevante parece haberse perdido o abandonado, y que su cliente ha obtenido la «posesión presunta» del monedero. El verdadero propietario debe identificarse antes del 10 de octubre de 2025, ya sea moviendo los activos del monedero o presentando pruebas de propiedad. La falta de respuesta podría presentarse ante un tribunal como evidencia de renuncia a los derechos.
Este diseño es bastante inteligente, y también bastante despiadado: primero envía una carta certificada en la cadena a direcciones inactivas, luego interpreta el silencio como falta de reclamación.
El problema es que las direcciones de Bitcoin no abren correos electrónicos; las personas que perdieron sus claves privadas no pueden responder con transacciones; los titulares fallecidos no pueden responder; y los titulares que mantienen fondos en almacenamiento en frío a largo plazo podrían ni siquiera estar atentos a estos pequeños ingresos.
En el mundo del bitcoin, el silencio puede significar muchas cosas. El demandante espera que el tribunal interprete este silencio como algo no reclamado.
Galaxy observó un experimento en cadena de escala impresionante
Antes de que se hiciera pública la demanda, esta acción ya había dejado numerosas huellas rastreables.
El 8 de octubre de 2025, Galaxy Research publicó un informe que analiza específicamente las notificaciones en cadena relacionadas con Salomon Brothers. El informe muestra que las acciones relacionadas enviaron 41,523 mensajes OP_RETURN, involucrando 39,423 direcciones receptoras. Estas direcciones receptoras tenían en conjunto aproximadamente 2,334,482.52 BTC en el momento del envío de los mensajes.
Para completar la notificación, el remitente utilizó 3,738 direcciones de envío, pagó al menos aproximadamente 0.498 BTC en tarifas de transacción y aportó aproximadamente 0.228 BTC en fondos de micropagos. Según el precio calculado por Galaxy, las tarifas y los fondos de micropagos suman más de 87,000 dólares estadounidenses.
Esto claramente no es un comentario en la cadena hecho al azar.
Galaxy observó que la parte involucrada primero prueba, luego envía en gran escala, y continúa monitoreando y ajustando; los fondos se dividen y circulan entre múltiples direcciones, dificultando su rastreo visual. Las direcciones notificadas en su mayoría pertenecen a direcciones P2PKH antiguas, y la mayoría nunca han realizado salidas tras recibir los fondos.
En ese momento, mucha gente especuló si estas notificaciones misteriosas estaban relacionadas con ataques de computación cuántica, acciones de hackers o algún tipo de pánico de seguridad de billeteras. Galaxy ofreció otra dirección: esto era más probablemente una acción para preparar el terreno antes de una reclamación legal.
Siete meses después, apareció la demanda de Nueva York, y el rompecabezas en la cadena obtuvo una respuesta real.
La demanda afirma que, de los 42,001 billeteras inicialmente identificadas, se excluyeron posteriormente 2,932, de las cuales 424 billeteras mostraron mediante acciones en la cadena que alguien las controlaba. Los 39,069 restantes no presentaron respuestas similares, fueron incluidos por los demandantes como anexo y se solicitó al tribunal que confirmara su propiedad.
El demandante intenta encajar activos de miles de millones de dólares en la regla de "menos de 10 dólares"
La herramienta legal elegida por el demandante, del Artículo 7-B de la Ley de Bienes Personales del Estado de Nueva York, es decir, las normas sobre bienes perdidos y encontrados.
Esta ley era originalmente bastante fácil de entender. Alguien encuentra bienes y los entrega a la policía; la policía los guarda durante un período de tiempo según su valor; si el propietario nunca aparece, los bienes finalmente podrían entregarse al encontradizo.
La línea 257 tiene dos rutas clave:
Cuando se entregue el objeto perdido a la policía, la propiedad puede transferirse al encontradizo cuando la policía lo entregue según el procedimiento establecido;
Valor inferior a 10
El segundo camino es más crucial. La demanda afirma que un experto independiente consideró que el «valor al momento del hallazgo» de estos monederos digitales era inferior a 10 dólares, ya que, sin las claves privadas, la recuperación de los activos es difícil y no está claro si realmente se podrá obtener valor en el futuro.
Aquí se produjo el giro más elegante y más peligroso de todo el juicio.
Para cumplir con la regla de adquisición de propiedad tras un año, el monedero se describe como un fragmento digital casi sin valor; sin embargo, para obtener la confirmación judicial, el demandante solicita el monedero y todos sus activos digitales. Si la lista de demandas realmente se relaciona con millones de BTC, el valor de los activos que buscan obtener podría alcanzar miles de millones de dólares.
En el estado de Nueva York, la misma regulación establece que los objetos perdidos con un valor de 5,000 dólares o más generalmente deben ser conservados por la policía durante 3 años antes de que puedan ser entregados al hallador.
Entonces, el tribunal podría enfrentar una pregunta inevitable: al calcular el valor, ¿debería verse «cuánto vale una dirección de billetera sin clave privada» o «cuánto vale el bitcoin asociado a esa dirección»?
Si una billetera vieja contiene diez mil dólares en efectivo, es difícil justificar tratar toda la billetera como si valiera solo cinco dólares, solo porque la billetera en sí vale cinco dólares. Si una billetera en la cadena puede ser comparada de esta manera es precisamente el punto central de este caso.
Ver un cofre no equivale a obtener la llave
Esta demanda también tiene un umbral más básico: ¿qué encontró realmente el demandante?
La ley del estado de Nueva York define de manera sencilla al finder, es decir, al que encuentra, como la persona que obtiene primero la posesión de la propiedad perdida.
En la vida real, encontrar una billetera caída al suelo implica efectivamente tomar posesión física de la billetera (pero no equivale a la propiedad). Sin embargo, las direcciones de Bitcoin son información pública. Cualquiera puede ver el saldo y el historial de transacciones de una dirección en un explorador de bloques, y también puede copiar esas direcciones en un USB.
Ver una dirección y controlar los bitcoins dentro de ella, separados por la clave privada.
El demandante presentó a la policía, según se describe en la demanda, un registro electrónico de direcciones o claves públicas. No afirmó poseer las claves privadas correspondientes a esas direcciones. Es decir, lo que la policía recibió probablemente es una lista de activos en la cadena pública, no herramientas de control para disponer de esos activos.
Aquí hay incluso un detalle técnico con un toque cómico. El informe de Galaxy señala que esta campaña de notificación afectó principalmente las direcciones P2PKH, pero algunos activos de Bitcoin muy antiguos utilizan la forma de salida P2PK más antigua.
Además, incluso si el tribunal respalda en el futuro algunas de las reclamaciones de propiedad del demandante, los BTC correspondientes no se transferirán automáticamente a la cuenta del demandante. La red Bitcoin no ejecuta sentencias judiciales; solo acepta firmas válidas con clave privada. Sin la clave privada, el demandante no puede gastar directamente esos activos inactivos.
El valor potencial de la sentencia es más probable que aparezca en el futuro: si algunos de los bitcoins relacionados se transfieren posteriormente a intercambios regulados o instituciones custodias, el demandante podría intentar exigir a dichas instituciones que congeleen o entreguen los activos basándose en los derechos confirmados por la corte.
Esto hace que el caso sea más sutil. Lo que está en disputa en este caso tal vez no sea la capacidad de abrir inmediatamente los monederos dormidos, sino una entrada legal que podría ser útil en el futuro.
Este caso sigue siendo una alegación presentada por una de las partes. El demandante realmente descubrió un bien perdido según la ley, ¿puede el silencio en la cadena demostrar abandono?, ¿puede la regla de valor inferior a 10 dólares cubrir la billetera supuestamente asociada con cantidades masivas de BTC? La corte aún no ha proporcionado respuestas concretas.
Los 39,069 direcciones en el anexo judicial siguen silenciosas: sin respuestas, sin transferencias, ni afirmaciones de haber abandonado estos activos. Simplemente yacen allí, como una fila de cajas fuertes cuyas llaves nadie sabe dónde están.
Y fuera de la puerta, alguien ya ha escrito su nombre y está haciendo cola esperando que el juez selle.
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de comunicación de BitPush en TG: https://t.me/BitPushCommunity
Suscríbete a BitPush en TG: https://t.me/bitpush