Autor: Jay Yu
Compilado por Jia Huan, ChainCatcher
Para las empresas tecnológicas de crecimiento más rápido del mundo, el mercado público ya no es lo que solía ser. Hace treinta años, Amazon se incorporó tres años después de su fundación con una valoración de 438 millones de dólares. Netscape realizó su oferta pública inicial dieciocho meses después de su fundación.
Pero hoy en día, las empresas de más rápido crecimiento (Stripe, SpaceX, OpenAI, Ramp) suelen mantenerse privadas durante más de una década. El acceso al período de crecimiento acelerado, que antes los inversores podían obtener fácilmente en los mercados públicos, ahora ha sido sutilmente interceptado por el capital privado con valoraciones contables cada vez más altas.
Si se habla con cinismo, [la inversión de riesgo] ha interceptado la etapa de crecimiento de las empresas que acaban de salir a bolsa. Amazon se hizo pública cuando su capitalización de mercado era inferior a mil millones de dólares. Hoy en día, eso es casi inimaginable.” — Bill Gurley
El mercado ha respondido con algunas soluciones temporales: vehículos de propósito especial (SPV), plataformas de mercado secundario, ofertas públicas de adquisición y otras herramientas diseñadas para satisfacer la demanda de los inversores por activos de riesgo en etapas de crecimiento. Pero estos son solo parches, no soluciones fundamentales.
Lo que los inversores realmente anhelan, quizás, es la visión que acompañaba a las ofertas públicas iniciales de empresas tecnológicas hace treinta años: obtener exposición amplia y líquida a empresas de una era, compartiendo ganancias a escala de capital de riesgo.
La tokenización de activos de riesgo podría ser parte de la solución. Este artículo explora cómo las startups de tokenización pueden restablecer el equilibrio en estos mercados desconectados, centrándose en tres preguntas:
(1) ¿Por qué ahora es el momento adecuado para el desarrollo de startups tokenizadas?
(2) ¿Cómo es el panorama de las startups de tokenización?
(3) ¿Cuáles son las oportunidades clave, los desafíos y las contradicciones sin resolver que obstaculizan la escalabilidad de este campo?
Primera parte: ¿Por qué ahora es el momento perfecto para las startups de tokenización?
Las startups de tokenización se encuentran en la encrucijada de tres tendencias:
(1) Herramientas temporales como SPV han experimentado un crecimiento explosivo como mecanismos de liquidez de facto para empresas tecnológicas de la era
(2) La tokenización de activos del mundo real (RWA) crece rápidamente, abarcando mercados monetarios, acciones públicas, materias primas y otros sectores
(3) La ruptura del consenso de "token y acciones", donde los tokens del proyecto se han vuelto cada vez más ciudadanos de segunda clase en comparación con la inversión de riesgo en acciones.
1.1 El auge de SPV
Hace diez años, los SPV eran una herramienta de nicho, una forma de reunir capital fuera de las estructuras tradicionales de capital de riesgo o financiación pública. Pero en los últimos dos años, se han convertido en una parte clave de la estrategia de capital, y plataformas como AngelList, Carta y Assure han hecho que crear SPV para oportunidades y empresas específicas sea más sencillo que nunca.
En particular, el mercado secundario SPV ha crecido más del 545% en los últimos dos años, con un aumento de más de 10 veces en la recaudación de fondos. Estas estructuras de mercado temporales han capturado un crecimiento significativo del mercado: la canasta ponderada de los 50 principales activos del mercado secundario de Hiive registró un crecimiento del 49,1% en 2025, superando ampliamente al índice S&P 500.
Esto indica que los inversores están utilizando estructuras de mercado privadas temporales para recuperar funciones que anteriormente eran desempeñadas de manera más fluida por los mercados públicos: acceso, liquidez y descubrimiento de precios. A medida que las empresas mantienen su estatus privado por períodos más largos, las SPV se han convertido en una de las principales alternativas.
1.2 RWA, tokenización y la perpetuación de todo
La segunda tendencia es la tokenización de diversas clases de activos y el auge de los mercados perpetuos.
En el primer trimestre de 2026, el valor de los RWA en cadena alcanzó aproximadamente 320 mil millones de dólares. Aunque la categoría de activos RWA más grande sigue siendo los bonos del Tesoro de EE.UU. (que pueden servir como colateral para stablecoins), otras categorías como materias primas, acciones y créditos respaldados por activos (como los préstamos contra el patrimonio de la vivienda de Figure) también experimentaron un crecimiento significativo.
Con la adopción de RWA, podemos observar cómo la cadena de suministro tokenizada madura: abarcando todos los aspectos, desde los emisores y custodios hasta los marcos regulatorios.
Al mismo tiempo, los futuros perp han experimentado un gran desarrollo en los últimos dos años, con el auge de intercambios descentralizados de perp como Hyperliquid. A diferencia de los derivados con fecha de vencimiento, los futuros perp no tienen fecha de vencimiento, lo que ofrece ventajas prácticas en la ejecución, es más fácil de comprender desde el punto de vista del riesgo y admite nativamente el comercio las 24 horas.
Proyectos como TradeXYZ también han ampliado los futuros perpétuos más allá de los pares de criptomonedas puras (como BTC-USDC) a otras categorías de activos, incluyendo acciones de EE.UU. y Corea del Sur, materias primas e índices accionarios, combinando HIP-3 para proporcionar un método estandarizado para crear nuevos mercados perpétuos.
1.3 La ruptura del consenso sobre "tokens y acciones"
La tercera tendencia creciente es la dificultad de captura de valor entre los tokens y las acciones.
Los tokens de proyectos DeFi como UNI y AAVE se emitieron explícitamente para indicar que no representan acciones, con el fin de abordar las preocupaciones regulatorias. Esto ha generado un "consenso token-equidad", según el cual los tokens del proyecto deben considerarse herramientas sintéticas que otorgan a los propietarios "derechos de gobernanza" sobre partes del protocolo y prometen la recolección de tarifas como medio de captura de valor.
Sin embargo, esto crea un sistema de dos niveles en el que la captura de valor es un juego de suma cero, y los titulares de tokens se convierten en ciudadanos de segunda clase de los accionistas.
Este problema se ha vuelto claro en eventos recientes, como el enfrentamiento entre Aave DAO y Labs, y la controvertida adquisición de Axelar por Circle, en los que los intereses de los titulares de tokens han quedado subordinados a los intereses de los accionistas.
Todo esto ha llevado a repensar el consenso actual de "token y acciones": ¿cómo diseñar tokens que reflejen mejor el potencial de crecimiento del proyecto?
La convergencia de estas tres tendencias podría abrir el camino para el auge de las "empresas emergentes tokenizadas": es decir, ofrecer exposición a inversiones tokenizadas en empresas con potencial de crecimiento a escala de capital de riesgo, permitiendo al público en general acceder tempranamente a empresas excepcionales de la era, tal como se hacía anteriormente en los mercados públicos.
Through this method, tokens restructure the traditional initial public offering mechanism, allowing a broader public to access the most popular major companies.
Parte 2: El panorama de las startups de tokenización
2.1 Métodos de diseño actuales y volumen de operaciones
Hoy en día, las startups de tokenización emplean una variedad de enfoques y diseños en los dos ejes principales: mecanismos de inversión y fase de startup.
Los mecanismos de inversión en startups tokenizadas varían desde herramientas SPV que detentan acciones, como PreStocks, y fondos cerrados que ofrecen acceso a acciones corporativas, como Robinhood Ventures, hasta futuros perpétuos puros que solo brindan exposición de precio sin propiedad de las acciones subyacentes, como TradeXYZ y Ventuals.
Las etapas de las startups abarcan desde empresas tempranas (como la plataforma de MetaDAO) hasta activos en crecimiento y empresas privadas muy conocidas que esperan salir a bolsa (como SpaceX, Anthropic y OpenAI).
Al analizar los principales participantes en este sector y su volumen de operaciones en las últimas 24 horas al 30 de mayo, notamos varios patrones evidentes.
En primer lugar, la tendencia más grande es que el volumen de operaciones en plataformas de etapas tardías (especialmente empresas emergentes antes de su salida a bolsa) es más de 10 veces mayor que en las etapas iniciales. En particular, los usuarios parecen inclinarse a invertir en empresas conocidas como SpaceX, Anthropic, Anduril y OpenAI, independientemente de la plataforma que ofrezca estos activos.
En segundo lugar, el volumen de negociación de startups con tokens respaldados por acciones (por ejemplo, a través de Robinhood Ventures y PreStocks) suele ser superior al de sus contratos perpetuos correspondientes. Parte de la razón podría ser simplemente la ventaja de distribución de Robinhood como plataforma, junto con la estrategia conservadora de TradeXYZ de lanzar contratos perpetuos uno por uno.
Es importante destacar que TradeXYZ logró un gran éxito con los contratos perpetuos lanzados por Cerebras Systems, con un volumen diario de operaciones superior a 30 millones de dólares y proporcionando una descubrimiento de precio preciso dentro de un margen de menos del 3% respecto al precio de emisión.
En tercer lugar, en este escenario, todas las plataformas muestran un fuerte efecto de concentración de ley de potencia, donde el volumen de operaciones de la plataforma suele estar dominado por menos de tres activos. Por ejemplo, el volumen de MetaDAO está dominado por META, Avici y Umbra; el volumen de Street está dominado por KLED.
Actualmente (al 30 de mayo de 2026), TradeXYZ solo ofrece pares de negociación relacionados con SpaceX, que también representan aproximadamente la mitad del volumen semanal de PreStock. Este efecto de ley de potencia significativo podría indicar que, para la mayoría de las plataformas, los traders son más leales a activos de alta calidad y alta visibilidad que a la plataforma subyacente en sí.
2.2 Arquitectura del diseño del proyecto
También podemos analizar en profundidad cada elemento de este mapa de patrones para comprender detalladamente los compromisos entre ventajas y desventajas de diversos diseños en este campo, desde exposiciones a contratos perpétuos hasta estructuras de acciones respaldadas por SPV.
Nota: Las comparaciones de plataformas y descripciones de características en este análisis representan la opinión del autor basada en información pública disponible hasta el 30 de mayo de 2026. Las descripciones de las ventajas y desventajas de las plataformas no constituyen un consejo de inversión.
Parte 3: Desafíos y oportunidades para las startups de tokenización
Actualmente, las empresas emergentes de tokenización aún se encuentran en sus primeras etapas, y su espacio de diseño está lleno de numerosas oportunidades y desafíos.
3.1 Aceptación de la transferencia de acciones y alineación con los intereses del equipo
Actualmente, uno de los problemas más urgentes para las plataformas de startups de tokens spot es si estos proyectos alinean o contradicen los intereses del equipo fundador de la empresa, especialmente cuando el volumen de operaciones en la plataforma está desproporcionadamente concentrado en 1 a 3 activos de alta calidad.
Esto es especialmente cierto para empresas pendientes de cotización como SpaceX, Anthropic y OpenAI, que generan la mayor parte de la demanda y volumen previo a la apertura.
Sin la aprobación del equipo, la empresa podría anunciar públicamente su oposición a la tokenización, lo que anularía las ventas y provocaría posteriormente una caída drástica en el valor del token, como lo demuestran Anthropic oponiéndose a los SPV de mercado secundario y OpenAI oponiéndose a los tokens de acciones de Robinhood.
Por lo general, las empresas en etapa de crecimiento buscan salir a bolsa por cuatro motivos claros: (1) acceso al capital de los mercados públicos; (2) precios en tiempo real; (3) liquidez para la salida de los fundadores e inversores; (4) señal de prestigio.
Hoy en día, el auge de los "fondos gigantes" en etapa de crecimiento ha creado un entorno de financiación extremadamente sólido y abundante para las startups más populares, con valoraciones generalmente muy altas. Este escenario reduce el incentivo de las empresas en etapa de crecimiento para realizar ofertas públicas (1) y (2): ya no necesitan recurrir al mercado público para recaudar fondos, y la valoración en tiempo real conlleva el riesgo de una corrección a la baja.
Por lo tanto, en el entorno de financiación actual, una empresa emergente popular y en crecimiento solo opta por entrar al mercado público cuando sus empleados e inversores iniciales desean obtener liquidez inmediata (como ocurrió con Facebook en su salida a bolsa en 2012) o cuando lo hace como un símbolo de madurez y prestigio.
Para una plataforma de startups de tokenización spot que busca obtener aprobación de la junta directiva y ofrecer canales de tenencia directa en el entorno de financiación actual, los últimos dos motivos tienen mucho más peso.
Los intermediarios tradicionales de mercados secundarios, como Forge y Hiive, atienden más los motivos de liquidez, mientras que fondos cerrados de gran relevancia como Robinhood Ventures y USVC pueden decirse que atienden los motivos de prestigio.
Sin embargo, además de los motivos tradicionales de listado, han surgido una serie de diseños emergentes, como canastas de startups tokenizadas, modelos de aceleradores tokenizados y emisiones comunitarias tokenizadas, que pueden abordar este problema de alineación de intereses de los fundadores:
The tokenized startup basket refers to a tradable portfolio of growth-stage startups, not individual tokenized companies.
Esta es una vía ofrecida por fondos cerrados como Robinhood Ventures. Este mecanismo satisface los incentivos de liquidez, prestigio e incluso acceso a capital, al tiempo que mitiga la presión de reevaluación a la baja derivada de la “precificación en tiempo real” mediante el uso de múltiplos de valor neto contable (NAV) (algo similar al DAT).
El modelo de acelerador de tokenización aplica modelos tradicionales de aceleración e incubación (por ejemplo, YC, HF0, South Park Commons) para ayudar a las startups a lograr su crecimiento de 0 a 1 a cambio de su acuerdo para tokenizar sus acciones.
Vemos que plataformas de emisión como Street y MetaDAO proporcionan eficazmente este modelo; abordan el problema de la alineación de intereses de los fundadores al ponerse del lado de los fundadores y ayudarles realmente a crecer.
La emisión de tokens por parte de comunidades tokenizadas es probablemente el modelo más interesante y prometedor para empresas emergentes tokenizadas. Como lo demostró el airdrop de Uniswap en 2020, los tokens pueden ser un excelente incentivo para que los usuarios cotidianos utilicen el producto todos los días.
Si se ejecutan correctamente, los airdrops de tokens pueden reducir el costo de adquisición de clientes (CAC) al subsidiar la actividad natural de los usuarios, promover el marketing del proyecto y aumentar la satisfacción del usuario, especialmente para proyectos orientados al consumidor.
Por ejemplo, Revolut realizó una ronda de financiación de capital comunitario, recaudando 1,3 millones de dólares a una valoración de 40 millones de dólares de usuarios tempranos. Esto combinó una función de marketing al convertir a los usuarios en propietarios y defensores, quienes obtuvieron un retorno de 400 veces su inversión.
Sin embargo, los airdrops de tokens también pueden ser una espada de doble filo; muchos airdrops de proyectos criptográficos han sufrido por comportamientos de "rug pull", acusaciones de cuotas internas y presión de venta inmediata.
3.2 Jurisdicciones fuera de Estados Unidos
Otra vía para superar el problema de coherencia del fundador es avanzar hacia la globalización. Actualmente, muchas de las discusiones sobre empresas emergentes tokenizadas (y su volumen de operaciones) adoptan una perspectiva centrada en Estados Unidos, centrándose en las empresas estadounidenses más populares y asumiendo una oferta pública en el mercado estadounidense.
Pero los mercados de capital públicos y privados de Estados Unidos ya han servido excelentemente a las empresas en etapas de crecimiento, lo que hace difícil justificar a las empresas los beneficios adicionales de las emisiones tokenizadas.
Sin embargo, la situación puede no ser la misma en otras regiones, donde los mercados de capitales locales pueden ser ineficientes y no ofrecer la mejor liquidez o valoración a las empresas de más rápido crecimiento. Por ejemplo, Wise se cotizó inicialmente en la Bolsa de Valores de Londres en 2021.
However, in May 2026, it moved its primary listing to the U.S. Nasdaq, as it believes this move will attract a more liquid market, reach a broader base of retail and institutional investors, and secure more generous valuation multiples.
Esta divergencia geográfica en la valoración y la obtención de fondos también se manifiesta claramente en la diferencia de múltiplos de valoración entre las empresas de inteligencia artificial de EE.UU. y China.
Las empresas estadounidenses líderes en inteligencia artificial suelen tener un múltiplo de precio sobre ventas de 15 a 40 veces, mientras que las empresas chinas de inteligencia artificial tienen múltiplos mucho más conservadores, cercanos a 5 a 15 veces. Esta prima de descuento puede deberse en parte a la capacidad de acceso al capital; los mercados de capitales chinos suelen ser más difíciles de acceder que los estadounidenses.
Con las distintas partes de las cadenas de suministro avanzadas, como la inteligencia artificial, la robótica, los semiconductores y la biotecnología, dispersas por todo el mundo, y con las empresas relacionadas cotizando en los mercados asiáticos y europeos, este arbitraje geográfico de valoración se vuelve particularmente interesante.
A pesar de que las jurisdicciones no estadounidenses tienen esta ventaja estructural en empresas emergentes tokenizadas, las pruebas empíricas actuales y el volumen de operaciones siguen siendo limitados. Esto puede deberse a la dificultad para encontrar empresas emergentes de alta demanda dispuestas a experimentar en su tabla de capitalización, así como al complejo entorno regulatorio local sobre inversiones extranjeras y tokenización.
Corea del Sur es un mercado no estadounidense especialmente destacable para empresas emergentes de tokenización.
Corea del Sur tiene:
(1) Varias empresas líderes nacionales con demanda global de inversores en la cadena de suministro de inteligencia artificial, como Samsung y SK Hynix
(2) Nuevo marco legal para los "tokens de acciones";
(3) Presta atención activa a los brokers que ofrecen inversión previa al mercado;
(4) Hay más inversores en criptomonedas que en acciones.
Esta podría ser una de las razones por las que TradeXYZ ha comenzado activamente a listar contratos perpétuos sobre acciones coreanas.
One of the biggest advantages of tokenization is its ability to enable geographic arbitrage, providing global audiences with direct access to invest in companies around the world.
La plataforma de startups de tokenización, con su infraestructura global de liquidez y su potencial para abrirse a inversores minoristas e institucionales más amplios, probablemente forme parte de la estrategia de cotización mejorada de empresas de crecimiento rápido fuera de Estados Unidos, como Wise, que carecen de mercados de capital locales sólidos.
3.3 Diseño de descubrimiento de precios para futuros perpétuos
Otra vía para la plataforma de startups de tokenización es utilizar estrategias de contratos perpétuos. Si lo que se posee son instrumentos sintéticos que no representan acciones subyacentes, la junta directiva no tiene nada que anular. Esto evita la necesidad de intervención del equipo y aprobación de la junta. Sin embargo, los activos sintéticos evitan problemas de legalidad, pero a cambio enfrentan dificultades en la descubrimiento de precios.
Los mercados actuales de contratos perpetuos (como contratos perpetuos de criptomonedas, acciones y materias primas) suelen depender de mercados spot líquidos y oráculos de precios confiables para gestionar las tasas de financiación y los precios sintéticos. Sin embargo, como su nombre indica, las empresas privadas emergentes no tienen mercados públicos líquidos.
Los mercados más cercanos disponibles son las ofertas públicas de adquisición y las compras en el mercado secundario, plataformas como Ventuals las utilizan para anclar sus tasas de financiación. Sin embargo, estos suelen ser poco confiables y subestiman con frecuencia el precio del activo subyacente.
Por ejemplo, en Ventuals, las tarifas de financiación dentro de un rango del 5% por encima y por debajo del precio del oráculo son aproximadamente del 15% anual, y aumentan exponencialmente fuera de ese rango, imponiendo cargos punitivos a los posiciones largas.
TradeXYZ adoptó un enfoque opuesto, confiando en un mecanismo de descubrimiento de precios sin oráculo. Por ejemplo, en la oferta pública de Cerebras Systems, TradeXYZ estableció únicamente un mecanismo Hyperp que utiliza los precios recientes del mercado para derivar el precio de referencia, permitiendo que el contrato descubra su propio precio durante la estrecha ventana de tiempo entre la presentación del archivo S-1 y el lanzamiento oficial. Su desempeño supera al de cualquier otro mecanismo en el mercado.
El contrato perpetuo de CBRS se lanzó el 1 de mayo con un precio de referencia de 175 dólares, y en las dos semanas siguientes, su precio de negociación se mantuvo estable entre 288 y 320 dólares, alcanzando aproximadamente 340 dólares una hora antes de la apertura, lo que representa menos del 3% de diferencia con el precio real de apertura de Nasdaq de 350 dólares.
Esta estimación de precio es aproximadamente un 84 % superior al precio de 185 dólares establecido por los bancos de inversión y mucho más precisa que los precios de intermediarios del mercado secundario como Hiive (225 dólares) y Forge (113,50 dólares). Esto demuestra plenamente el gran éxito de los contratos perpétuos como herramienta.
Sin embargo, este proceso no necesariamente es escalable, ya que la descubrimiento de precio claro depende de un evento de convergencia verificable e inminente. Si Cerebras no completa su listado dentro de un período de tiempo específico, el contrato se liquidará según su precio promedio ponderado en el tiempo.
En este sentido, el mecanismo de "descubrimiento de precios de contratos perpétuos" parece más bien como contratos futuros tradicionales y no necesariamente se aplica a activos tempranos que no realizarán una oferta pública inicial en el corto plazo.
Por lo tanto, el espacio de diseño para startups de tokens basados en contratos perpetuos sigue siendo muy amplio. El modelo escalable aún no se ha establecido, y es probable que sea una combinación de contratos perpetuos criptográficos con futuros tradicionales, mercados de predicción, mercados spot secundarios, contratos por diferencia (CFD) y otros primitivos.
Con la reciente entrada de Kalshi en el mercado de contratos perpetuos y Hyperliquid incorporando HIP-4 al mercado de predicción de resultados, estamos presenciando una importante convergencia entre todas estas diferentes herramientas de fijación de precios. La valoración de empresas emergentes antes de su cotización probablemente se convertirá en un catalizador para crear nuevos tipos de productos derivados, un ámbito más eficiente y fácil de usar para los usuarios cotidianos.
3.4 Estructura legal y regulación
Desde el punto de vista de la estructura legal, muchas de estas herramientas de startups de tokenización, como el ERC-S de Street, el DAO LLC de MetaDAO y los tokens respaldados por SPV, aún son herramientas experimentales novedosas que no han sido puestas a prueba por reguladores con intención de aplicación estricta.
A pesar de que Estados Unidos aprobó recientemente la Ley de Claridad para productos básicos digitales, este problema no se ha resuelto en cuanto a las acciones tokenizadas.
Según las declaraciones públicas, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos parece clasificar estas empresas emergentes tokenizadas en dos categorías completamente distintas según si los tokens son emitidos directamente por la empresa o por un tercero.
Los tokens patrocinados por el emisor son en sí mismos valores, solo con una forma diferente, y por lo tanto están sujetos a las leyes de valores tradicionales. Ya sea que el libro oficial esté en la cadena (la transferencia de tokens equivale a la transferencia de acciones) o fuera de la cadena (los tokens activan la actualización del libro mayor), su tratamiento es idéntico al de acciones comunes: deben registrarse o cumplir con una exención, y asumir todas las obligaciones estándar de divulgación e informes.
La forma de manejar los tokens de terceros depende del contenido que realmente transmitan. Los tokens custodiados son derechos sobre valores según el Artículo 8 del Código de Comercio Uniforme de EE. UU., es decir, transacciones de valores reales, pero son reclamaciones sobre acciones custodiadas, no las acciones en sí, lo que significa que también estás expuesto al riesgo de quiebra del custodio.
Los tokens sintéticos son valores completamente independientes emitidos por terceros que no otorgan derechos sobre la empresa de referencia y requieren registro separado o exención: los valores vinculados (notas o SPV que rastrean el valor objetivo) caen en esta categoría; mientras que los swaps basados en valores (por ejemplo, contratos perpetuos estilo Ventuals) están más restringidos y están prohibidos para la venta al público minorista estadounidense general a menos que se registren y se negocien en una bolsa nacional.
Conclusión
Ya sea contratos perpetuos previos a la apertura, SPV, fondos cerrados u ofertas públicas de adquisición en el mercado secundario, cada herramienta busca recuperar la oportunidad que anteriormente se otorgaba gratuitamente al público en los mercados abiertos: acceder a inversiones tempranas y líquidas durante el período de mayor crecimiento de una empresa, en lugar de dejar que estas sean exclusivas de los fondos de capital privado creciente.
Hoy en día, somos plenamente conscientes de esta necesidad real, pero la infraestructura aún debe desarrollarse. Para los tokens, su significado es aún más profundo. Los últimos años han sido una crisis de identidad: los tokens de proyectos se convirtieron en ciudadanos de segunda clase, la gobernanza se redujo a un mero discurso vacío, y el valor se acumuló en otro lugar.
Reconfigurar el mecanismo de emisión para otorgar a los tokens un derecho real sobre el aumento del riesgo y la escala, quizás sea la misión de la era que los liberará. Con la infraestructura sin precedentes de la primera ola, los tokens podrían finalmente cumplir la visión central que prometieron en las etapas iniciales de entusiasmo.