Tras el lanzamiento del último modelo público de Anthropic, Claude Fable 5, se generó rápidamente una crítica generalizada entre desarrolladores y la comunidad de investigación. La controversia se centra en tres puntos principales: el agotamiento significativamente más rápido de los cupones de suscripción, la debilitación oculta por el sistema de ciertas tareas de investigación, y la inclusión de todos los usuarios en un plan de retención de datos de 30 días.
El límite de suscripción se agota más rápido
Varios usuarios han señalado que Fable 5 se consume significativamente más rápido en el uso real que Claude Opus 4.8. El informe menciona que el precio de entrada de Fable 5 es de 10 dólares por millón de tokens y el precio de salida es de 50 dólares por millón de tokens, aproximadamente el doble que el de Opus 4.8.
Más cuestionado aún es el método de cálculo de los límites en los planes de suscripción. Según los informes, Fable 5 cuenta el uso de los límites de los planes al doble, lo que significa que los usuarios agotarán más rápidamente su cuota diaria para las mismas tareas. Decrypt indicó que, en sus pruebas, una sola solicitud agotó toda la cuota diaria; las pruebas de Bleeping Computer mostraron que un plan Max de 100 dólares agotó su cuota diaria en menos de 9 minutos.
Anthropic explica que el consumo más alto está relacionado principalmente con el modo Workflow. Este modo divide las solicitudes complejas en subtareas paralelas, lo que aumenta el costo de cálculo. El informe también menciona que Fable 5 carga una instrucción del sistema de aproximadamente 120 000 tokens en cada nueva conversación, lo que incrementa aún más el costo de uso.
Las tareas de investigación se reducirán silenciosamente
Otra controversia proviene de las propias revelaciones de Anthropic sobre sus sistemas de cartas. Los documentos muestran que cuando el modelo identifica que el usuario está realizando tareas relacionadas con el desarrollo de modelos grandes de vanguardia, como procesos de preentrenamiento, infraestructura de entrenamiento distribuido o diseño de aceleradores de aprendizaje automático, el sistema no rechaza directamente la respuesta ni indica explícitamente cambiar a un modelo más débil, sino que reduce la calidad de la respuesta mediante modificaciones en la indicación, orientación de vectores o ajustes finos eficientes en parámetros.
El informe señala que este tipo de intervenciones no se comunican explícitamente a los usuarios. Para los investigadores, esto significa que les resulta difícil determinar si los resultados insatisfactorios se deben a problemas inherentes al planteamiento de la investigación o a que el modelo tiene sus capacidades restringidas en segundo plano.
Anthropic estima que este tipo de casos afecta aproximadamente el 0.03% del tráfico. Sin embargo, muchos investigadores y desarrolladores de código abierto consideran que el problema no radica solo en la proporción, sino en que esta práctica debilita la verificabilidad y la reproducibilidad, y daña las expectativas de los usuarios sobre la consistencia de las salidas del modelo.
La retención de datos durante 30 días genera preocupación
El informe también menciona que Fable 5 y Mythos 5 aplican una política obligatoria de retención de datos de 30 días, sin opciones de excepción. Este arreglo ha intensificado aún más el descontento entre desarrolladores y la comunidad de investigación, especialmente para usuarios que manejan proyectos sensibles, código propietario o materiales de investigación, ya que el tratamiento de datos es un factor crucial en sí mismo.
Según las reacciones hasta ahora, la evaluación externa de Fable 5 no es completamente negativa. Algunos usuarios reconocen su desempeño en programación y tareas cotidianas, pero las controversias iniciales sobre costos, transparencia y políticas de datos han eclipsado rápidamente las propias capacidades del producto.