Resumen del contenido del informe

El 22 de mayo de 2026, a16z publicó el artículo «7 Charts: Tokenized assets have proved the concept. Now comes the hard part», que analiza en profundidad el mercado de tokenización de activos del mundo real (RWA) con siete gráficos de datos como base.

• Mercado y crecimiento: Analizar la transición de los activos tokenizados de 3 mil millones a 34 mil millones de dólares, desglosando los tres impulsores: regulación, infraestructura y entrada de instituciones;
• Diferenciación de categorías de activos: comparar la velocidad y el techo de escala de enlace en cadena de diferentes categorías como bonos del tesoro, oro, crédito privado y fondos de capital de riesgo, revelando la brecha entre lo "fácil de mover" y lo "realmente útil".
• La paradoja de la utilización en cadena: aborda la contradicción fundamental: la categoría de activos más grande tiene la menor actividad, destacando la diferencia esencial entre "digitalización" y "natividad en cadena";
• Evolución del panorama multichain: se presenta una distribución liderada por Ethereum con múltiples cadenas coexistiendo; se analizan los criterios de ubicación, como costos, cumplimiento normativo y relaciones ecológicas;
• Predicción de escala futura: Analizar los intervalos de predicción para el mercado en 2030 y más allá de instituciones como McKinsey, Ark Invest, BCG y Standard Chartered, y distinguir las diferencias en los criterios detrás de las variaciones en la definición.

La tokenización de RWA ha completado la prueba de concepto, pero la mayor parte de la práctica aún se encuentra en la fase digital de "mover registros a la cadena" y no ha liberado aún el valor profundo de la blockchain como infraestructura financiera programable. El desafío central de la próxima fase es hacer que los activos tokenizados evolucionen de "certificados estáticos" a "bloques financieros dinámicos".

Enlace original: https://a16zcrypto.com/posts/article/tokenized-asset-rwa-market-data-charts

Contexto del mercado y datos clave

El mercado de tokenización de activos del mundo real (RWA) era inferior a 3.000 millones de dólares a mediados de 2024, pero superó los 34.000 millones de dólares en mayo de 2025 (excluyendo stablecoins), logrando un crecimiento de 10 veces en menos de dos años. Este salto no se debió a un solo factor, sino a la convergencia de la regulación, la infraestructura y la demanda institucional:

• El deshielo regulatorio: La ley estadounidense GENIUS proporciona un marco regulatorio claro para las stablecoins, reduciendo indirectamente los costes de fricción para la entrada de instituciones, ya que las stablecoins sirven como infraestructura para pagos y liquidaciones en cadena.
• Infraestructura madura: soluciones complementarias como custodia, KYC/AML y oráculos han pasado de nivel "piloto" a nivel "producción", por lo que las instituciones ya no necesitan construir una pila tecnológica completa para operar bonos del tesoro en una sola cadena.
• De la prueba de concepto a la producción en masa: grandes instituciones tradicionales de gestión de activos como BlackRock y Franklin Templeton ya no se conforman con la prueba de concepto, sino que lanzan bonos tokenizados como una línea de productos regular, impulsando directamente el tamaño del mercado.

Sin embargo, es importante mantener una perspectiva equilibrada: 340 mil millones de dólares siguen siendo un número extremadamente pequeño dentro del sistema financiero global. El mercado de bonos global supera los 140 billones de dólares, y los bonos tokenizados representan apenas el 0,01%; las reservas globales de oro en superficie ascienden a decenas de billones de dólares, mientras que el oro tokenizado asciende a unos 5 mil millones de dólares, menos del 0,02%. La tokenización de RWA ha completado la "validación del concepto", pero aún le falta un orden de magnitud para alcanzar la "masificación".

Diferenciación de categorías de activos: ¿Quién va rápido y quién se queda atrás?

La velocidad de tokenización varía enormemente entre diferentes clases de activos, lo que refleja el equilibrio entre la complejidad de llevarlos a la cadena y la alineación con la demanda del mercado.

(1) Primer grupo: bonos del tesoro y oro: "los activos más fáciles de llevar a la cadena"

Los bonos del Tesoro estadounidense tokenizados son el mayor motor de este crecimiento, con un volumen de aproximadamente 15.200 millones de dólares, representando casi la mitad del mercado total de RWA. Su lógica es muy clara: para los inversores en criptomonedas, es una forma de hacer que los stablecoins inactivos "trabajen", generando rendimientos del mercado monetario tradicional sin salir del entorno blockchain; para las instituciones, los bonos del Tesoro tokenizados significan liquidación T+0, negociación 7×24 horas y una circulación de garantías más flexible.

El oro domina casi por completo el sector de bienes commodities tokenizados (aproximadamente 5 mil millones de dólares, más del 99% de este segmento). El oro es naturalmente adecuado para la tokenización: es estandarizado a nivel global, fácil de custodiar, no se degrada, y la comunidad cripto ya tiene una preparación psicológica para la narrativa del "oro digital". XAUT de Tether y PAXG de Paxos convierten esencialmente el oro físico almacenado en bóvedas en certificados en cadena accesibles desde billeteras.

(2) Segundo nivel: crédito privado y finanzas especializadas: "nacido para la cadena"

Los créditos respaldados por activos (como HELOCs tokenizados y tokens de cofres de préstamo) son la categoría de RWA de más rápido crecimiento en la historia, alcanzando una capitalización de mercado de 1.000 millones de dólares en solo 185 días. Estos activos fueron diseñados desde el inicio con componibilidad en cadena y están dirigidos a usuarios nativos de DeFi.

Las finanzas profesionales (como contratos de reaseguro tokenizados y bonos de minería de Bitcoin) superaron los mil millones de dólares en menos de dos años, beneficiándose también de aplicaciones claras en la cadena.

(Tres) Tercer grupo: acciones, fondos de capital de riesgo y estrategias activas: "aún escalando la pendiente"

La tokenización de capital de riesgo tardó más de siete años en alcanzar los 1000 millones de dólares, y las estrategias de gestión activa requirieron un tiempo similar. El cuello de botella principal radica en que estos activos son más complejos, tienen ciclos más largos, presentan mayores barreras de cumplimiento y operativas, y la demanda en cadena no está clara: los LP tradicionales no necesitan liquidez en cadena, mientras que los inversores nativos de cripto encuentran los períodos de bloqueo demasiado largos.

Una observación clave: los bonos del tesoro y el oro, aunque son los de mayor volumen, su lógica de tokenización se asemeja más a la "digitalización" que a la "natividad en cadena": simplemente trasladan los registros de activos tradicionales a la blockchain sin modificar la forma en que funcionan estos activos. En contraste, los tokens de crédito privado y reaseguro fueron diseñados desde su creación para la componibilidad en cadena, lo que explica por qué su utilización en DeFi es mucho mayor que la de los bonos del tesoro.

Utilización en cadena: ¿La categoría más grande con la menor actividad?

Uno de los hallazgos más valiosos desde el punto de vista de investigación e inversión en este artículo: la categoría de activos de mayor volumen es precisamente la menos "activa".

• De los bonos tokenizados (con un valor de mercado de 152 mil millones de dólares), solo aproximadamente el 5% (unos 800 millones de dólares) han ingresado realmente a protocolos DeFi. Es decir, la gran mayoría de los bonos del tesoro tokenizados son mantenidos por los inversores como certificados generadores de intereses, en lugar de utilizarse como bloques de Lego para construir finanzas en la cadena.
• The situation with precious metals is similar, with extremely low utilization rates.
• En contraste, las categorías de menor volumen: los tokens de reaseguro (capitalización de mercado de 362 millones de dólares) tienen el 84% de su oferta implementada en DeFi; la utilización de DeFi para crédito privado también alcanza el 33%.

¿Por qué ocurre este inverso?

La raíz radica en que "tokenización" y "on-chain" son dos conceptos de diferentes niveles. El artículo cita el marco de distinción de RWA.xyz:

• "Represented" (activos representados): La blockchain actúa principalmente como infraestructura contable, la transferibilidad del activo está limitada y la componibilidad es casi nula. La mayoría de los bonos del tesoro y el oro tokenizados pertenecen a esta categoría: son más bien "recibos digitales", y los activos subyacentes siguen siendo gestionados por custodios y intermediarios tradicionales.
• “Distributed” (activos distribuidos): activos que desde su diseño son bloques financieros nativos en cadena, libres para ser transferidos y combinados entre protocolos. Los tokens de reaseguro (como Nexus Mutual) y el crédito privado (como Maple Finance) pertenecen a esta categoría.

El "Token Presence Index" de Pantera Capital también llega a una conclusión similar: más de tres cuartos de los activos tokenizados se encuentran en el nivel de "mínima on-chainización". Esto significa que la mayoría de las prácticas hoy en día denominadas como "tokenización de RWA" simplemente utilizan la blockchain como un libro mayor más eficiente, sin liberar el valor fundamental de la blockchain como "infraestructura financiera programable".

Implicaciones para inversores y proyectos: La próxima dimensión de competencia en RWA no es "quién puede traer más activos a la cadena", sino "quién puede hacer que estos activos fluyan y se combinen realmente en la cadena".

Ecosistema multicanal: Ethereum mantiene su posición, pero el campo de batalla se está expandiendo

La distribución en cadena de los activos tokenizados presenta un patrón de "un líder y varios fuertes", sin indicios de convergencia hacia una sola cadena:

• Ethereum ocupa aproximadamente la mitad del mercado (51%) con 15.700 millones de dólares, lo que coincide con su ventaja de primer movimiento en DeFi y la adopción institucional. Para proyectos de RWA que requieren alta seguridad e interacciones complejas con contratos inteligentes, Ethereum sigue siendo la opción preferida.
• BNB Chain (4 mil millones de dólares), Solana (2.2 mil millones de dólares), Stellar (1.7 mil millones de dólares) y Liquid Network (sidechain de Bitcoin, 1.5 mil millones de dólares) conforman el segundo grupo.
• XRP Ledger, ZKsync Era y Arbitrum cada uno cerca de mil millones de dólares.

Los factores impulsadores de la multi-cadena son muy prácticos: costos, liquidez, requisitos de cumplimiento y asociaciones para la entrada al mercado. Los proyectos de distintas clases de activos, emisores y jurisdicciones eligen la cadena más adecuada según sus necesidades específicas. Por ejemplo, Stellar tiene ventajas tradicionales en pagos transfronterizos e infraestructura financiera en mercados emergentes; XRP Ledger se apoya en la red bancaria de Ripple.

Tendencias importantes a tener en cuenta: a medida que las RWA evolucionan de "activos de tenencia" a "activos negociables/combinables", la demanda de liquidez en cadena, interoperabilidad entre cadenas y puentes intercadena de nivel de cumplimiento aumentará exponencialmente. Quien resuelva el problema de "la transferencia intercadena de activos cumplidos" ocupará una posición clave en la próxima ronda de competencia por la infraestructura RWA.

Perspectiva futura: de 34 mil millones a 30 billones, la diferencia no está en la velocidad, sino en la definición

Las predicciones de las principales instituciones sobre el tamaño del mercado RWA para 2030 varían enormemente, pero la dirección es altamente consistente:

Las diferencias en estas predicciones se deben esencialmente a divergencias en la definición de qué constituye RWA, y no a una negación de la tendencia de crecimiento. La postura conservadora de McKinsey solo incluye la tokenización de activos financieros tradicionales; BCG y Ripple también incorporan depósitos bancarios y stablecoins; la predicción más agresiva de Standard Chartered probablemente incluye un espectro más amplio de financiamiento comercial y circulación de commodities.

Pero independientemente del número que se elija, en relación con el mercado actual de 34 mil millones de dólares, implica un potencial de crecimiento de más de 100 veces. La clave para lograr este crecimiento radica en superar la brecha entre la "digitalización" y la "natividad en cadena": hacer que los activos tokenizados no solo sean "almacenables en la cadena", sino también "programables, combinables y transferibles en la cadena".

Resumen e implicaciones

La tokenización de RWA ha demostrado que "se pueden trasladar activos a la cadena", pero aún no ha demostrado que "trasladarlos a la cadena genere valor adicional".

Desde el punto de vista de los datos, la narrativa de un crecimiento de 10 veces del mercado es lo suficientemente llamativa, pero las contradicciones estructurales merecen mayor atención:

• Inversión entre escala y actividad: las categorías más grandes (bonos del tesoro, oro) tienen la menor utilización, lo que indica que la entrada de instituciones responde más a necesidades de asignación que de uso. Después de ser tokenizadas, estos activos siguen siendo utilizados principalmente para "posesión" y no se convierten en participantes activos en el ecosistema financiero en cadena.
• “Digitalización” no equivale a “on-chain”: más de tres cuartas partes de los activos tokenizados utilizan la blockchain únicamente como herramienta de contabilidad, sin liberar la ventaja central de la componibilidad. Esto significa que la verdadera “tasa de penetración on-chain” del mercado actual de RWA está mucho por debajo del nivel sugerido por su capitalización de mercado contable.
• El modelo multichain persistirá: ninguna cadena única puede monopolizar las RWA; factores como costos, cumplimiento, liquidez y relaciones ecológicas determinan que diferentes activos elijan distintas infraestructuras. Esto representa tanto una oportunidad como un desafío para los nuevos entrantes: la diferenciación es más importante que ser "grande y completo".

La próxima etapa de los RWA cambiará el foco de la competencia de la "velocidad de tokenización" a la "profundidad en cadena". Quien logre transformar los activos tokenizados de "certificados estáticos" en "bloques financieros dinámicos" ocupará una posición más favorable en un espacio de crecimiento de 100 veces. Esto requiere no solo infraestructura técnica, sino también un marco regulatorio que clarifique la transferibilidad de los activos, la adaptación de los protocolos DeFi a activos cumplidores, y un cambio de mentalidad de los inversores institucionales, de la "prueba" al "apuesta pesada".

"Ahora viene la parte difícil": la fase de prueba de concepto ha terminado, y la verdadera batalla acaba de comenzar.