لکھنے والے: چانگان آئی بائٹائی کنٹینٹ ٹیم
گوگل نے اپنی تعارفی تقریب میں جیمینی اومنی کی صلاحیتیں دکھائیں، جو متن، تصاویر، آڈیو اور ویڈیو کو ان پٹ کے طور پر لے کر ویڈیو بناتا ہے اور مکالمے کے ذریعے اسے مزید ترمیم کیا جا سکتا ہے۔ افسران کا کہنا ہے کہ یہ جیمینی ایپ میں ویو کو تبدیل کر دے گا، 10 سیکنڈ کے ویڈیو، نیٹھ آڈیو جنریشن، رفرنس تصویر جنریشن، اور ویڈیو سے ویڈیو ایڈٹنگ کا سپورٹ کرے گا۔
اس سے پہلے، کریٹرز کے گروپ میں AI ویڈیوز کے لیے Seedance 2.0 کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا، اس کے فوائد واضح ہیں: حرکت مستقل، کیمرہ احساس مضبوط، آواز اور تصویر کا ایک ساتھ جنریٹ ہونا، اور شارٹ ویڈیو کا پروفیشنل لُک۔
تو سوال یہ ہے:
جیمنی اومنی اور سیڈنس 2.0 میں فرق کیا ہے؟ کون سا پروڈکٹ کریٹرز کے لیے زیادہ مناسب ہے؟ اس مضمون میں تین عملی پہلوؤں پر تقابل کیا گیا ہے: قیمت کا اخراج، پروڈکٹ کا تجربہ، اور ویڈیو کی معیار۔
ایک: قیمت کا موازنہ: ویڈیو ماڈل کی حقیقی قیمت "فراری لاگت" ہے
سب سے زیادہ عملی سوال سے شروع کرتے ہیں: ایک بار میں کتنی قیمت ہے؟
ایک بار پھر Gemini Omni اور Seedance کا موازنہ کریں، قیمت صرف سبسکرپشن فیس پر نہیں بلکہ دو سوالات پر منحصر ہے:
ایک ویڈیو بنانے کی ایک بار کی لاگت کیا ہے؟
ایک استعمال کے قابل ویڈیو بنانے کے لیے کتنی بار دوبارہ کوشش کرنی پڑے گی؟
1. جیمینی اومنی: زیادہ تر "سرکشی + فلو کریڈٹس" ماڈل کی طرح
جیمنی اومنی یہاں گوگل AI ممبرشپ + فلو کریڈٹس کے طریقے کا استعمال کرتا ہے۔
AI Ultra کے اعلیٰ کمپیوٹنگ کے مطابق، ہر ماہ 25,000 کریڈٹس کے ساتھ تقریباً 8,333 سیکنڈ کا ویڈیو جنریٹ کیا جا سکتا ہے۔ اس نقطہ نظر سے، جیمنی کی قیمت ساخت واضح ہے: جتنا اعلیٰ لیول، اتنی ہی کم فی سیکنڈ لاگت۔
AI پلس کی لاگت تقریباً 0.82 یوان فی سیکنڈ ہے، جو خاص طور پر کم نہیں ہے؛ لیکن AI Pro تک پہنچنے پر لاگت گھٹ کر 0.41 یوان فی سیکنڈ ہو جاتی ہے۔ اگر آپ Ultra سطح کا استعمال کریں اور ماہانہ کوٹا مکمل استعمال کریں، تو فی سیکنڈ لاگت تقریباً 0.2 یوان تک کم ہو سکتی ہے۔
لہذا جمنائی اومنی دو قسم کے لوگوں کے لیے زیادہ مناسب ہے:
جس صارف نے پہلے سے ہی Google AI Pro / Ultra استعمال کیا ہے، اس کی ویڈیو صلاحیت براہ راست موجودہ سبسکرپشن سسٹم میں داخل ہو جاتی ہے
اہم ویڈیو بنانے والے، کیونکہ زیادہ پیداوار کے ساتھ اوسط لاگت کم ہوتی جاتی ہے۔
⚠️ لیکن یہ بھی توجہ دیں: یہ امریکی قیمتوں کے حساب سے تخمینہ لگایا گیا ہے۔ چینی صارفین کے لیے، عملی استعمال میں اکاؤنٹ کا علاقہ، ادائیگی کا طریقہ اور رسائی کی استحکام کو بھی شامل کیا جانا چاہیے۔
2. Seedance: فیس کی اصل قیمت کے مطابق، 10 سیکنڈ میں 140 اسکورز خرچ ہوتے ہیں
Ji Meng ایک ممبرشپ + پوائنٹس سسٹم استعمال کرتا ہے: ممبرز کو ماہانہ مخصوص پوائنٹس دیے جاتے ہیں، اور ویڈیو بناتے وقت ماڈل، لمبائی اور واضحی کے مطابق پوائنٹس کٹ جاتے ہیں۔
اچھی سطح کے مطابق حساب لگانے پر، ماہانہ 6160 انٹیگرals سے تقریباً 440 سیکنڈ کا ویڈیو بنایا جا سکتا ہے
اس منظر سے، سیڈنس کی لاگت تقریباً 1 یوان فی سیکنڈ پر مستقل ہے۔ بنیادی ممبران کی لاگت تقریباً 1.06 یوان فی سیکنڈ، معیاری ممبران کی لاگت تقریباً 1.00 یوان فی سیکنڈ، اور اعلیٰ ممبران کی لاگت تقریباً 0.98 یوان فی سیکنڈ ہے۔
جیمنی کے برعکس، سیڈنس کے مختلف لیولز کے درمیان فی سیکنڈ لاگت کا فرق زیادہ نہیں ہے۔ اعلیٰ ممبران کی فی سیکنڈ لاگت کم ہوتی ہے، لیکن ان کا اہم فائدہ فی سیکنڈ لاگت میں بڑا کمی نہیں بلکہ مہینے کے دوران زیادہ ویڈیو ٹائم بنانے کی صلاحیت ہے۔
اس کا فائدہ زیادہ تر چینی صارفین کے تجربے پر مرکوز ہے: داخلہ زیادہ براہ راست، ادائیگی زیادہ آسان، چینی زبان کا ماحول زیادہ دوستانہ، اور چینی پیداوارکاروں کے لیے جلدی شروع کرنے کے لیے زیادہ مناسب۔
دو، مصنوعات کا تجربہ: جیمنی زیادہ تر ورک فلو کی طرح ہے، سیڈنس زیادہ تر تخلیقی ٹول کی طرح ہے
1. کارکردگی: جیمنی زیادہ تیز ہے، سیڈنس کے لیے انتظار زیادہ ہے
سب سے پہلے تیاری کی رفتار دیکھیں۔
میں نے اصل میں ٹیسٹ کیا، جیمنی اومنی ایک ویڈیو بنانے میں تقریباً 2 منٹ کا وقت لیتا ہے، جبکہ سیڈنس کا انتظار زیادہ لمبا ہوتا ہے، عام طور پر 5–6 منٹ کا۔
جمنی کی ترجیح یہ ہے کہ آپ تجربہ کرنے کی رفتار زیادہ تیز ہوتی ہے۔ آپ نتائج جلد دیکھ سکتے ہیں اور تخلیقی حالت میں رہنا آسان ہوتا ہے۔
Seedance کا مسئلہ یہ ہے کہ ہر بار انتظار کا وقت زیادہ ہوتا ہے، اگر نتیجہ مناسب نہ ہو تو دوبارہ جنریٹ کرنے پر وقت کی لاگت تیزی سے بڑھ جاتی ہے۔
اس لحاظ سے، جیمنی تیزی سے نمونہ تیار کرنے اور متاثر کرنے کے لیے زیادہ مناسب ہے، جبکہ سیڈنس کو آپ نے تصویر کو پہلے ہی واضح کر لیا ہو تو اسے باقاعدگی سے تیار کرنے کے لیے استعمال کریں۔
2. امیدوار ورژن: جیمنی ایک بار میں متعدد چیزیں جنریٹ کر سکتا ہے، یعنی خواب ایک بار کی جنریشن پر زیادہ مرکوز ہے
جیمنی اومنی میں x1 / x2 / x3 / x4 کے آپشنز ہیں، مثلاً 10 سیکنڈ کے ویڈیو کے لیے 30 کریڈٹس استعمال ہوتے ہیں، اگر آپ x2 منتخب کریں تو 60 کریڈٹس استعمال ہوں گے۔
چونکہ AI ویڈیوز میں بہت زیادہ عدم یقین ہوتا ہے، ایک ہی پرومپٹ سے بننے والے نتائج میں بڑا فرق ہو سکتا ہے، اس لیے ایک بار میں 4 ورژن بنائے جاتے ہیں، تاکہ صارف براہ راست ان میں سے بہترین کو منتخب کر سکے، بجائے ایک ایک کر کے دوبارہ ترتیب دینے کے۔
اور جی مینگ کی طرف سے زیادہ ایک بار کی تولید پر زور دیا جاتا ہے۔
تو یہاں اس طرح فیصلہ کیا جا سکتا ہے:
جیمنی تیز کارڈ کھینچنے اور فلٹر کرنے کے لیے زیادہ مناسب ہے
اس منظر کے لیے مخصوص پیرامیٹرز کے بعد ایک ہی پیداوار زیادہ مناسب ہے۔
3. ویڈیو کی لمبائی: Ji Meng کی 최대 15 سیکنڈ، جیمنی کی 최대 10 سیکنڈ
تیسرا فرق ویڈیو کی لمبائی ہے۔
موجودہ پروڈکٹ کے تجربے کے مطابق، جیمنی اومنی سب سے زیادہ 10 سیکنڈ کا ویڈیو بناسکتا ہے، جبکہ جی مینگ سب سے زیادہ 15 سیکنڈ کا ویڈیو بناسکتا ہے۔
اگر آپ ایک تھوڑا زیادہ مکمل شاٹ چاہتے ہیں، جیسے کہ کردار دروازہ سے داخل ہو کر بیٹھ جائے، یا پروڈکٹ دور سے قریب آئے، یا ایک مختصر ڈرامائی حرکت، تو کبھی کبھی 10 سیکنڈ کافی نہیں ہوتا۔
15 سیکنڈ بالکل لمبا نہیں ہے، لیکن 10 سیکنڈ کے مقابلے میں اضافی 5 سیکنڈ ویڈیو میں ایک اور حرکت یا شاٹ کے تبدیلی کو مکمل کرنے کے لیے کافی ہوتے ہیں۔
تو لمبائی کے لحاظ سے:
جیمنی مختصر اور تیز مواد کے لیے زیادہ مناسب ہے۔
Seedance تھوڑے سے مکمل ویڈیو کلپس کے لیے زیادہ مناسب ہے۔
اگر آپ مختصر ناٹک، اشتہاری اسکرپٹ یا جذباتی کہانی کر رہے ہیں، تو Seedance کا 15 سیکنڈ کا حد بہترین کام کرے گا۔
4. ویڈیو ایڈیٹنگ: جیمنی جاری رکھ سکتا ہے، سیڈنس دوبارہ جنریٹ کرنے جیسا ہے
ویڈیو جنریشن میں، ایک بہت عام مسئلہ یہ ہے کہ اگر پہلی نسخہ پر راضی نہیں ہوں تو کیا کریں؟
تصویر بنانے کا کام اچھا ہے، ایک نئی تصویر دوبارہ لینے کا خرچ زیادہ نہیں ہوتا؛ لیکن ویڈیو کے معاملے میں، اگر اس میں لمبائی، قطار، امتیازات اور جانچ پڑتال شامل ہو، تو ہر دوبارہ کوشش سے لاگت بڑھ جاتی ہے۔
پروڈکٹ کے تجربے کے لحاظ سے، جیمنی اومنی اس نقطے پر "ایڈٹ" کی صلاحیت پر زیادہ زور دیتا ہے۔ یہ صرف صارفین کو دوبارہ پرومپٹ لکھنے اور دوبارہ جنریٹ کرنے کی اجازت نہیں دیتا، بلکہ ویڈیو کو ایک مسلسل تخلیقی عمل میں شامل کرتا ہے: پہلے ایک ورژن جنریٹ کریں، پھر موجودہ نتائج کی بنیاد پر تبدیلی کریں، جیسے منظر کو تبدیل کرنا، انداز بدلنا، کچھ عناصر کو تبدیل کرنا، یا کیمرہ شاٹس کو مزید بہتر بنانا۔
جمنی کی فائدہ یہ ہے کہ یہ ویڈیو جنریشن کو ایک "مستقل مکالمہ" کے عمل کی طرح بناتا ہے۔
سیڈنس کا موجودہ تجربہ روایتی جنریٹنگ ٹولز کی طرف زیادہ مائل ہے۔ اس کی طاقت تولیدی نتائج میں ہے، خاص طور پر تصویر، حرکت اور فلم کا جذبہ۔ لیکن اگر پہلا ورژن پسند نہ آئے، تو زیادہ تر مرتبہ آپ کو پرامپٹ، ریفرنس امیج اور پیرامیٹرز کو دوبارہ ترتیب دینا پڑے گا اور دوبارہ جنریٹ کرنا پڑے گا۔
5. جائزہ کا نظام: دونوں طرف کی حدود مختلف ہیں
جائزہ بھی عملی استعمال میں ایک ایسا مسئلہ ہے جس سے گزرنے کا کوئی راستہ نہیں، میں نے ٹیسٹ کیا تو دونوں طرف کے جائزے کے اہم نقطے مختلف نکلے۔
جیمنی اومنی ویڈیو کنٹینٹ کی جانچ کے لیے مجموعی طور پر زیادہ سخت ہے۔ ایک واضح نکتہ یہ ہے کہ کچھ مواد کو Q ورژن یا کارٹون شکل میں بھی تبدیل کرنے پر بھی اس کی منظوری نہیں ہو سکتی۔ یعنی، اس کا انداز زیادہ "فکشنل" ہونے کے باوجود، اس کے پابندیوں میں خودبخود آرام نہیں آتا۔
لیکن دلچسپ بات یہ ہے کہ کچھ اصل افراد سے متعلق مواد کے لیے، جیمنی میری توقعات کے مقابلے میں اتنی سخت نہیں ہے۔ جب تک کہ یہ واضح طور پر حساس شخصیات، کاپی رائٹ کی خلاف ورزی، گمراہ کن یا اعلیٰ خطرہ والے مواد کا تصور نہ کرے، کچھ اصل افراد کے انداز کے ویڈیوز اب بھی تخلیق کیے جا سکتے ہیں۔
سیڈنس کی جانچ کا رجحان زیادہ تر اصل افراد اور تصویری خطرات کی طرف ہے۔ خاص طور پر جب کوئی مواد حقیقی افراد، سیلیبرٹیز، مشہور شخصیات کے شبیہہ، فلمی کردار یا عوامی شخصیات سے متعلق ہو، تو اس سے زیادہ احتمال ہے کہ پابندیاں لاگو ہوں۔ یہاں تک کہ اگر تخلیق کار صرف تفریحی اظہار کرنا چاہ رہا ہو، تو بھی اسے روک دیا جا سکتا ہے۔
تین: ویڈیو کی کوالٹی: اصل فرق ایک فریم میں نہیں، بلکہ "حرکت کے بعد" ہے
ویڈیو کے لحاظ سے، سب سے اہم سوال یہ بن جاتا ہے کہ تیار کیا گیا ویڈیو حقیقت میں استعمال کے قابل ہے؟
میں نے اس بار کوئی خاص طور پر پیچیدہ ٹیسٹ نہیں کیا، بلکہ تخلیق کاروں کے سب سے زیادہ استعمال ہونے والے سیناریوز سے شروع کرتے ہوئے کچھ عملی جنریشنز کی گئیں، جن میں کرداروں کے لڑائی، ریفرنس تصویروں سے ویڈیو جنریشن، اور کردار کی مسلسل رکھنے کے امور شامل ہیں۔
ابھی واضح محسوس کیا جا رہا ہے:
جیمنی اومنی کی ویڈیو صلاحیتیں بہت مضبوط ہیں، لیکن اس کا انداز زیادہ تر غیر ملکی سیاق و سباق پر مبنی ہے؛ جبکہ سیڈنس چینی کریٹرز کے لیے جانے جانے والے تصویری انداز، کرداروں کے حرکات اور دوسری دنیا کے سیاق و سباق میں زیادہ موزوں ہے۔
1. سمجھ: جیمنی زیادہ آزادی سے کام کرتا ہے، لیکن اس کا رجحان انگریزی ماحول کی طرف ہوتا ہے
میں نے ایک نمایاں ویڈیو سیناریو کا ٹیسٹ کیا:
دو افراد کے درمیان لڑائی کا ویڈیو بنائیں۔
یہ ٹیسٹ آسان لگتا ہے، لیکن دراصل ماڈل کی "آزادی سے کام لینے" کی صلاحیت کا مشاہدہ کرنے کے لیے بہت مناسب ہے۔
چونکہ میں نے کردار کو کیا کہنا ہے اس کے لیے سخت پابندیاں نہیں لگائیں اور نہ ہی ڈائیلاگ کی زبان کو واضح طور پر تعریف کیا، اس لیے Gemini Omni ویڈیو کے مواد کو زیادہ فعالیت سے مکمل کرتا ہے، اور یہاں تک کہ ڈائیلاگ اور آواز خود بخود تخلیق کر لیتا ہے۔
لیکن مسئلہ یہیں ہے: جیمنی کی آزادی واضح طور پر غیر ملکی سیاق و سباق کی طرف زیادہ مائل ہے۔
بے حد زبان کی پابندی کے بغیر، اس نے بنائے گئے ویڈیوز میں کردار انگریزی بول رہے ہیں۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ جیمینی کی ڈیفالٹ اظہاری صلاحیت انگریزی مواد کی تخلیق کے منطق کے قریب ہے۔ اگر آپ چینی مختصر ویڈیوز، چینی دوبارہ تخلیق، یا چینی ماحول میں کہانی کا مواد بنانا چاہتے ہیں، تو آپ کو پرومپٹ میں واضح طور پر پابندی لگانی ہوگی۔
2. کردار کی ایک جیسی مطابقت: جیمنائی کے پاس حوالہ تصویر کی صلاحیت ہے، لیکن شخصیات میں ابھی بھی فرق ہو سکتا ہے
میں نے ریفرنس تصویر سے ویڈیو بنانے کا بھی ٹیسٹ کیا۔
یہ ٹیسٹ ایک سوال کو دیکھنے کے لیے ہے:
شخصیات کی ریفرنس تصویر دینے کے بعد، ویڈیو میں شخصیات ایک جیسی رہیں گی؟
نتیجہ یہ ہے کہ Gemini Omni حوالہ تصویر کے مطابق ویڈیو بناسکتا ہے، لیکن آخری ویڈیو میں کردار اور اصل حوالہ تصویر کے درمیان فرق ہوتا ہے اور کردار کی ایک جیسی رکھنا ممکن نہیں ہوتا۔
شخصیت کی تفصیلات حوالہ جات سے معمولی فرق رکھتی ہیں
اگر صرف ایک ماحولیاتی ویڈیو، مزاحیہ ویڈیو یا تخلیقی شارٹ فلم بنانی ہو، تو کردار میں تھوڑا سا تبدیلی قابل قبول ہے۔ لیکن اگر مستقل IP کردار بنانا ہو، تو Omni مکمل طور پر مناسب نہیں۔
3. حرکت کی مسلسلیت: جیمنی کبھی کبھی ٹکڑوں کی طرح لگتا ہے، جبکہ سیڈنس زیادہ مکمل حرکت کی طرح لگتا ہے
لڑائی کے ویڈیو میں ایک اور واضح مسئلہ یہ ہے کہ کرداروں کی حرکتیں منسلک نہیں ہیں۔
جیمنی کے ذریعہ تخلیق کردہ لڑائی کے ویڈیوز میں کرداروں کے ایکشنز کا ربط کچھ کٹورا لگتا ہے، جیسے کہ یہ ایک مسلسل فلمائی گئی حرکت نہیں بلکہ کچھ الگ الگ ایکشن کے ٹکڑوں کو جوڑا گیا ہو۔
مثلاً، کردار کی تیاری کی پوزیشن سے حملہ کرنے، بچنے یا حرکت کرنے تک کے تمام ایکشن موجود ہیں، لیکن درمیان کے انتقالات قدرتی نہیں ہیں، جس سے ویڈیو ایسی لگتی ہے جیسے "AI نے کچھ کلیدی فریمز کو جوڑ دیا ہے"، نہ کہ ایک حقیقی، مسلسل حرکت۔
یہ بات لڑائی، دوڑنے، کودنے، گھومنے، اور متعدد صارفین کے درمیان ت tương tác جیسے مناظر میں زیادہ واضح ہوگی۔ اگر صرف سادہ کیمرہ پروموشن، کردار کی ہلکی حرکت، یا مصنوعات کا عرض کرنا ہو، تو مسئلہ کم واضح ہوگا۔
Seedance اس قسم کے مناظر میں تخلیق کار کی توقعات کے زیادہ قریب ہوگا۔ اس کے حرکات اور کیمرہ شاٹس عام طور پر ایک مکمل ویڈیو کلپ کی طرح ہوتے ہیں، خاص طور پر ڈیزائنڈ، لڑائی، اور مختصر ویڈیو فارمیٹ میں حرکات کے مناظر میں، مجموعی رفتار زیادہ قدرتی ہوتی ہے۔
4. ویڈیو ایڈیٹنگ: جیمنی ویڈیو کو تبدیل کر سکتا ہے، جو اس کا ایک بڑا فائدہ ہے
تاہم، جیمنی کے پاس ویڈیو لیول پر ایک اہم فائدہ بھی ہے: یہ موجودہ ویڈیوز کو AI کے ذریعہ تبدیل کرنے کی سہولت فراہم کرتا ہے۔
یعنی آپ ایک حقیقی ویڈیو اپ لوڈ کر سکتے ہیں، اور پھر جیمینی ویڈیو کے مواد پر AI ایڈٹنگ کر سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، منظر کے عناصر کو تبدیل کرنا، کچھ حصوں کو تبدیل کرنا، انداز بدلنا، یا حقیقی طور پر فلمائی گئی ویڈیو کو AI جنریٹڈ مواد کے ساتھ ملا دینا۔
یہ سیڈنس کے مصنوعات کی حدود سے مختلف ہے۔
اگر آپ "حقیقی منظر + AI منظر" کا امتزاج کرنا چاہتے ہیں، تو Seedance کا موجودہ عام طریقہ زیادہ تر ٹرانزیشن کے ذریعے ہے: پہلے ایک حقیقی ویڈیو کو فلمایا جاتا ہے، پھر ایک AI ویڈیو جنریٹ کی جاتی ہے، اور دونوں کے درمیان ایڈٹنگ کے ذریعے ٹرانزیشن دیا جاتا ہے۔
چوتھا: آخر میں: Seedance زیادہ تخلیقی ہے، Omni ویڈیو ایڈیٹر کی طرح ہے
اس تقابل کے بعد سب سے بڑا احساس یہ ہے کہ Seedance اور Gemini Omni کا اہم نقطہ نظر مختلف ہے۔
Seedance ایک بالغ AI ویڈیو جنریٹر کی طرح ہے، جس کی بنیادی صلاحیت متن یا تصاویر کو ویڈیو میں تبدیل کرنا ہے۔
سب سے زیادہ استعمال ہونے والے دو سناریوز، متن سے ویڈیو اور تصویر سے ویڈیو، میں، Seedance اب بھی زیادہ مستحکم ہے، اس کی تصویریں چینی تخلیق کاروں کی سازش کے قریب ہیں، حرکات زیادہ مسلسل ہیں، اینیمی، لڑائی اور شارٹ ویڈیوز جیسے مناظر زیادہ آسانی سے بن جاتے ہیں۔
اگر آپ کی ضرورت یہ ہے کہ پرومپٹ کو ویڈیو میں تبدیل کیا جائے، یا ایک تصویر کو حرکت پذیر منظر میں تبدیل کیا جائے، تو Seedance اب تک بہترین انتخاب ہے۔
لیکن Omni کا اہم نقطہ یہ ہے کہ یہ موجودہ ویڈیوز کو AI کے ذریعے تبدیل کرنے کی سہولت فراہم کرتا ہے۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ صارفین کو ضرورت نہیں کہ وہ خالی پرومپٹ سے شروع کریں، بلکہ وہ موجودہ مواد پر مزید کام کر سکتے ہیں: پس منظر بدلنا، انداز تبدیل کرنا، عناصر تبدیل کرنا، یا حقیقی فوٹوگرافی اور AI تصاویر کو ایک ساتھ ملا دینا۔
اگر آپ ویڈیو بنانا چاہتے ہیں، تو Seedance اب زیادہ طاقتور ہے۔
اگر آپ ویڈیو کو ایڈٹ کرنا چاہتے ہیں، تو Omni کا رخ زیادہ بالقوہ ہے۔
ای آئی ویڈیوز کا اگلا مرحلہ، صرف "ایک ویڈیو جنریٹ کرنا" نہیں، بلکہ ویڈیو کو ایک تصویر کی طرح بنانا ہوگا جسے ای آئی براہ راست تبدیل کر سکے۔
اس منظر سے، Seedance موجودہ زمانے کی زیادہ پختہ جنریٹو صلاحیت کی نمائندگی کرتا ہے، جبکہ Omni مستقبل کے ویڈیو ایڈیٹنگ ورک فلو کی تلاش جیسا ہے۔