Суддя штату Вашингтон прийняв тимчасовий заборонний наказ проти Kalshi після відхилення її аргументу про те, що федеральне законодавство про товари переважає над державними правилами щодо азартних ігор. Суд вважає, що Вашингтон, швидше за все, зможе довести свої претензії, але не втілить обмеження, накладені на прогнозний ринок, до серпня.
Основні висновки
- Суддя у Вашингтоні встановив, що закони штату про азартні ігри не підлягають федеральному витісненню.
- Kalshi має зберігати записи, поки не будуть фінально визначені загальні умови заборони.
- Сторони мають запропонувати обмеження до 3 серпня перед замовленням 5 серпня.
Суд вирішив, що федеральна реєстрація не витісняє законодавство штатів
Суддя Верховного суду округу Кінг Джон МакГіл задовольнив заяву Вашингтона про тимчасовий заборонний наказ проти Kalshi в понеділок, вважаючи, що штат, ймовірно, зможе довести, що його умовні контракти порушують закони про азартні ігри та захист споживачів. Це рішення розвиває позов, поданий у березні генеральним прокурором Ніком Брауном, який звинуватив зареєстровану на федеральному рівні біржу у веденні неліцензованого онлайн-азартного бізнесу.
МакХейл негайно наказав Kalshi зберігати записи, пов’язані з споживачами з Вашингтона. Загальні умови функціонування ще не встановлені: сторони повинні подати узгоджені або конкуруючі пропозиції до полудня 3 серпня, а суддя сказав, що намір випустити додатковий наказ із зазначенням вимог до тимчасового заборони до 5 серпня.
Тому це рішення ще не встановлює, наскільки швидко Kalshi має використовувати геозону для Вашингтона, які категорії угод на події будуть обмежені чи як слід обробляти існуючі позиції клієнтів. Воно надає попереднє полегшення штату, залишаючи точну мову реалізації для рішення у серпні.
Kalshi стверджувала, що виключна юрисдикція Комісії з ф'ючерсної торгівлі товарів щодо позначених контрактних ринків перешкоджає Вашингтону застосовувати закони про азартні ігри до контрактів, що пропонуються на її біржі. Макхейл відхилив цю позицію, написавши, що Закон про ф'ючерсну торгівлю не витісняє закони про азартні ігри штату Вашингтон і що Kalshi може виконувати вимоги як штату, так і федерального рівня.
Суддя зазначив на федеральні законодавчі формулювання, що зберігають повноваження, які мають регулятори та суди штатів. Він також посилався на положення CEA, що регулює контракти подій, пов’язані з іграми або діяльністю, що є незаконними за законами штату, висловлюючи думку, що штати зберігають право визначати, що вважається незаконним азартними іграми в межах їх території.
МакХейл окремо відхилив посилання Kalshi на правило нейтрального доступу CFTC. Kalshi стверджувала, що біржі, що регулюються на федеральному рівні, не можуть дискримінувати користувачів на основі їх місцезнаходження, але суддя вважав, що це правило не вимагає від платформи доступності контрактів там, де вони порушують закони штатів.
Справа розпочалася у Вищому суді округу Кінг, перш ніж Kalshi перенесла її до федерального суду. Федеральний суддя Джон Когенур повернув її до державного суду у травні, вважаючи, що скарга Вашингтона стосувалася виконання державних законів про азартні ігри і не створювала федеральної юрисдикції лише тому, що Kalshi планувала висунути федеральну захистну позицію. Дев’ятий окружний апеляційний суд відмовився призупинити цей повернення.
Представник Kalshi Джекі МакГавік сказала, що штати не мають юрисдикції над прогнозними ринками і посилається на рішення, включаючи рішення Третього апеляційного суду в квітні. Цей розділений апеляційний суд захистив Kalshi від регуляторів Нью-Джерсі, вважаючи, що федеральне законодавство, ймовірно, витісняє державні обмеження на спортивні контракти, що торгуються через біржу, зареєстровану CFTC.
Рішення Вашингтона вказує у протилежному напрямку і слідує за недавнім поразкою у справі про заборону в Нью-Йорку, де суддя також встановив, що CEA не витісняє державні правила щодо азартних ігор. Протилежні результати залишають Kalshi захищеною в частинах Третього окружного апеляційного суду, тоді як у інших місцях їй стикаються зі зростаючими обмеженнями.
Вашингтонський суд не вирішив справу штату щодо відшкодування, штрафів чи відсторонення прибутку. Однак його попередній висновок надає генеральному прокурору негайне кредитне плече і додає ще одну відмову суду штату щодо центральної захисної позиції Kalshi, що статус федеральної біржі не залишає місця для місцевого виконання законів про азартні ігри.