Сенатори США суперечать щодо законопроекту CLARITY, етичні питання спонукають до голосування

Сенат США наближається до голосування щодо Закону про ясність ринку цифрових активів (CLARITY), законопроекту про структуру ринку, підтриманого республіканцями, який встановить нові правила для діяльності з цифровими активами. Але група голосних демократів Сенату та громадських організацій стверджує, що цей закон неповний, оскільки не вирішує етичні питання, пов’язані з фінансовими зв’язками президента Дональда Трампа з окремими частинами криптоіндустрії.

На прес-конференції у вівторок сенатори Кріс Мерфі, Джефф Мерклі та Кріс Ван Голлен — разом із представниками Americans for Financial Reform та Indivisible та актором Беном Маккензі — критикували законопроєкт за те, що вони назвали «Trump’s crypto corruption». Законодавці стверджували, що прийняття нової регуляторної рамки без обмеження потенційних конфліктів інтересів ефективно «захищатиме» здатність президента впливати на сектор.

• Сенатори-демократи Мерфі, Мерклі та Ван Голлен підказали, що не підтримають Закон про CLARITY, якщо не будуть додані заходи з етичного регулювання.
• Шлях законопроекту через Сенат є складним: він повинен подолати поріг у 60 голосів, а потім повернутися до Палати представників, що означає, що, ймовірно, знадобиться підтримка деяких демократів.
• Лідер більшості Джон Тюн каже, що Сенат проведе голосування до робочого періоду 10 серпня, хоча точний термін на Tuesday не був підтверджений у календарі Сенату.
• Закон CLARITY має підтримку щонайменше двох правоохоронних організацій, які стверджують, що він допоможе боротися зі злочинністю у сфері цифрових активів.

Закон CLARITY вже протягом близько року розглядається в Конгресі, зокрема він вже був прийнятий Палатою представників у рамках ширшої республіканської ініціативи «Crypto Week». Тепер, коли проект закону переходить до обговорення на сенатській сесії, опозиція зосереджена не стільки на необхідності правил, скільки на тому, чи містить запропонована структура достатні етичні положення.

У виступах у вівторок Мерфі стверджував, що «немає підстав» створювати нову регуляторну систему для криптовалют, якщо вона не запобігає тому, що він описав як корупцію в усьому секторі. Він попередив, що законодавство може стати «само по собі фундаментальною корупцією», якщо воно ефективно захищає вплив Президента на те, як регулюється сектор.

Інші демократи з Сенату висловили подібні занепокоєння. Ван Голлен, Мерфі та Мерклі посилалися на недавню інформацію, оприлюднену Трампом, як частину загальних зусиль щодо забезпечення захисту. У статті зазначається, що Трамп розкрив, що отримав 1,4 мільярда доларів від криптовалютних підприємств у 2025 році — цей факт пов’язують із зауваженнями щодо етичної позиції законопроекту. Сенатор Елізабет Воррен — впливовий критик багатьох криптовалютних політик — також закликала включити до законопроекту вирішення «відвертої фінансової корупції», що збігається з позицією групи, що протистоїть поточній формі законопроекту.

Тим не менш, етична суперечка також має практичні наслідки: оскільки Закон CLARITY вимагає 60 голосів, будь-яка відмова демократів може ускладнити прийняття, навіть з урахуванням невеликої більшості республіканців. Арифметика голосування в Сенаті стає особливо важливою, коли лідери партій розглядають можливість отримання достатньої підтримки, щоб уникнути невдачі на пленарному голосуванні.

Лідер більшості Джон Тюн сказав Bloomberg Government News, що Сенат проведе голосування до перерви на літо, яка має розпочатися 10 серпня. На вівторок точний термін, як повідомляється, ще не був відображений у офіційному календарі Сенату.

Зобов’язання Тюна має значення, бо скорочує термін для переговорів, які можуть призвести до поправок або додаткових угод. Якщо законодавці очікують голосування до 10 серпня, залишається менше часу на вирішення розбіжностей щодо етичних формулювань, положень щодо стейблкоїнів або інших деталей реалізації.

Політичний тиск щодо термінів також посилився через події на боку республіканців. У статті зазначається, що Трамп закликав сенаторів прийняти законопроект «на честь» сенатора Ліндсі Грехема після його смерті на вихідних. Хоча стаття зазначає, що Грехем, схоже, не робив публічних заяв, які прямо підтримували CLARITY, вона представляє коментарі президента як додатковий імпульс для голосування.

В той же час стаття підкреслює обмеженість республіканських чисельних показників у палаті після смерті Грема і зазначає, що сенатор Мітч Макконнелл залишався в лікарні на вівторок. Згідно з повідомленнями, після смерті Грема партія має більшість 52–47, тому ефективна кількість присутніх у палаті може мати ще більше значення для термінового розкладу засідань.

Незважаючи на етичну критику, закон CLARITY також підтримується організаціями правоохоронних органів. У статті зазначається, що Національна організація чорношкірих керівників правоохоронних органів та Федерація федеральних правоохоронців підтримали цей законопроект, стверджуючи, що він допоможе боротися зі злочинністю, пов’язаною з цифровими активами.

Це має значення для законодавців, які прагнуть заповнити розрив між регуляторним дизайном і політичною доцільністю. Хоча етичні положення можуть стати вирішувальним фактором для деяких демократів, підтримка правоохоронних органів надає окрему політичну історію: твердження, що чіткіші правила покращать дотримання, розслідування та притягнення до відповідальності на ринках, які історично асоціювалися — правильно чи неправильно — із незаконною діяльністю.

Напруженість між цими двома нарративами — захист етики та переваги кримінального виконання — може стати центральним питанням для спостерігачів, які стежать за підрахунком голосів у Сенаті. Якщо деякі сенатори вважатимуть поправки щодо етики незмінними, аргументи щодо виконання можуть бути недостатніми для досягнення порогу в 60 голосів.

Закон CLARITY, як очікується, повернеться до Палати представників, якщо Сенат внесе в нього зміни, що означає, що будь-які зміни — незалежно від того, чи спрямовані вони на етику, деталі, пов’язані зі стейблкоїнами, або інші механізми ринкової структури — можуть запустити знову частини законодавчого процесу. Оскільки закон вже пройшов Палату представників майже через рік після «Crypto Week», прихильники, ймовірно, захотять уникнути циклу, що затримує його реалізацію.

Для інвесторів, розробників та учасників ринку наближений голосування у Сенаті стосується не короткострокового шуму цін, а більше політичної визначеності. Ключове питання зараз — чи можна залучити демократів із Сенату, які висловили зауваження щодо етики, за допомогою пояснень або винятків — чи їх опір буде достатньо сильним, щоб вимусити затримку або перероблений законопроект.

Поки сенатори наближаються до голосування до 10 серпня, стежте за тим, коли буде опубліковано фінальний текст законопроекту, чи стане мова про етику вузьким місцем на пленарному засіданні, і наскільки швидко переговори зможуть перетворити опозицію на достатню кількість голосів для досягнення порогу в 60.

Ця стаття була спочатку опублікована як US Senators Clash Over CLARITY Act, Ethics Concerns Spur Vote на Crypto Breaking News – вашій надійній джерелі новин про криптовалюти, новин про bitcoin та оновлень блокчейну.