Групи лобістської діяльності американських правоохоронних органів закликають Білий дім переглянути положення запропонованого Сенатом закону про ясність ринку цифрових активів (CLARITY), зокрема мовлення, що впливатиме на те, як оброблятиметься «розробницька» інструкція в рамках компоненту Закону про регуляторну певність блокчейну (BRCA). Цей заклик звучить у момент, коли Конгрес наближається до місячної перерви, що скорочує терміни для будь-яких законодавчих змін.
За звітом Politico від вівторка, Національна асоціація помічників федеральних прокурорів США та Національна асоціація окружних прокурорів надіслали листа Білому дому з закликом до змін у положеннях BRCA, що стосуються розробників. Групи вимагають коригування напрямків, які, за описом у звіті, не вимагатимуть від розробників «створювати, розширювати чи змінювати кримінальну відповідальність за федеральним законодавством».
Основні висновки
- Групи правоохоронців запропонували зміни до мови BRCA у Законі CLARITY, зосереджуючись на тому, як рекомендації, пов’язані з розробниками, перетинаються з кримінальною відповідальністю.
- Радник Білого дому з криптовалют Патрік Вітт сказав, що запропонована формулювання дуже далеко від позиції адміністрації Трампа і запропонував, що ця ініціатива не є результатом «продуктивних переговорів».
- Сенатор Кетрін Кортец Масто, як повідомляється, тисне на Білий дім, щоб вирішити питання щодо положень BRCA до будь-якого голосування у Сенаті.
- Лідер більшості Сенату Джон Тюн не запланував голосування з CLARITY до перерви Сенату у серпні на середу, що зменшує шанси на швидке остаточне прийняття.
Групи правоохоронців закликають до змін у мові розробників
Згідно зі звітом Politico, лист було надіслано двома організаціями прокурорів США Білому дому з проханням внести зміни до положень BRCA в рамках закону CLARITY. Конкретна зміна, про яку йде мова у звіті, стосується формулювань, які обмежуватимуть те, як напрямки щодо розробників можуть впливати на федеральну кримінальну відповідальність.
Хоча запит листа сформульовано навколо положень, пов’язаних із розробниками, прихована імплікація ширша: як Конгрес вирішує проводити межі між регуляторними рекомендаціями та кримінальною відповідальністю для учасників екосистеми цифрових активів. Для розробників та пов’язаних технічних учасників різниця між «регуляторними рекомендаціями» та «кримінальною відповідальністю» — це не просто академічний питання — це може впливати на те, як юридичні команди структурують програми відповідності та як оцінюється ризик для майбутніх змін продукту.
Також важливо час. Politico повідомив про пропозиції, коли залишилося лише кілька днів до того, як Сенат перейде до періоду роботи з державними питаннями та місячної перерви — вікно, яке зазвичай обмежує складні палатні переговори щодо спірних законопроектів.
Відповідь Білого дому викликає питання щодо динаміки переговорів
Після того як з’явилися матеріали щодо запропонованих змін, радник Білого дому з криптовалют Патрік Вітт прокоментував це питання через соціальні мережі. Як повідомляється, Вітт сказав, що ці положення «навіть не наближаються» до позиції адміністрації Трампа і запропонував, що ці зміни не є результатом «продуктивних переговорів».
Ця відповідь свідчить про те, що Білий дім може сприймати запити правоохоронних органів як несумісні з підходом адміністрації до складання законопроекту — або як спробу змінити законопроект без попереднього досягнення спільної позиції для переговорів.
Окремо Politico повідомив, що сенатор Катерін Кортец Масто намагається переконати Білий дім вирішити питання BRCA до будь-якого потенційного голосування. Якщо її позиція відображає загальні занепокоєння демократів, готовність Білого дому змінити формулювання BRCA може вирішити, чи зможе CLARITY подолати залишкові перешкоди.
Етичні суперечки та законодавчий розклад ускладнюють прийняття
Поза межами суперечки щодо мови розробників, Закон про CLARITY зустрів опір з боку багатьох демократів, пов’язаних із етичними правилами, закріпленими у цьому законопроєкті, зокрема правилами, що стосуються криптовалютних інвестицій президента США Дональда Трампа. У звіті зазначено, що інвестиції Трампа принесли йому 1,4 мільярда доларів у 2025 році.
На відміну від середи, лідер більшості у Сенаті Джон Тюн не запланував голосування до того, як Сенат перейде до періодів роботи у штатах. За розкладом, наведеним у звіті, періоди роботи у штатах очікуються з 7 серпня по 14 вересня, що залишає короткий проміжок часу для будь-яких процедурних кроків, які часто визначають, чи зможе важлива законодавча ініціатива потрапити на пленарне засідання.
Однією з процедурних реальностей, відзначених політичними спостерігачами, є те, що навіть якщо CLARITY була б готова до негайного розгляду, завершити процес до перерви може бути складно. Енн Келлі, партнер Mercury Strategies, написала у X, що завершення необхідних етапів — клотур, процесу внесення поправок, другої клотури та до 30 годин дебатів — буде надзвичайно складним без унімального згоди на відмову від процедури, що, за її словами, рідко відбувається щодо спірних законопроектів.
Для інвесторів і учасників ринку цей процедурний термін може мати таке саме значення, як і сама політика. Коли терміни скорочуються, а етичні та дискусії щодо мови розробників залишаються невирішеними, напрямок законопроекту може стати важче передбачити, а терміни для регуляторної ясності можуть зсунутися — незалежно від того, як ринки спочатку відреагували на новини щодо політики.
Чому план зміни регулятора BRCA залишається ключовим
Однією з головних цілей закону CLARITY, як описано у звіті, є зміна регуляторної юрисдикції над цифровими активами з Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) на Комісію з торгівлі ф'ючерсами на товари (CFTC). CFTC описується як орган із меншою кількістю інструментів та ресурсів для виконання та нагляду порівняно з SEC, при цьому обидві агенції, як повідомляється, мають недостатню кількість керівного персоналу — зокрема, зазначається лише один голова CFTC і три комісари SEC.
Ця зміна регулятора є однією з основних причин, чому CLARITY, ймовірно, залишиться суперечливою. Різні мандати агентств можуть призводити до різних підходів до пріоритетів виконання, очікувань щодо дотримання вимог та практичного значення правил «ринкової структури» для токенів і бірж. Як наслідок, суперечки щодо положень щодо «розробників» та етичних правил не є відокремленими від регуляторного центру ваги — вони взаємодіють з тим, як політики вважають, що закон повинен функціонувати, і хто повинен мати повноваження.
Це також викликає негайне питання для читачів: якщо мова BRCA — зокрема щодо обмежень відповідальності розробників — узгоджується через вплив правоохоронних органів, що це означає для загальної регуляторної архітектури, яку намагаються створити законодавці? Для розробників і компаній, що будують інфраструктуру на ланцюзі, відповідь може вплинути як на юридичну відповідальність, так і на те, як вони тлумачитимуть майбутні вимоги до відповідності, коли CLARITY просувається (або зупиняється).
Зі звуженням календаря Сенату та збереженням політичних розбіжностей, наступними розвитками, за якими слід стежити, є те, чи підкаже Білий дім відкритість до змін у BRCA, і чи зможе лідерство Сенату синхронізувати процедурний розклад із залишковими етичними та політичними суперечками. Доти доля CLARITY може залежати не стільки від консенсусу щодо кінцевої мети, скільки від того, чи зможуть переговорники швидко згладити суперечливі погляди, щоб пройти законопроект до перерви, яка знову ускладнить процес.
Цю статтю спочатку опубліковано як US Prosecutors Seek Changes to CLARITY as Voting Window Tightens: Report на Crypto Breaking News – вашому надійному джерелі новин про криптовалюти, новин про Bitcoin та оновлень блокчейну.