Поки президент Трамп застосував новий раунд тарифів на підставі розділу 122 Закону про торгівлю 1974 року, аналітики та експерти стверджують, що умови для їх застосування не виконані, і справа, ймовірно, повернеться до Верховного суду.
Аналітики: Новий тарифний режим Трампа також може вважатися незаконним
Після історичного рішення Верховного суду США, яке скасувало попередній односторонній тарифний режим на підставі повноважень Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA), президент Трамп перейшов до плану Б.
Трамп оголосив про новий раунд глобальних тарифів, які вступлять у силу 24 лютого, раніше 10%, а потім підвищених до «повністю дозволеного та юридично перевіреного» рівня 15%, посилаючись зараз на повноваження розділу 122 Закону про торгівлю 1974 року, який дозволяє президенту застосовувати цю нову заходу на період 150 днів, коли виконуються короткий список умов.
Розділ 122, який стосується повноважень Президента щодо платіжного балансу, стверджує, що ці заходи можуть бути застосовані, коли адміністрація має «вирішувати великі та серйозні дефіцити платіжного балансу США, запобігати надcomingому та значному знеціненню долара на ринках іноземної валюти або співпрацювати з іншими країнами щодо виправлення міжнародної нерівноваги платіжного балансу».
Хоча факт-лист, опублікований Білим домом щодо нового раунду тарифів, містить твердження, що «Сполучені Штати стикаються з фундаментальними міжнародними платіжними проблемами, зокрема великим і серйозним дефіцитом платіжного балансу», і що країна мала дефіцит рахунків у розмірі -4% від валового внутрішнього продукту (ВВП) у 2024 році, аналітики вважають, що адміністрація неправильно розуміє це поняття.
Ендрю Маккарти, колишній помічник прокурора США для Південного округу Нью-Йорка та відомий прихильник Трампа, пояснює, що існує фундаментальна різниця між платіжним балансом і торговим балансом. Хоча торговий дефіцит виникає, коли імпорт перевищує експорт за вартістю, дефіцит платіжного балансу — це більш широке поняття, що охоплює всі економічні транзакції між США та світом.
Маккарти оцінив, що:
Іноземні інвестиції в США, поєднані з перевагами, які наша країна отримує через те, що долар є світовою резервною валютою, більш ніж компенсують тривалий дефіцит торгівлі товарами. Наші загальні платежі в балансі. Кризи немає.
Бувший генеральний прокурор Ніл Катіал, який виступав проти тарифів Trump за IEEPA і доносив справу до Верховного суду, стверджує, що саме DOJ відкинуло можливість застосування розділу 122 до спірних тарифів. Ефективно, DOJ оголосив, що тарифи за розділом 122 не мають «жодного очевидного застосування тут, де занепокоєння, визначені Президентом при оголошенні надзвичайного становища, виникають через торговельний дефіцит, який концептуально відрізняється від дефіциту платіжного балансу».
«Якщо він хоче масштабних тарифів, він повинен зробити американську річ — звернутися до Конгресу. Якщо його тарифи — справді чудова ідея, він не матиме проблем переконати Конгрес. Саме цього вимагає наша Конституція», — зробив висновок Катял.
Ринки прогнозів ставлять на те, що цей новий раунд тарифів буде оспірований у суді. Хоча ринок ще на початковій стадії, беттери на Polymarket вважають, що існує 98% шанс, що Трампа знову подадуть у суд до квітня за використання повноважень щодо тарифів.
ЧаП
Яке останнє оголошення зробив президент Трамп щодо тарифів?
Трамп оголосив про новий раунд глобальних тарифів, які вступлять у силу 24 лютого, підвищивши їх з 10% до 15% у відповідності з розділом 122 Закону про торгівлю 1974 року.Які умови дозволяють президенту накладати ці мита?
Розділ 122 дозволяє вводити тарифи на 150 днів для вирішення значних дефіцитів платіжного балансу або запобігання девальвації долара.Що кажуть експерти щодо тарифів та їхньої правової основи?
Експерти, такі як Ендрю Маккарти, стверджують, що платіжний баланс неправильно інтерпретується, зазначаючи, що у США немає негайного кризису завдяки іноземним інвестиціям та статусу долара.Чи існує потенціал для юридичного виклику цих тарифів?
Ринки прогнозів вказують на 98% ймовірність того, що Трамп зіткнеться з юридичними викликами щодо цих тарифів до квітня, що свідчить про значну суперечливість навколо їхньої реалізації.