Топові крипто-венчурні інвестори розширюють діяльність за межі блокчейну, оскільки індустрія дозріває

Інвестиційні інституції, які заснували галузь, більше не обмежуються лише криптовалютним сектором.

Автор: Vaidik Mandloi

Переклад: Luffy, Foresight News

Paradigm, одна з найбільших у світі інвестиційних фондів, спеціалізованих виключно на криптовалютах, недавно зібрала 1,2 млрд доларів США у новий фонд, який буде інвестований у стартапи в галузях штучного інтелекту, робототехніки та авіакосмічної промисловості. Ця інституція навіть повністю видалила всі терміни, пов’язані з «криптовалютами», зі свого веб-сайту; її основна інвестиційна логіка полягає в тому, що криптовалюти — це лише перший передовий напрямок, який вони обрали, а сьогодні не можна пропустити інші хвилі передових технологій.

Framework Ventures також завершила збір фонду на 4 мільярди доларів США у червні, розпочавши інвестиційну стратегію через кілька секторів, і це не єдиний інститут, який зробив таку зміну. За останній рік майже всі провідні криптовалютні венчурні фонди розширили свої інвестиційні межі та змінили інвестиційні теми. У першому кварталі 2026 року на ринку було створено лише 8 чисто криптовалютних венчурних фондів — найнижчий показник з 2020 року.

У цій статті я глибоко розгляну, чи справді зникають венчурні фонди, спеціалізовані на криптовалютах. Якщо відповідь ствердна, як ця перебудова галузі вплине на життєвий цикл різних фондів? Що це означає для крипто-стартапів, які майбутнього будуть конкурувати за ресурси в інвестиційних портфелях універсальних фондів разом із іншими секторами?

Криптовалютні спеціалізовані фонди виникли саме тому, що вони були готові вкласти величезну кількість часу у створення інформаційних бар’єрів у галузі й були єдиними інвесторами, готовими взяти на себе високі ризики цього сектора. У 2017 році партнери загальних інвестиційних фондів, таких як Tiger Global, зовсім не розуміли базову логіку Solidity-смарт-контрактів і тим більше не могли встановити глибокі партнерські зв’язки з анонімними розробниками у Discord-спільнотах.

Щоб визначити, чи наближається ера криптовалютних венчурних інвестицій до завершення, можна звернутися до історичних закономірностей підйому й спаду інших спеціалізованих інвестиційних категорій — подібні індустріальні ітерації вже неодноразово відбувалися.

З 2006 по 2011 рік сектор чистої енергетики став інвестиційним фокусом, коли багато інституцій створили спеціалізовані фонди відновлюваних джерел енергії; логіка була аналогічною інвестиціям у криптовалюту того часу: інвестори вважали, що вони першими виявили трансформаційну технологічну зміну, і хотіли створити власну інвестиційну карту навколо цього сектора.

Капітал інвестував понад 25 мільярдів доларів США в стартапи в галузі чистої енергетики, але в кінцевому підсумку більше половини інвестицій зазнали збитків. Цікаво, що самі технології практично реалізовні, а ринок чистої енергетики сьогодні має величезний розмір: за цей період витрати на сонячну енергію знизилися на 85%. Однак інвестори допустили фундаментальну помилку: вони застосували модель інвестування програмного забезпечення, видавши стартапам чеки на 5 мільйонів доларів США на початковому етапі, тоді як цим проектам потрібні 200 мільйонів доларів США на фазі проектного фінансування та 15 років, щоб досягти прибутковості.

Після аналізу Центр енергетичних досліджень Массачусетського технологічного інституту зробив висновок, що традиційна модель венчурних інвестицій з фундаментальної точки зору не підходить для галузі чистої енергетики. Ранні спеціалізовані фонди беруть на себе ризики розробки технологій, фінансують базові дослідження в галузі та накопичують довіру до сектора, щоб привабити величезні промислові капітали; однак, як тільки технологія стає зрілою, а фінансування через інфраструктурні кредити та проектне фінансування входить на ринок, унікальний інформаційний бар’єр спеціалізованих фондів повністю зникає.

Джерело: Массачусетський технологічний інститут

Компанії з особливими цілями (SPAC) також пройшли ту саму криву підйому та спаду. SPAC — це компанії з порожніми чеками, які збирають кошти через IPO, не маючи власного бізнесу, а потім придбають приватні компанії для швидкого виходу на ринок — процес простіший, ніж традиційне IPO. У 2020–2021 роках багато інвесторів вважали їх повторюваним інструментом капіталу, навіть створюючи інвестиційні установи, що працюють виключно навколо SPAC.

Чамат Паліхапітія зібрав 1,6 мільярда доларів США на спеціалізований SPAC-фонд. Але до 2022 року дві третини SPAC, що вийшли на біржу в 2021 році, не змогли завершити злиття або поглинання, і Чамату довелося повернути інвесторам кошти. За короткі два роки ринок повністю змінився, що достатньо підтверджує: як тільки інформаційна перевага у спеціалізованому сегменті зникає, галузева структура швидко перебудовується.

Різні галузі постійно повторюють одні й ті ж сценарії, оскільки за ними стоїть єдина фундаментальна закономірність. Карлота Перес, проаналізувавши 250-річну історію технологічних змін, запропонувала теорію технологіко-економічних парадигм: кожна велика технологічна революція проходить етап початкової нішевості, коли лише фахівці розуміють технологію, а інвестори, які глибоко занурені у цю галузь, мають ексклюзивну інформацію і стають найціннішими капіталами; згодом, з дозріванням технології, вона поступово інтегрується до традиційних існуючих промислових систем.

Коли розвиток досяг цього етапу, інформаційні бар’єри, що підтримували існування спеціалізованих фондів, зникли — величезні інтегровані інституції також здатні розуміти цей сектор активів. Фред Вілсон ще в 2015 році передбачив цей переломний момент у криптовалютній галузі, написавши статтю, в якій зазначив: криптовалютна індустрія наблизиться до ключової фінансової межі, перейшовши від «етапу будівництва» до «етапу масового впровадження» за теорією Переса.

Цей переломний момент вже настав, і ознаки етапу масового впровадження криптовалют очевидні: платіжний гігант Stripe придбав Bridge та запустив власну блокчейн-мережу стабільної монети; інвестиційні компанії, такі як BlackRock та Fidelity, випустили токенізовані грошові ринкові фонди; традиційні лідери платіжних систем, такі як Visa та Mastercard, також будують розрахункові мережі на основі стабільних монет.

Цим традиційним гігантам не потрібно пояснювати такі спеціалізовані галузеві знання, як вилучення MEV або механізми економіки валидаторів — це не має жодного значення для їхнього розширення бізнесу. Їм справді потрібні регуляторні ліцензії, канали трафіку, ресурси для співпраці з банками — те саме, що й звичайним фінтех-компаніям для масштабування. Сьогодні інвестори таких загальних фондів, як Sequoia та Founders Fund, оцінюють криптовалютні проекти за тими ж критеріями, що й фінтех-проекти, такі як Stripe або Plaid.

Оскільки інформаційні бар’єри спеціалізованих криптовалютних фондів вже зруйновані, куди подінеться фонд, створений на основі цієї переваги? Кінцева доля повністю визначається логікою обсягу коштів у керуванні фонду.

Протягом багатьох років індустрія венчурного капіталу сформувала «гирьову диференціацію»: з одного боку — гігантські комплексні інвестиційні платформи, такі як a16z, Sequoia, Founders Fund, які можуть включати цілі сегменти ринку як вертикальні напрямки в свої інвестиційні портфелі; з іншого боку — невеликі спеціалізовані фонди, які засновані на глибоких галузевих знаннях інвесторів і роблять ставки на нишеві передові проекти, де один успішний проект може покрити весь дохід фонду; а фонди середнього розміру, що знаходяться між ними, повністю втрачають простір для існування — більшість сучасних криптовалютних спеціалізованих фондів знаходяться в цьому «зоні смерті».

Фонд обсягом 500 мільйонів доларів США потребує загальної суми виходу з проектів у розмірі 1,5 мільярда доларів США, щоб забезпечити інвесторам 3-кратний чистий дохід. Досягти цієї мети за рахунок лише невеликих інвестицій у сім’я-етапі неможливо; окремий портфель сім’я-інвестицій важко зможе сформувати достатньо великий керівний проект. Крім того, вони не можуть конкурувати з гігантськими фондами обсягом 50 мільярдів доларів США щодо інвестицій у етапі зростання — останні можуть легко запропонувати інвестиції на суму в сотні мільйонів доларів США. Наприклад, у першій половині 2025 року лише один Founders Fund зібрав суму, яка дорівнювала 1,7-кратній сумі всіх зборів нових малих фондів за той самий період. Капітал продовжує концентруватися на обох кінцях індустрії.

Так само розширення інвестиційних напрямків у Framework Ventures і Paradigm ґрунтується на зовсім різних стратегіях, що походить від різниці в розмірах. Framework керує активами на 400 мільйонів доларів США — її масштаб занадто малий, щоб полагодитися лише на кількох сім’яних проектах, і недостатній, щоб конкурувати з гігантськими фондами за етапи зростання. Одних лише вихідних доходів з криптовалютного сектору недостатньо, щоб задовольнити вимоги до дохідності фонду, тому необхідно розширити межі інвестицій. Paradigm керує активами на 1,2 мільярда доларів США — її масштаб достатній, щоб трансформуватися в універсальну інвестиційну платформу з охопленням різних галузей. Між ними існує фундаментальна різниця у стратегічному виборі. Коротко кажучи, розмір фонду визначає, на якому кінці гантелеподібної моделі він знаходиться, а також ті шляхи розвитку, які йому доступні.

Навіть ті венчурні фонди, які стверджували, що дотримуються криптовалютного напрямку, повністю переосмислили зміст «криптоінвестицій». У лютому цього року Dragonfly зібрала 6,5 мільярда доларів США, що втричі перевищує початкову мету. Однак інституції чітко заявили, що сектор криптоастракцій, що не пов’язані з фінансовими сценаріями, повністю провалився, і фонд інвестує лише в стабільні монети та прогнозувальні ринки. a16z зібрала 2,2 мільярда доларів США на спеціалізований криптофонд у травні 2026 року — лише половину від розміру свого фонду в 4,5 мільярда доларів США 2022 року. Крім того, партнер Chris Dixon змінив основну історію: він більше не визначає криптовалюту як нову обчислювальну парадигму, а замість цього стверджує, що фінанси є фундаментом усього індустрії.

Сьогодні те, що ці інституції називають «чисто криптоінвестиціями», насправді є вкладеннями у фінансову інфраструктуру, що лежить в основі блокчейну, і ці напрямки також є пріоритетними для великих комплексних фондів.

Іншою ключовою силою, що сприяє зміні індустрії, є зміна поведінки інвесторів фондів (LP). Зараз венчурний сектор стикається з кризою DPI (множник реалізованих повернень): середній множник реалізованих повернень для фондів, заснованих у 2021 році, становить лише 0,08. Криза в криптовалютному секторі 2022 року призвела до великих втрат для багатьох інвесторів, а тепер сектор штучного інтелекту став новим виходом, привертаючи 70% усіх коштів первинного ринку. Інвестори мають на руках кошти, які протягом чотирьох років не можна реалізувати, і бачать, як проекти в галузі ШІ забезпечують високий дохід, який раніше обіцяли криптовалютні проекти. Тому менеджери фондів змушені активно інвестувати в галузь ШІ, щоб задовольнити потреби LP.

Ця тенденція не є сприятливою для підприємців, які продовжують працювати в галузі криптовалют: кількість інвестиційних інституцій, які справді розуміють криптовалюти та готові постійно інвестувати, постійно скорочується. Багато хто скаже, що підприємцям достатньо звертатися до універсальних фондів для залучення коштів — на теоретичному рівні це здається виконуваним — такі фонди, як Sequoia та Founders Fund, можуть видавати більші чеки та надавати комерційні канали ресурсів, які важко змоделювати унікальним криптовалютним фондам.

Але насправді існують дві великі проблеми. По-перше, зараз сектор ШІ поглинає більшість ресурсів від найкращих проектів, і в межах універсальних фондів крипто-проекти повинні конкурувати з величезною кількістю ШІ-проектів за увагу інвестиційних команд; лише надзвичайно якісні активи мають шанс потрапити на агендu інвестиційного рішення — це зовсім інша логіка конкуренції, ніж презентації спеціалізованим фондам, що глибоко занурені в крипто-екосистему. По-друге, розвиток крипто-екосистеми неможливий без довгострокових інвестицій спеціалізованих фондів у базову інфраструктуру. Paradigm фінансує академічні дослідження, пов’язані з MEV, Dragonfly підтримує інструменти для розробки крос-чейн-рішень — такі інвестиції окремо взяті важко окупити, але вони створюють загальну базову інфраструктуру для всього галузевого співтовариства. Універсальні фонди ніколи не інвестуватимуть у такі проекти, оскільки оцінюють активи лише за окремою комерційною прибутковістю.

Я вважаю, що через кілька років термін «інвестор у криптовалютах» стане застарілим, як сьогодні «інвестор у інтернеті». Криптовалюти стали базовою інфраструктурою — підземним каналом, що підтримує роботу різноманітних фінансових продуктів. Ніхто не будує повну інвестиційну логіку навколо самісінької трубопроводної системи; інвестиційна цінність виникає на рівні застосунків, розташованих над цією базовою інфраструктурою. Якщо теорія технологічних циклів Переса правильна, то галузь зараз перебуває на цьому переломному етапі: криптовалюти більше не є окремою інвестиційною категорією, а стали базовою інфраструктурою для різноманітних інвестиційних активів.

Це не означає, що спеціалізовані криптовалютні фонди повністю зникнуть. Зі з’явленням нових сегментів, таких як токенізація та ончейн-цінні папери, виникне багато нишевих передових напрямків, яких уникатимуть універсальні фонди — кожен цикл буде приносити створення невеликих спеціалізованих фондів, орієнтованих на конкретні сегменти. Справжньою загибеллю стають зараз ці середнього розміру величезні чисто криптовалютні фонди — лише за рахунок криптовалютних нишевих проектів неможливо забезпечити повернення інвестицій. Весь сектор продовжуватиме перебудовуватися за принципом гантелі: великі інвестиції на етапі зростання будуть зосереджені в руках універсальних фондів, а передові нишеві експериментальні проекти — у руках невеликих спеціалізованих фондів.

Ранні спеціалізовані фонди, засновані у 2017–2018 роках, інкубували ключові інфраструктурні компоненти, такі як Uniswap, екосистема Ethereum та інструменти для стабільних монет. Але час змінився: сучасні провідні криптовалютні проекти, такі як Hyperliquid та MegaETH, зібрали всі кошти виключно через спільноту, не залежачи від венчурного капіталу. Тоді спеціалізовані фонди надали криптовалютному сектору чітку інвестиційну логіку, привернувши загальний капітал; зараз все більше підприємців усвідомлюють, що проект може успішно запуститися й без венчурного капіталу.