SpaceX купила інструмент AI-програмування Cursor за 60 мільярдів доларів США. За два роки річний дохід Cursor зростав з 100 мільйонів до 4 мільярдів доларів США, що стало рекордом для B2B-програмного забезпечення, але компанія продовжувала зазнавати збитків — витрати користувачів навіть не встигали покрити витрати на API великих моделей. Cursor не має бар’єрів для входу, таких як дані, мережевий ефект чи витрати на перехід; чим швидше він росте, тим більше залежить від постачальників моделей зверху. Дані про поведінку при програмуванні не є виключним активом — конкуренти, такі як Claude Code та Copilot, також накопичують їх. Ця угоду розглядають як ставку Маска на отримання даних розробників та каналів для Grok. У порівнянні з Thomson Reuters, яка витримала удар під час події Claude Crash завдяки бар’єрам, пов’язаним із її базою даних з права, випадок Cursor розкриває структурну проблему шару AI-застосунків: якщо продукт не містить активів, яких не може забрати модельна компанія, будь-який швидкий ріст — це лише підготовка шляху для інших.

Автор статті, джерело:微信公众号“王智远” (ID: Z201440)

Cursor, помер від зростання

На четвертий день після лістингу SpaceX першим ділом купила Cursor за 60 мільярдів доларів США. Як найшвидше розростаючася SaaS-компанія, чому вона в кінцевому підсумку не змогла продовжити самостійно?

01

Cursor — це AI-редактор для програмування, де програмісти пишуть код, а він використовує великі моделі для доповнення, налагодження та рефакторингу.

Це можна уявити як суперрозумний асистент, вбудований у вашу робочу станцію для розробки; за останні два роки це найшвидше зростаючий інструмент серед глобального співтовариства розробників, яким користується більше половини компаній із списку Fortune 500.

Я перевірив його криву доходів.

У січні 2025 року річний дохід перевищив 1 мільярд доларів США. До червня цього року — 4 мільярди. Менше ніж за два роки — від нуля до 4 мільярдів. Slack не рухався так швидко, Zoom теж ні. У історії людського B2B-програмного забезпечення ніхто не рухався так швидко.

Потім ця компанія зазнала повного збитку.

Особисті розробницькі облікові записи досі мають від’ємну валову прибутковість; прямо кажучи, щомісячні членські внески розробників не вкривають витрат на моделі, які Cursor споживає; корпоративні підписки трохи кращі — лише в квітні цього року вони змогли вийти в нуль. У підсумку: чим вищий дохід, тим більший дефіцит.

Команда з менше ніж 200 осіб забезпечує річний обсяг обороту в 4 мільярди доларів США.

Звучить як диво ефективності, чи не так? З іншого боку, це саме свідчить про те, що цей продукт надто легкий. Наскільки легкий? Кожен зароблений долар не належить компанії.

Бачите, колесо зростання Cursor можна описати одним реченням:

Користувачі сплачують щомісячну плату, Cursor витрачає ці гроші на покупку API великих моделей у Anthropic та OpenAI, обгортає їх і надає вам; з кожним новим користувачем замовлення для постачальників збільшується, дохід росте, а залежність зростає пропорційно.

Чому традиційний SaaS може побудувати оборонний бар’єр? Бо є три речі, від яких неможливо відмовитися.

Одне, дані: Salesforce, ви використовуєте його рік — усі дані клієнтів та продажів залишаються в його хмарі, ви не можете вийти. А Cursor? Код знаходиться у вас локально — ви можете просто піти, нічого не залишивши.

Два, мережевий ефект; Slack використовується всією компанією, один людина не може вийти — звички команди щодо спілкування повністю прив’язані до нього, Cursor — це ваш інструмент, і хто саме використовує редактор, не має до вас відношення.

Третє — витрати на перехід: переключення на традиційний SaaS-сервіс може зайняти у малого бізнесу тиждень-два, а у великого — кілька місяців. А перехід від Cursor до Claude Code займає п’ять хвилин. Нульовий опір.

Зростання Cursor — це «потокове зростання»: гроші проходять крізь нього, не затримуючись.

Хтось може сказати, що Cursor також має певний досвід. Велика кількість розробників щодня пишуть код там, і дані про те, які фрагменти були прийняті, які були змінені, а які повністю видалені, є цінними.

Маск сам сказав, що після використання даних Cursor нова версія Grok значно покращилася.

Це правда. Проблема в тому, що такі дані не є виключною власністю Cursor. Claude Code щодня також збирає такі самі типи даних про програмування, як і Copilot, Codex.

Крім того, за обсягом темпи зростання розробницької команди Claude Code швидші, ніж у Cursor; те, що є у вас, є й у конкурентів, і, можливо, навіть у більшій кількості — це називається галузевими загальнодоступними ресурсами.

Яким є справжній бар’єр даних? Це те, що є тільки у вас, а інші не можуть отримати. Дані про поведінку Cursor у програмуванні, звичайно, не входять до цієї категорії.

До того як SpaceX втрутився, Cursor веде переговори щодо незалежного фінансування з оцінкою в 50 мільярдів доларів США, плануючи залучити 2 мільярди, але пізніше це не розвинулось.

Люди, близькі до угоди, сказали, що 2 мільярди недостатньо, щоб допомогти Cursor досягти точки беззбитковості — компанія з річним доходом у 4 мільярди не може вижити, зібравши лише 2 мільярди.

Уважно проаналізуйте ці цифри — вони вказують на структурну проблему, яка стає все більш поширеною на рівні застосунків ШІ: чим швидше зростання, тим більше грошей витрачається і тим глибше залежність від постачальників. Чим швидше ти біжиш, тим більше залежиш від інших.

Просто кажучи, Cursor застряг у своїй моделі зростання.

02

Компанію, яка застрягла у власному зростанні, нарешті забрали інші — Маск, але й у нього самих рани не менші.

Фінансові дані xAI були опубліковані у травні цього року у проспекті SpaceX, я розрахував:

У першому кварталі цього року xAI отримала доходи у розмірі 818 мільйонів доларів США; операційний збиток склав 2,47 мільярда. За один квартал чистий збиток майже 2,5 мільярда доларів США.

Це ще не все, Маск сам у березні сказав: інструменти програмування xAI відстають від Anthropic і OpenAI; це він сам сказав це перед усіма.

Чи не вистачає xAI обчислювальних потужностей? Ні, не вистачає. У центрі обробки даних під назвою Colossus у Теннессі встановлено понад 220 000 GPU від NVIDIA — розмір обчислювальних потужностей входить до числа найбільших у світі. Не вистачає лише каналу, який перетворював би ці обчислювальні потужності на продукт, а потім — на дохід.

Наприклад, є шахта, але немає шахтарів.

Я переглянув документи S-1 SpaceX і помітив одну річ.

Anthropic щомісяця платить SpaceX 1,25 мільярда доларів США за оренду обчислювальних потужностей. Для чого їх орендує? Для навчання Claude. У договорі також є пункт про розірвання за 90 днів — достатньо повідомити за три місяці, і можна відразу припинити співпрацю.

Додавши оренду від Google, SpaceX лише від оренди обчислювальних потужностей отримує приблизно 26 мільярдів доларів США на рік. Загальний дохід SpaceX за 2025 рік становить 18,7 мільярда доларів США. Лише оренда обчислювальних потужностей приносить більше, ніж весь річний дохід компанії.

Річний дохід у 26 мільярдів, Anthropic хоче вийти, три місяці тому попередили — і вона зникла. Ці гроші — це позика, яку будь-хто може вимагати повернути в будь-який момент.

Маск повинен купити — йому потрібно знайти справжню джерело доходу від ШІ окрім оренди обчислювальних потужностей; інакше, якщо колись Anthropic власноруч побудує центр обробки даних і не продовжить контракт, ці 26 мільярдів зникнуть за одну ніч.

Почуйте цей зв’язок.

Найприбутковішим штучним інтелектом SpaceX є оренда обчислювальних потужностей своїм конкурентам; Anthropic використовує орендувані обчислювальні потужності для навчання Claude, а Claude Code є основним фактором, що зменшує частку ринку Cursor.

SpaceX непрямо надає зброю своїм суперникам, одночасно намагаючись придбати компанію, яка пошкоджена цією зброєю.

Тож, знову розглядаючи ці 60 мільярдів доларів, я схильний вважати, що Маск купував не ці 4 мільярди доларів річного доходу Cursor, ні його команду з 200 осіб.

Він купує можливість надати Grok готовий канал розробників для отримання даних про реальну програмувальну діяльність.

Він сам сказав у X, що після використання «великої кількості даних Cursor» ефективність нової версії Grok значно зросла.

Ця логіка звучить знайомо: у 2018 році Microsoft витратила 75 мільярдів доларів на придбання GitHub, дотримуючись того ж підходу — купівля входу до екосистеми розробників.

Після поглинання GitHub продовжив незалежну роботу, а кілька років потому було розроблено Copilot, завдяки чому Microsoft зайняв лідируючу позицію на ринку AI-програмування.

Я розрахував ціни двох угод:

Коли Microsoft купила GitHub, річний дохід GitHub становив близько 300 мільйонів доларів США, а 7,5 мільярда — це приблизно 25-кратний дохід; Cursor має річний дохід 4 мільярди, а 60 мільярдів — це 15-кратний дохід. Якщо дивитися лише на кратність, Cursor навіть дешевший, ніж GitHub.

Сама цифра 60 мільярдів не є нереальною. Проблема — якість тих 4 мільярдів нижче. Дохід GitHub має високу стійкість: усі репозиторії, співпраця та історія комітів знаходяться там, і витрати на перехід користувачів дуже високі.

У Cursor 4 мільярди — це обсяг торгів, але при тій самій кратності якість активів абсолютно інша.

Однією з дуже обережних справ, які Microsoft зробили тоді, було те, що вони не перетворили GitHub на виключно власний двір. До сьогодні GitHub все ще хостить проекти на будь-яких мовах і платформах, навіть код конкурентів Microsoft. Ядро Linux все ще знаходиться там.

Саме тому, що він не закрив двері повністю, екосистема розробників постійно розвивалася. Copilot зміг стати таким величезним завдяки цій обережності.

Чи зможе Маск проявити таку саму стриманість?

Подивіться, що сталося після об'єднання xAI: 11 співзасновників залишили компанію протягом двох місяців. Ця ситуація не надає підстав для оптимізму.

SpaceX, Anthropic та OpenAI — це жорсткі конкуренти. Після придбання Cursor, чи згодні конкуренти продовжувати надавати їм API моделей? Ніхто не може дати відповіді.

Я переглянув опитування розробників JetBrains за квітень цього року: 70% інженерів одночасно використовують два-чотири інструменти AI для програмування.

Cursor пише повсякденні завдання, Claude Code вирішує складні завдання, Copilot надає швидке автодоповнення. Розробники мають майже нульову лояльність до будь-якого окремого інструменту.

Навіть якщо SpaceX успішно вбудує Grok у Cursor, розробники повністю зможуть продовжувати використовувати Claude Code одночасно — ви не зможете їх заблокувати.

60 мільярдів доларів — це насправді три «на випадок»: на випадок, якщо Grok використає дані Cursor, щоб наздогнати; на випадок, якщо розробників вдасться утримати; на випадок, якщо остаточно з’явиться захисний бар’єр.

У контракті прописано сотні мільярдів доларів виходу, і підписання на цьому рівні свідчить, що обидві сторони розуміють: жоден з цих «можливих випадків» не є певним.

03

За логікою, історія Cursor мала б завершитися тут. На практиці цю подію ще кілька разів розкопували, щоб використати як порівняння.

3 лютого Anthropic випустила юридичний плагін під назвою Claude Cowork. Для чого він призначений? Допомагає юридичним відділам компаній перевіряти договори, оцінювати відповідність нормам та підготувати звіти — звучить не дуже особливо, правда?

Того дня акції Thomson Reuters впали на 16% — найбільше одноденне падіння в історії компанії; RELX впав на 14%, Wolters Kluwer — на 13%.

Весь правотехнічний сектор за один день був зруйнований. У колі фахівців цей день отримав назву: Claude Crash.

Зверніть увагу на структуру: Anthropic робить те саме, що й у сфері програмування: спочатку надає базові можливості моделі, щоб з’явилися застосунки, а коли ринок дозріє, сама вставляє свій плагін.

У сфері програмування Cursor протягом двох років досяг 4 млрд ARR, а потім продався. У правовій сфері значна частина ринкової капіталізації Thomson Reuters, яку було побудовано десятиліттями, зникла за один день.

Медіа під назвою Artificial Lawyer того ж дня опублікувало статтю, в якій стверджувалося, що цей панічний продаж був повністю безпідставним.

Thomson Reuters — це що за основа? Це міцна фортеця правових даних. У її руках Westlaw, LexisNexis — десятиліттями накопичені прецеденти, законодавчі акти та документи з питань відповідності, всі вони зберігаються в її власній базі даних. Ці дані просто неможливо знайти відкрито в інтернеті, і Anthropic не зможе отримати їх у короткостроковій перспективі.

Я знову переглянув розбір аналітиків Morningstar і виявив щось цікавіше.

Thomson Reuters впав найбільше, оскільки 45% його прибутку походить з юридичного сегменту — ніж саме влучив у найтовстішу частину. У RELX і Wolters Kluwer юридичний бізнес становить лише 10–13% прибутку, тому їхні фундаментальні показники постраждали значно менше.

Теж отримуєш удари. Одні завдають шкоди шкірі й м’ясу, інші — кісткам. У кінцевому підсумку різниця полягає в тому, скільки ти важиш і чи здатний витримати.

Thomson Reuters після падіння повільно відновлюється — бар’єри даних справді витримали.

Це саме та найглибша лінія, що розрізняє його з Cursor.

Thomson Reuters має одне, чого не можуть отримати моделеві компанії — це бази даних. А Cursor? Нічого. У його зростанні не утворюється жодного активу, якого не можна було б обійти.

Ці два випадки разом вказують на формується закономірність.

Модельні компанії знищують шар застосунків — це вже не припущення. Це відбувається одночасно в кількох галузях: у сфері програмування повний цикл уже пройдено — від залежності до знищення, а потім до продажу; у правовій сфері — на середині шляху, ринок спочатку впав у паніку, а компанії з бар’єрами тимчасово зберегли позиції.

Хто наступний?

Інструменти для письма, інструменти для дизайну, інструменти для служби підтримки — кожна категорія додатків, побудованих на API великих моделей, знаходиться в межах досяжності.

Різниця лише в одному: чи є у вашому продукті щось, чого модельна компанія не може зробити, не може відібрати або обійти.

Це не обов’язково є даними.

Palantir також працює на рівні застосунків; його бар’єрами є вбудовування у робочі процеси урядових та військових клієнтів: сертифікація безпеки, відповідність вимогам, роки вбудованого розгортання — це не те, що можна зрушити просто випустивши плагін.

Data Fortress — це бар’єр, вбудований бар’єр — інший, але суть однакова: у вас є те, чого інші не можуть обійти.

Якщо є — ти Thomson Reuters, витримуєш першу хвилю; якщо немає — ти Cursor. Навіть найшвидший ріст — це все одно будування доріг для інших.

Угода на 60 мільярдів доларів США завершена. Вона також навчила домашніх компаній цієї галузі: що саме накопичує ваш зростання?

Джерела

[1]. Пропозиція акцій SpaceX S-1, травень 2026 року; [2]. SpaceX SEC 8-K про придбання, 16 червня 2026 року; [3]. TechCrunch, серія матеріалів про фінансування та фінансовий стан Cursor

[4]. Morningstar, фінансовий аналіз xAI та розбір юридичного блоку Thomson Reuters; [5]. JetBrains, глобальне дослідження розробників за 2026 рік; [6]. Artificial Lawyer, коментарі про Claude Crash, 4 лютого 2026 року; 7. SiliconANGLE, The Next Web, матеріали про оренду обчислювальних потужностей SpaceX