Bitcoin’ внутрішній спір щодо того, як обмежити спам у мережі та немонетарні дані, посилився після того, як Майкл Сейлор опублікував детальну критику Пропозиції щодо покращення Bitcoin 110 (BIP-110). У довгому пості на X.com від неділі Сейлор стверджував, що запропонований тимчасовий форк для обмеження певних типів даних у мережі Bitcoin — це неправильний розв’язок, незважаючи на те, що він визнає законність основних занепокоєнь, висловлених прихильниками.
Запроваджений у грудні 2025 року, BIP-110 став одним із найбільш помітних протокольних спорів у спільноті розробників Bitcoin з часів Війн за розмір блоку 2015–2017 років, коли питання масштабованості викликали запеклі розбіжності щодо того, чи варто вносити зміни, що можуть призвести до розколу ланцюга. Втручання Сейлора відбувається на тлі охолодження активності Ordinals з піку 2023 року, що викликає питання щодо справжньої терміновості такого протокольного зміни.
Основні висновки
- Saylor підтримує мети, що стоїть за BIP-110 — такі як захист валідації та доступні платежі — але відкидає механізм пропозиції як засіб вирішення.
- BIP-110 рухатиметься вперед лише тоді, коли 55% валідуючих нод підтвердять підтримку під час «періоду блоку» Bitcoin, і останні рівні підтримки були низькими.
- Інскрипції Ordinals різко знизились зі своїх висот у серпні 2023 року, що може зменшити негайний тиск, що спонукає до термінових виправлень на рівні протоколу.
- Дебати відображають минулі напруженості у управлінні, зокрема Війни розміру блоку, де розбіжності щодо виконання та правил мережі часто загрожували розколом екосистеми.
Критика Сейлора: спільні цілі, різне рішення
Згідно з постом Сейлора на X.com, його аргумент спрямований саме на пропозицію, а не на тих, хто її підтримує. Він сказав, що багато Bitcoiners, яких він поважає, підтримують BIP-110 через такі причини, як збереження доступності валідації, захист нод-операторів від небажаних витрат, збереження низьковартісних платежів і запобігання перетворенню bitcoin на загальнотекстове сховище даних.
Сейлор підкреслив, що погоджується з цими цілями, але не погоджується з запропонованим рішенням. У тому ж пості він представив свою позицію як заклик до збереження «нейтральних правил, жорсткого консенсусу, відкритих ринків і дозвільної інновації», підкресливши, що сильна розбіжність не повинна перетворюватися на особисту фракційність.
На момент неділі о 12:00 за східним часом, пост Сейлора набрав 879 000 переглядів, а також 692 відповіді та 852 ретвіти, що підкреслює, наскільки швидко обговорення поширилося за межі кола розробників.
Що змінить BIP-110 — і чому схвалення складне
Зміни протоколу, такі як BIP-110, не активуються автоматично; вони залежать від широкого згоди серед валідаторів. BIP-110 не може бути прийнятий, якщо менше ніж 55% нод bitcoin, що валідують блоки, не підтримають пропозицію під час «періоду» bitcoin-блоку.
На основі останнього періоду, зазначеного у звіті, період №475 — що охоплює блоки від 955 584 до 957 599 — показав підтримку лише близько 1% блоків. Ця цифра свідчить, що навіть якщо пропозиція технічно активна для обговорення, вона зараз не має необхідного імпульсу сигналізації для активації.
Цей поріг схвалення має значення для інвесторів та операторів, оскільки визначає, чи ймовірно зміна буде реалізована на практиці, чи залишиться спірною ідеєю всередині спільноти розробників. Пропозиція, яка не досягає необхідного рівня підтримки, все ще може впливати на майбутні дискусії щодо політики, але менш ймовірно, що вона призведе до негайних наслідків на рівні мережі.
Суперечка щодо спаму та розбухання зустрічає охолодження ринку Ordinals
Контроверсія щодо BIP-110 пов’язана зі стурбованістю щодо «немонетарних транзакцій» та шаблонів даних, які прихильники описують як спам. BIP-110 було запроваджено, щоб обмежити інскрипції у стилі Ordinals та інші довільні дані, які, за аргументами прихильників, можуть перевантажити мережу та відволікти увагу від основної функції bitcoin як готівкового платежу peer-to-peer.
Однак політична та технічна терміновість таких пропозицій важче оцінити, коли активність у блокчейні змінюється. Суперечка виникає на тлі повідомлень про те, що активність Ordinals наблизилася до найнижчих показників за всю історію. За даними Dune Analytics, зазначеними у вихідному матеріалі, протягом останнього місяця щодня вписувалося менше 10 000 Ordinals у блокчейн Bitcoin — це значно менше, ніж більше 400 000 на день під час піку у серпні 2023 року.
Зменшення обсягів інскрипцій може змінити розрахунок ризиків для обох сторін дебатів. Прихильники протокольних обмежень можуть стверджувати, що навіть зменшена активність все ще може закласти шкідливі прецеденти щодо використання даних у ланцюжку. Противники можуть заперечувати, що якщо попит і тиск з боку завантаженості вже зменшилися, форк — особливо той, що вводить обмеження — стає важче обґрунтувати без більшої згоди.
Сторонники, критики та відгуки попередніх боротьб за управління Bitcoin
BIP-110 було запроваджено псевдонімним розробником «Dathon Ohm» з підтримкою, яка включає засновника Ocean protocol Лука Дешджера, згідно з джерелом. З іншого боку, генеральний директор Blockstream Адам Бек наводиться як голосний критик BIP-110.
Раніше Бек описував цю пропозицію як спробу поліційного контролю над іншими, стверджуючи, що децентралізація bitcoin повинна запобігати будь-якій фракції нав’язувати свої улюблені правила ширшій спільноті. Ця заувага формулюється не лише як технічна, а й ідеологічна — вона ґрунтується на принципі сіфперанків щодо дозвільної, опорної до цензури грошей.
Тим часом прихильники BIP-110 стверджують, що бloat, спричинений Ordinals, становить серйозну загрозу, яка вимагає дій. Вони також підтримують, що BIP-110 не призведе до розгалуження ланцюга — це занепокоєння, яке висловлюють ті, хто стурбований тимчасовими обмеженнями. Прихильники додають, що форк має бути обмеженим — описаним як річне обмеження — щоб не робити недійсними транзакції з комісіями у довгостроковій перспективі.
Ці аргументи призвели до паралелей з Війнами розміру блоку між 2015 і 2017 роками, коли розбіжності щодо того, як масштабувати bitcoin і чи варто ризикувати спірними змінами, перетворилися на ширшу дискусію про застосування та легітимність. У обох випадках основне питання одне й те саме: як має розвиватися мережа під тиском, зберігаючи децентралізоване управління?
У циклі, який триває зараз, дані, які використовуються кожною стороною, не є симетричними. Сейлор не заперечує існування занепокоєнь щодо розростання; він ставить під сумнів, чи підхід до управління — введення тимчасових обмежень за допомогою механізму, подібного до форку, — сумісний із загальним зобов’язанням Bitcoin щодо нейтральності та жорсткого консенсусу. В той самий час низька активність Ordinals у останній період погіршує одну з поширених аргументів для негайного втручання: що мережа активно перебуває під серйозним навантаженням через інскрипції.
Поки дискусія триває, читачам слід уважно стежити за двома речами: чи зростає підтримка BIP-110 до порогу активації у 55% у наступних блокових періодах, і чи повертається активність Ordinals до значного рівня чи залишається низькою. Ці розробки, ймовірно, визначать, чи залишиться пропозиція теоретичною точкою напруженості — чи стане реальним тестом того, як Bitcoin керує конфліктами щодо використання даних і правил мережі.
Цю статтю спочатку опубліковано як Saylor сперечается з BIP-110 зі «110 причинами» проти пропозиції на Crypto Breaking News – вашому надійному джерелі новин про криптовалюти, новин про bitcoin та оновлень блокчейну.