Рей Даліо попереджає про концентрацію ринку ШІ та негативну доходність американських акцій протягом наступних 5–10 років

Ця нотатка розповідає, як грати в інвестиційну гру в поточній ситуації.

Ви можете уявити це як бридж, покер, нарди чи шахи. Ваша черга робити хід, а біля вас комп’ютер, що допомагає оцінити ситуацію та надає рекомендації. Для мене інвестування — це саме таке відчуття. Незалежно від того, чи є у вас цей комп’ютер, ви повинні собі задати питання: якщо карти розкладені саме так, який хід мені зробити (тобто які характеристики ринку зараз та які сили на нього впливають)?

Я грав у цю гру довго. На цьому етапі моя мета — передати свій стиль гри далі, а потім крок далі — створити платформу, яку будуть використовувати різні люди, щоб досліджувати інвестування — грати будь-яким чином: вчитися, аналізувати, як би я сам зробив це раніше, і робити це добре. Я вірю, що при роботі зі своїми картами є правильні та неправильні рішення. Тож, коли ви стикаєтеся з певною ситуацією, вам слід запитати себе: «Як мені поставити ставку в цій ситуації?» і вміти дати надійну відповідь.

Нижче я хочу розповісти, як, на мою думку, зараз виглядає ринок, і що, на мою думку, слід робити (і що я вже роблю).

Які є найважливіші умови сьогодні, і як на них робити ставки?

На мою думку — і, мабуть, на думку більшості — ми зараз перебуваємо на ринку, де невелика кількість компаній, зосереджених у секторі з дивовижними новими технологіями (більшість з яких — ШІ), визначають напрямок всього ринку. Ці компанії становлять велику частину ринкової капіталізації і мають величезний вплив на ринок і економіку. Завжди, коли це відбувається, у секторі нових технологій накопичується величезна кількість ентузіазму, невизначеності та волатильності, які передаються на глобальні акційні ринки. Тому коливання та невизначеність цього сектору мають велике значення.

Крім цього, є ще кілька таких самих важливих великих змінних, які я називаю «п’ятьма силами»: перше — що відбувається з боргами та грошима, друге — що відбувається з політичними та соціальними питаннями (вони сильно впливають на податки та інші політично обумовлені ринкові фактори), третє — вплив геополітики на ринок (наприклад, війни), четверте — що відбувається в природі, п’яте — що відбувається з новими технологіями. Я вводжу ці умови в свою інвестиційну систему, вона розраховує, як слід ставити на ці умови, тоді я сам думаю, на що слід робити ставку.

Коли ви розглядаєте, як робити ставки, найважливіше питання, яке слід задати та чітко відповісти — це: чи ви хочете a) зробити більш сильну ставку на нові технології, перевищивши рівень, який вже закладений у ринковому індексі (наприклад, S&P 500), і збільшити вагу цього сектору або кількох компаній, які, на вашу думку, найкращі; b) зберегти вагу, подібну до індексу; чи c) диверсифікуватися від такої концентрації?

Майже всі хочуть купити найкращі активи і наполегливо це роблять, і ця нова технологія наразі здається, що змінює майже все. Але історія навчає нас, що на цьому етапі циклу більшість людей невдалими виявляються, коли вкладають велику частину своїх коштів у кілька лідерів, що виробляють цю технологію. За цим є логіка — раніше все завжди відбувалося саме так. Нова технологія ШІ дійсно унікальна, але в історії було багато інших унікальних технологій, які можна порівняти. Варто їх розглянути. Якщо ви вирішите їх ігнорувати, вам потрібно навести гарну причину, чому на цей раз все інакше.

Історії всіх великих нових технологій раніше розгорталися одним і тим же способом, з тією ж логікою. Високий ризик та велика невизначеність — це вроджені властивості цих нових технологічних компаній. Якщо подивитися назад на їхнє поведінку в подібних ситуаціях, ви помітите, що навіть ті революційні компанії, які в кінцевому підсумку довго перемогли (наприклад, Microsoft і Apple), на проміжних етапах також жорстоко поступалися. А в момент, коли нові технологічні компанії лише з’являються (а не після того, як все вже сталося), практично неможливо визначити, хто переможе, а хто програє — IBM — це яскравий приклад. Коли ви розглядаєте всі ці приклади разом, ви зрозумієте, що майбутнє нових технологічних компаній надзвичайно невизначене — саме це й є їхня сутність.

Наприклад, вони або ставлять занадто багато, або занадто мало. Причина в тому, що недостатня ставка означає обов’язкову втрату, але вони не можуть точно передбачити майбутнє, тому не знають, чи не перебільшили ставку. І надмірна, і недостатня ставка мають свої витрати.

Вони також не можуть точно передбачити всі зміни, що на них впливають, включаючи зовнішні — жорстку політику грошової маси, війни, різкі зміни податкового законодавства. Тому всі вони переживають великі коливання: спочатку захоплюють інвесторів, потім лякають обережних, викидаючи їх з ринку, що посилює волатильність. Ще глибше: ці нові технології та нові компанії колись зруйнували попередників, але більшість з них у кінцевому підсумку будуть зруйновані ще більш сучасними технологіями та компаніями — способами, які зараз навіть уявити неможливо. Ми повинні розглянути, чи не трапиться те саме й з сьогоднішніми компаніями. Вплив квантових обчислень — це один із «відомих відомих». А що щодо тих, які ще не були уявленими?

Який ризик від конкурентів? Наприклад, Китай виробляє та розповсюджує технології ШІ, і китайські політики мають зовсім інше бачення економіки та ШІ. Ми перебуваємо в середині війни нових технологій, де лідери країн вважають, що повинні перемогти. З точки зору Китаю, ШІ має величезний продуктивний потенціал і може підвищити рівень життя в цілому, тому його слід надавати всім безкоштовно або за низькою ціною. Для них прибуток не так важливий, як загальна вигода від масового використання цих нових технологій. Я припускаю, що вони ввійдуть на міжнародний ринок так само, як це зробили з автомобілями, сонячними панелями та батареями.

Ця ситуація дуже схожа на багато історичних моментів, що могли б нам дати уроки. Мені не вдається не згадати кінець Голландської імперії та початок Британської імперії, коли Британія перевершила Голландію в будівництві кораблів та інших важливих галузях. Також геополітичні конфлікти навколо Тайваню хоча б повинні натякати на можливість: чи не використає Китай «заборону на вивезення чіпів з Тайваню» як інструмент геополітичної гри? У акцій штучного інтелекту є й інші ризики, наприклад, зростання ризику майнового податку та інших податків — це змусить тих, хто вклали величезні багатства в ці акції, продавати їх; а також зростання анти-ШІ настроїв, що може накласти обмеження на розширення компаній.

Я можу навести цілий список речей, про які варто турбуватися, а також такий самий довгий список AI-можливостей, у які я хочу поставити. Я не кажу, як ці ризики закінчаться, і не кажу, що не варто купувати AI-компанії. Я просто кажу, що на ринку існує величезна концентрація ризиків — це неос суперечливо, і ви повинні знати, як з цим поводитися. На основі моїх досліджень всіх подібних випадків і з логічної точки зору я впевнений: ризики дуже високі, і найкраща стратегія для такого стану —

Ви, мабуть, знаєте, що моя заклинання — диверсифікація, а мій «святий грааль» — це здобуття 15 не пов’язаних між собою, збалансованих за ризиком позицій. Іншими словами:

Диверсифікований портфель, що складається з добрих ставок, покаже кращий результат, ніж зосереджена ставка (він має вищий співвідношення прибутку до ризику і дозволяє за тих самих умов ризику досягти кращого прибутку). Чим більше ризик зосереджений у певному сегменті ринку, тим більше варто диверсифікуватися, особливо коли ринок приводиться в рух революційною новою технологією, яка природно створює велику невизначеність.

Це не думка, а математична визначеність. Наприклад, припустімо, що співвідношення прибутку до ризику для одного вкладення становить 0,3 (наприклад, 6% прибутку при стандартному відхиленні 18%, що зазвичай вважається рівнем акцій). Порівняйте це з утриманням 5, 10 або 15 некорельованих вкладень: я отримую той самий 6% прибутку, але ризик, виміряний за стандартним відхиленням, знижується до 8%, 6% і 5% відповідно. Іншими словами, 15 добрих некорельованих інвестицій збільшують моє співвідношення прибутку до ризику в 4,3 рази (з 0,3 до 1,29). Якщо хочете, можна додати важіль і отримати значно більший прибуток за тих самих ризиків. Це факт.

Моя впевненість ґрунтується на бектестингу, реальних доходах, які я отримав за 50 років інвестування, та логіці, яка працює в більшості випадків: добре диверсифікувати ставки, а потім налаштувати їх на бажаний рівень волатильності — у довгостроковій перспективі це дасть набагато кращий дохід, ніж традиційний підхід більшості інвесторів, що полягає у концентрації ставок. Щоб бути конкретнішим: добре диверсифікована стратегія забезпечує краще співвідношення ризику та доходності, ніж будь-яка концентрована ставка; а коли ви налаштовуєте її на бажаний рівень ризику, ви отримуєте найвищий дохід на цьому рівні ризику порівняно з будь-яким іншим підходом.

Оскільки я оприлюднив цей підхід, він став моїм «не таким вже й таємним» ключем до успіху. Але я дуже рідко зустрічаю людей, які міркують про інвестиційні стратегії саме таким чином — тобто рідко хто думає про створення портфеля, про побудову добре структурованого, диверсифікованого набору ставок і наскільки вони поступаються в ефективності концентрованій позиції на кількох акціях у секторі великих змін. Більшість людей думають лише про те, чи зростуть ці акції, чи цей сектор, і як на них поставити. Різниця в результативності між тими, хто думає про портфель, і тими, хто не думає, дуже велика. Я розповім про те, як це правильно робити, детальніше, коли з’явиться нагода.

На основі всього цього, на мою думку, розмірковуючи над цією картою, варто запитати себе: яким має бути розмір моєї концентрованої позиції, а потім диверсифікувати її.

Високий ризик — неперечний факт. Далі я поділюся з вами думкою, яка може бути помилковою: очікувана віддача низька. Цей висновок базується на моєму аналізі оцінки та показниках бульбашки — реальна віддача акцій протягом наступних 5–10 років, схоже, становитиме приблизно -5% до -10%, хоча невизначеність навколо цих цифр досить велика. На мою думку, ці акції є активами з довгим дюрацією, що несуть великий ризик, оскільки важко надійно передбачити далеке майбутнє, а вони здаються занадто дорогими та знаходяться у нестабільних руках.

На останній зустрічі хтось із команди запитав мене: на чому ґрунтується ваша думка, що поточна конфігурація ринку є неправильною? Як ви знаєте, що відсутність диверсифікації на ринку сьогодні не має своїх підстав — наприклад, деякі інвестори вважають, що очікувана дохідність акцій ІШ вкрай висока; або коли галузь займає такий великий ваговий показник у капіталізації, то така концентрація в індексі є природною; або коли всі надзвичайно захоплені певною галуззю, багато інвесторів купують ці акції, не роблячи розумних і надійних розрахунків щодо майбутнього прибутку та того, як цей прибуток слід оцінювати?

Зростання цін має різні причини, і не всі з них є позитивними. Деякі інвестори стежать за цінами й піднімають їх, вважаючи, що вони привабливі щодо фундаментальних показників; інші тримають ці акції, бо вважають, що це чудова нова технологія, і підйом ціни сприймають як підтвердження «це хороші акції»; ще є інвестори, які мають експозицію на індекси й пасивно надають цим акціям велику вагу. На мою думку, ви можете замислитися над цими питаннями й намагатися зрозуміти, що саме ви хочете робити; а можете признати, що вам зовсім не потрібно це робити, бо ви просто не маєте достатньо інформації, щоб впевнено робити ставку. Ви можете просто сказати: «Я недостатньо розумію, не роблю цю ставку». І справді не робити.

Людей втягують у проблеми думки типу: «Я повинен сформувати думку, і моя думка варта грошей», але насправді ймовірніше, що ви зовсім не зможете сформувати достатньо надійну, вартий ставки думку. (Примітка: Щоб було зрозуміліше, я не пропоную уникати ставок — крім того, ви не можете уникнути ставок, бо завжди маєте покласти гроші в якесь інвестиційне інструмент або в готівку, а більшість людей вважають, що готівка має найменший ризик, тоді як насправді вона є найгіршою інвестицією у довгостроковій перспективі. Я пропоную навіть у разі відсутності будь-яких тактичних суджень про те, який ринок кращий, а який гірший, розподілити свої ставки. Спосіб: коли у вас немає впевненості в будь-яких тактичних судженнях, утримуйте збалансований стратегічний портфель активів. Але це тема для іншого разу.)

Тож я вірю, що знати, чого ти не знаєш, і вирішувати, коли не робити ставку, — це так само важливо, як знати, чого ти знаєш, і робити ставки.

Спрощую: я дотримуюся цього принципу: оскільки зазвичай важко отримати достатньо інформації, щоб обґрунтувати концентровані ставки, найкраще — створити диверсифікований портфель з найбільш впевнених, некорельованих ставок, а потім налаштувати цей портфель на бажаний рівень ризику. Ось мій «святий грааль» інвестування.

Зараз, дивлячись на ці карти, я не вважаю, що хтось може достатньо чітко передбачити, що станеться далі в цьому технологічно спрямованому ринку, щоб зробити великий, зосереджений ставку. На мою думку, найкращим способом впоратися з цією «невідомістю» є уникнення концентрації та збереження диверсифікації. Я знаю, що це суперечить теоріям, які ви читали в підручниках — вони майже завжди стверджують, що ринок ефективний, тому вам достатньо «вірити в ринок».

Підсумок: зараз ми маємо ринок, надзвичайно концентрований навколо революційної нової технології, що має нагадати нам не плутати ентузіазм щодо нової технології з привабливістю акцій цієї технології та не відкидати обережність, вкладаючи кошти у велику кількість високоризикованих, тісно пов’язаних ставок — особливо коли ми можемо отримати таку ж привабливу віддачу за значно нижчого ризику за допомогою розумного диверсифікування.

Додатково: я не буду ділитися з вами своїми позиціями чи тактичними висновками, бо не хочу бути вашим інвестиційним консультантом. Але я швидко поділюся ключовими перспективами, що лежать в основі цих висновків, включаючи мої показники бульбашки та логіку, що їх підтримує.

Автор: Рей Даліо, переклад: Shenchao TechFlow