Рей Даліо попереджає про концентрацію ринку ШІ та негативну доходність американських акцій протягом 5–10 років

Автор: Рей Даліо

DeepOcean TechFlow

Глибокий огляд: Засновник Bridgewater Ray Dalio опублікував інвестиційну нотатку в X, проаналізувавши ринок, який зараз домінують кілька великих компаній у сфері ШІ. Його висновок дуже чіткий: високий ризик — це факт, а низька дохідність — це думка; протягом наступних 5–10 років реальна дохідність американських акцій може скласти від -5% до -10%. Він не радить вам не купувати ШІ, а радить не ставити всі свої ставки саме на ШІ. Це «святий грааль» інвестування, який він зібрав за 50+ років, і зараз він ділиться цим з усіма.

Ця нотатка розповідає, як грати в інвестиційну гру за теперішніх обставин.

Ви можете уявити це як бридж, покер, нарди чи шахи. Ваша черга робити хід, а біля вас комп’ютер, який допомагає оцінити ситуацію та надає рекомендації. Для мене інвестування — це саме таке відчуття. Незалежно від того, чи є у вас цей комп’ютер чи ні, ви повинні собі задати питання: якщо карти розкладені саме так, який хід мені зробити (тобто які характеристики ринку зараз та які сили на нього впливають)?

Я грав у цю гру довго. На цьому етапі моя мета — передати свій стиль гри далі, а потім крок далі — створити платформу, яку будуть використовувати різні люди, щоб досліджувати інвестування — грати будь-яким чином: вчитися, аналізувати, як би я сам зробив у той момент, і робити це добре. Я вірю, що в обробці своєї руки є правильні та неправильні рішення. Тож, коли ви стикаєтеся з певною ситуацією, вам слід запитати себе: «Як мені робити ставку в цій ситуації?» і вміти надати надійну відповідь.

Нижче я хочу розповісти, як, на мою думку, зараз виглядає ринок, і що, на мою думку, слід робити (і що я сам роблю).

Які є найважливіші умови сьогодні, і як на них робити ставки?

На мою думку — і, мабуть, на думку більшості — ми зараз перебуваємо на ринку, де невелика кількість компаній, зосереджених у секторі з дивовижними новими технологіями (більшість з яких — ШІ), визначають загальний напрямок ринку. Ці компанії становлять велику частину ринкової капіталізації і мають величезний вплив на ринок і економіку. Завжди, коли це відбувається, у секторі нових технологій накопичується величезна кількість ентузіазму, невизначеності та волатильності, які передаються на глобальні акціонерні ринки. Тому коливання та невизначеність цього сектору мають велике значення.

Крім цього, є ще кілька таких самих важливих великих змінних, які я називаю «п’ятьма силами»: перше — що відбувається з боргами та грошима, друге — що відбувається з політичними та соціальними питаннями (ці фактори значно впливають на податки та інші політично обумовлені ринкові чинники), третє — вплив геополітики на ринок (наприклад, війни), четверте — що відбувається в природі, п’яте — що відбувається з новими технологіями. Я вводжу ці умови в свою інвестиційну систему, яка розраховує, як слід ставити на ці умови, тоді я сам думаю, на що слід робити ставку.

Під час розгляду, як робити ставки, найважливіше питання, яке слід поставити та чітко відповісти: чи ви хочете a) зробити більш сильну ставку на нові технології, перевагу цьому сектору або на кілька компаній, які ви вважаєте найкращими, ніж це вже передбачено індексом ринку (наприклад, S&P 500); b) зберігати вагу, подібну до індексу; чи c) диверсифікуватися від цієї концентрації?

Майже всі хочуть купити найкращі активи і наполегливо це роблять, і ця нова технологія наразі здається, що змінює майже все. Але історія навчає нас, що на цьому етапі циклу більшість людей програють, коли вкладають велику частину своїх коштів у кілька лідерів, що розробляють цю технологію. За цим є логіка — раніше все відбувалося саме так. Нова технологія ШІ дійсно унікальна, але в історії було багато інших унікальних технологій, які можна порівняти. Варто їх розглянути. Якщо ви вирішите їх ігнорувати, вам потрібно навести гарну причину, чому на цей раз все інакше.

Історії всіх великих нових технологій раніше розгорталися однаково, з тією ж логікою. Високий ризик та велика невизначеність — це вроджені властивості цих нових технологічних компаній. Якщо подивитися назад на їхнє поведінку в подібних ситуаціях, ви побачите, що навіть ті революційні компанії, які в кінцевому підсумку довго перемогли (наприклад, Microsoft і Apple), на проміжних етапах також жорстоко зазнавали поразок. А в момент, коли нові технологічні компанії лише з’являються (а не після того, як все вже сталося), дуже важко визначити, хто виграє, а хто програє — IBM це підтверджує. Коли ви розглядаєте всі ці приклади, ви розумієте, що майбутнє нових технологічних компаній надзвичайно невизначене — саме це їхня суть.

Наприклад, вони або інвестують занадто багато, або занадто мало. Причина в тому, що недостатнє інвестування гарантує втрату, але вони не можуть точно передбачити майбутнє, тому не знають, чи не переборщили. І надмірне, і недостатнє інвестування мають свої витрати.

Вони також не можуть точно передбачити всі зміни, що на них впливають, включаючи зовнішні — жорстку політику грошової маси, війни, різкі зміни податкового законодавства. Тому всі вони переживають великі коливання: спочатку захоплюють інвесторів, потім лякають обережних і викидають їх з ринку, що посилює волатильність. Глибше: ці нові технології та нові компанії колись зруйнували попередників, але більшість з них також буде зруйнована новішими технологіями та новішими компаніями — способами, які зараз навіть уявити неможливо. Ми повинні розглянути, чи не трапиться те саме й з сьогоднішніми компаніями. Вплив квантових обчислень — це один із «відомих відомих». А що щодо тих, які ще не були уявленими?

Який ризик від конкурентів? Наприклад, Китай виробляє та розповсюджує технології ШІ, і китайські політики мають зовсім інше бачення економіки та ШІ. Ми перебуваємо в середині війни нових технологій, де лідери країн вважають, що повинні перемогти. З точки зору Китаю, ШІ має величезний продуктивний потенціал і може підвищити рівень життя в цілому, тому його слід надавати всім безкоштовно або за низькою ціною. Для них прибуток не так важливий, як загальна вигода від масового використання цих нових технологій. Я передбачаю, що вони ввійдуть на міжнародні ринки так само, як це зробили з автомобілями, сонячними панелями та батареями.

Ця ситуація дуже схожа на багато історичних моментів, що могли б нам дати уроки. Мені не вдається не згадати кінець Голландської імперії та початок Британської імперії, коли Британія перевершила Голландію в будівництві кораблів та інших важливих галузях. Також геополітичні конфлікти навколо Тайваню хоча б повинні натякати на можливість: чи не використає Китай «заборону на вивіз чіпів з Тайваню» як інструмент геополітичної гри? У акцій штучного інтелекту є й інші ризики, наприклад, зростання ризику майнового податку та інших податків — це змусить тих, хто вклали величезні багатства в ці акції, продавати їх; а також підсилення анти-ШІ настроїв, що може накласти обмеження на розширення компаній.

Я можу навести ще купу речей, про які варто турбуватися, а також такий самий довгий список перспективних можливостей у сфері ШІ, в які я б хотів інвестувати. Я не стверджую, як саме ці ризики завершаться, ні що не варто купувати акції компаній у сфері ШІ. Я лише кажу, що на ринку існує величезна концентрація ризиків — це неос суперечливо, і ви повинні знати, як з цим поводитися. На основі моїх досліджень всіх подібних випадків та логіки, я впевнений: ризики високі, і найкраща стратегія для реагування на таку ситуацію — це:

Ви, мабуть, знаєте, що моя заклинання — це диверсифікація; мій «святий грааль» інвестування — це здобуття 15 незалежних, збалансованих за ризиком позицій. Іншими словами:

Диверсифікований портфель, складений з добрих ставок, покаже кращий результат, ніж зосереджена ставка (має вищий співвідношення прибутку до ризику і дозволяє за тих самих умов ризику досягти кращого прибутку). Чим більше ризик зосереджений у певній частині ринку, тим більше варто диверсифікуватися, особливо коли ринок приводиться в рух революційною новою технологією, яка природно несе велику невизначеність.

Це не думка, а математична визначеність. Наприклад, припустимо, що співвідношення прибутку до ризику для одного вкладення становить 0,3 (наприклад, 6% прибутку при стандартному відхиленні 18%, що зазвичай вважається рівнем акцій), і порівняйте це з утриманням 5, 10 або 15 некорельованих вкладень: я отримую той самий 6% прибутку, але ризик, виміряний за стандартним відхиленням, знижується до 8%, 6% і 5% відповідно. Іншими словами, 15 добрих некорельованих інвестицій збільшують моє співвідношення прибутку до ризику в 4,3 рази (з 0,3 до 1,29). Якщо хочете, можете додати важіль — і отримати значно більший прибуток за тих самих ризиків. Це факт.

Моя впевненість ґрунтується на бектестингу, реальних доходах, які я отримав за 50 років інвестування, та логіці, яка працює з великою ймовірністю: розподіливши ризики, а потім налаштувавши їх на бажаний рівень волатильності, ви отримаєте значно кращий дохід у довгостроковій перспективі, ніж при традиційному підході більшості інвесторів — зосереджених ставках. Ще конкретніше: добре розподілені ризики дають краще співвідношення ризику та доходу, ніж будь-яка зосереджена ставка; а коли ви налаштовуєте це на бажаний рівень ризику, ви отримуєте найвищий дохід на цьому рівні ризику порівняно з будь-яким іншим підходом.

Оскільки я оприлюднив цей підхід, він став моїм «не таким вже й таємним» ключем до успіху. Але я дуже рідко зустрічаю людей, які міркують про інвестиційні стратегії саме таким чином — тобто рідко хто думає про створення портфеля, про формування добре структурованого, диверсифікованого набору ставок і наскільки він поступається в ефективності концентрованій позиції на кількох акціях у одній галузі великих змін. Більшість людей думають лише про те, чи зростуть ці акції, чи ця галузь, і як на них поставити. Різниця в результативності між тими, хто думає про портфель, і тими, хто не думає, дуже велика. Я розповім детальніше про те, як це правильно робити, коли з’явиться нагода.

На основі всього цього, на мою думку, розмірковуючи над цією комбінацією карт, людина повинна запитати себе: яким має бути розмір моєї концентрованої позиції, а потім диверсифікувати її.

Високий ризик — це неспірний факт. Далі я поділюся з вами думкою, яка може бути неправильною: очікувана дохідність низька. Цей висновок базується на моєму аналізі оцінки та показниках бульбашки — реальна дохідність акцій протягом наступних 5–10 років, схоже, становитиме приблизно -5% до -10%, хоча невизначеність навколо цих цифр досить велика. На мою думку, ці акції є активами з довгим дюрацією, що несуть великий ризик, оскільки важко надійно передбачити далеке майбутнє, і вони здаються як дорогими, так і знаходяться у нестабільних руках.

На останній зустрічі хтось із команди запитав мене: на чому ґрунтується ваша думка, що поточна конфігурація ринку є неправильною? Як ви знаєте, що відсутність диверсифікації на ринку сьогодні не має своїх добрих підстав — наприклад, деякі інвестори вважають, що очікувана дохідність акцій ІШ висока, або коли галузь займає такий великий ваговий показник у капіталізації, то така концентрація у індексі є природною, або коли всі надзвичайно захоплені певною галуззю, багато інвесторів просто купують ці акції, не роблячи розумних і надійних розрахунків щодо майбутнього прибутку та того, як цей прибуток слід оцінювати?

Зростання цін має різні причини, і не всі з них є позитивними. Деякі інвестори стежать за цінами й піднімають їх, вважаючи, що вони привабливі щодо фундаментальних показників; інші тримають ці акції, бо вважають це видатною новою технологією і сприймають зростання ціни як підтвердження «це хороша акція»; ще є інвестори, які мають експозицію на індекси й пасивно надають цим акціям велику вагу. На мою думку, ви можете глибоко аналізувати ці питання й намагатися зрозуміти, що саме ви хочете робити; а можете просто признати, що вам не потрібно це робити, бо ви не маєте достатньо інформації, щоб впевнено робити ставку. Ви можете просто сказати: «Я недостатньо знаю, щоб робити таку ставку». І справді не робити її.

Людей втягують у пастку думка: «Я повинен сформувати думку, і моя думка варта грошей», але насправді ймовірніше, що ви не зможете сформувати достатньо надійну, вартий ставки думку. (Примітка: Щоб було зрозуміліше — я не пропоную уникати ставок — крім того, ви не можете уникнути ставок, бо завжди доведеться покласти гроші в якісь інвестиції або в готівку, а більшість людей вважають, що готівка має найменший ризик, хоча насправді це найгірша інвестиція у довгостроковій перспективі. Я пропоную: навіть якщо ви не маєте жодного тактичного розуміння, який ринок кращий, а який гірший, ви повинні вміти правильно диверсифікувати свої ставки. Робити це слід так: коли ви не маєте впевненості в жодних тактичних рішеннях, утримуйте збалансований стратегічний портфель активів. Але це тема для іншого разу.)

Тож я вірю, що знати, чого ти не знаєш, і вирішувати, коли не робити ставку, — це так само важливо, як знати, чого ти знаєш, і робити ставки.

Спрощую: я дотримуюся цього принципу: оскільки зазвичай важко отримати достатньо інформації, щоб обґрунтувати концентровані ставки, найкраще — створити диверсифікований портфель з тих ставок, у які ви найбільше вірите, і які не пов’язані між собою, а потім налаштувати цей портфель під бажаний рівень ризику. Ось мій «святий грааль» інвестування.

Зараз, дивлячись на ці карти, я не вважаю, що хтось може достатньо чітко передбачити, що відбудеться далі на цьому технологічно спрямованому ринку, щоб зробити великий, зосереджений ставку. На мою думку, найкращим способом впоратися з цією «невідомістю» є уникнення концентрації та збереження диверсифікації. Я знаю, що це суперечить теоріям, які ви читали в підручниках — вони майже завжди стверджують, що ринок ефективний, тому вам достатньо «вірити в ринок».

Підсумок: Зараз ми маємо ринок, надзвичайно концентрований навколо революційної нової технології, що має нагадати нам не плутати ентузіазм щодо нової технології з привабливістю акцій цієї технології та не відкидати обережність, вкладаючи кошти у велику кількість високоризикованих, тісно пов’язаних ставок — тим більше, що ми можемо отримати таку ж привабливу віддачу при значно нижчому ризику за допомогою розумного диверсифікування.

Додатково: я не буду ділитися з вами своїми позиціями чи тактичними висновками, бо не хочу бути вашим інвестиційним консультантом. Але я швидко поділюся ключовими перспективами, що лежать в основі цих висновків, включаючи мої показники бульбашки та логіку, що стоїть за ними.