Автор: Лун Юэ
Джерело: Wall Street Journal
Коли децентралізована спільнота може точніше передбачати війни, політику та ринкові тенденції, ніж американські федеральні агентства, регулятори США почали хвилюватися.
Ринки прогнозування переживають швидке розширення. Інститут Мізесів недавно опублікував довгу статтю Анджело Монако, яка розглядає логіку функціонування ринків прогнозування, їхній вибуховий ріст та чому уряд США спішить ввести регулювання.
Аналіз статті: американські регулятори тиснуть на прогнозні ринки, зовнішньо «захищаючи громадськість», а насправді — «захищаючи себе». Справжнім страхом регуляторів є не те, що ці ринки можуть зазнати невдачі, а те, що вони працюють надто добре — настільки добре, що відкрито розкривають некомпетентність регуляторів у прогнозуванні.
Логіка прогнозних ринків не є складною. Платформи, такі як Polymarket і Kalshi, за суттю є фінансовими біржами: користувачі купують і продають контракти, засновані на результаті реальних подій, ціни яких коливаються в межах від 1 цента до 99 центів, безпосередньо відображаючи колективне судження ринку щодо ймовірності настання події. Якщо подія відбувається, контракт розраховується за 1 долар; ті, хто правильно передбачив, отримують прибуток, а ті, хто помилився — зазнають збитків. Цей механізм змушує кожного учасника підтвердити свої передбачення реальними грошима.
Наразі місячний обсяг торгів на прогнозних ринках перевищив 24 мільярди доларів США. Аналітики передбачають, що загальний розмір ринку перевищить 240 мільярдів доларів США і може досягти річного обсягу торгів у 1 трильйон доларів США до 2030 року. Такий темп зростання є рідкісним у фінансовій галузі.
Війна в Ірані: ринок прогнозів опередив прес-конференцію Пентагону на кілька годин
Стаття використовує конфлікт у Ірані на початку 2026 року як основний приклад, щоб продемонструвати реальну цінність прогнозних ринків.
Наприкінці 2025 року — на початку січня 2026 року, коли в Ірані лише почалися локальні заворушення, основні аналітичні агенції та ЗМІ загалом передбачали, що енергетичний ринок залишиться стабільним, і прогнозували середню ціну на нафту сорту Brent за рік у діапазоні від 55 до 60 доларів за барель. Однак у той самий період на ринку опціонів на нафту та децентралізованих контрактах на геополітичні події з’явилися очевидні сигнали розбіжності: аналітики з телебачення повідомляли громадськості «не варто панікувати», тоді як трейдери, що роблять реальні ставки, вже значно підвищили ймовірність «найгіршого сценарію».
Ринок почав цінувати структурну хрупкість Ормузької протоки за тижні до того, як США-провідна коаліція розпочала удари у лютому.
У березні Іран заблокував Ормузьку протоку, що призвело до зупинки приблизно 20% світових поставок нафти. На той момент прогнозні ринки Polymarket і IMF PortWatch вже надали чітку оцінку за кілька годин до прес-конференції Пентагону, використовуючи дані про супутникове слідкування, стрімке зростання страхових тарифів та інформацію від регіональних судновласників.
Стаття зазначає, що якби ви у січні залежали лише від традиційних прогнозів енергії, вам сказали б, що стрибок цін на нафту — це «малоймовірна подія».
Суд уже сказав: занепокоєння CFTC США «не мають конкретних доказів»
Чи виправдана логіка регуляторів? Стаття вважає, що відповідь — ні.
Найбільш відомою правовою справою є справа Kalshi проти CFTC. Американська комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) намагалася заборонити контракти, пов’язані з виборами до Конгресу, у федеральному суді, але Апеляційний суд округу Колумбія відхилив заяву уряду про тимчасовий заборонний наказ. Суд висловився дуже прямо: занепокоєння CFTC щодо маніпулювання ринком та загрози цілісності виборів є «спекулятивними та не підтвердженими конкретними доказами».
Суд далі встановив, що CFTC перевищила свої повноваження, не довівши, що угоди на політичні результати завдають негайної шкоди загальній інтересам. Це рішення безпосередньо прибирає шлях до легалізації контрактів на події комерційних виборів у США.
Найбільшим випадком, на який посилається CFTC як на «загрозу національній безпеці», є справа 2026 року, коли американський солдат армії США отримав прибуток понад 404 000 доларів США, використовуючи секретну інформацію про діяльність Венесуели на прогнозувальному ринку. Цю справу активно просував федеральний уряд. Однак у статті зазначається, що це досі є єдиним серйозним випадком, пов’язаним із національною безпекою. Аргументувати системну шкоду на основі одного ізольованого випадку — логічно необґрунтовано.
Справжні мотиви штатів США: не захист громадян, а збереження податків
Якщо репресії на федеральному рівні більше стосуються «контролю над нарративом», то мотиви штатів є більш прямолінійними — гроші.
Стаття посилається на дані Американської асоціації ігор (American Gaming Association) щодо слідкування за доходами від комерційних ігор: з початку 2025 року платформи прогнозування призвели до втрати державами приблизно 950 мільйонів доларів США потенційних податків від ігор.
Причина полягає у регуляторному арбітражі: традиційні спортивні букмекерські контори повинні сплачувати високий податок на загальний обсяг ставок (GGR), тоді як платформи прогнозування класифікують себе як «фінансові інструменти» і платять лише стандартний корпоративний податок, повністю уникнувши системи державних податків на азартні ігри.
Наприклад, у Міннесоті, коли було введено заборону на прогнозні ринки, ключовим аргументом у законодавчих дебатах була не «соціальна шкода», а втрата ринкової частки та податкових надходжень. Висновок статті: те, що штати називають «шкодою», часто є передбачуваною втратою податкових надходжень та загрозою для традиційних монополій у сфері азартних ігор, а не підтвердженими соціальними проблемами.
Гейєк давно це сказав
У статті, щоб аргументувати інформаційну цінність прогнозних ринків, наводиться класичний тезис економіста Фрідріха Гайєка.
Хайек вказував, що розподілений механізм цін — єдиний інструмент, який координує глобальні «локальні знання». Жоден окремий експерт, федеральний орган чи алгоритм не може зібрати розсіяну інформацію, розподілену по всьому світу. Ринки прогнозів суттєво роблять одне: залучення глобальної мудрості через краудсорсинг.
Навпаки, опитування та регуляторні звіти — це статичні знімки, які часто вже застаріли на момент публікації. Ринки прогнозів є динамічними та неперервними. Коли відбувається геополітична подія або витікають економічні дані, миттєві коливання цін на контракти швидше, ніж будь-який редактор, можуть повідомити вам, наскільки важлива ця інформація.
Стаття також згадує повсяденну ситуацію: якщо телевізійний ведучий кричить, що певний закон «обов’язково буде прийнятий», а ціна відповідного контракту на прогнозування становить лише 12 центів, ви одразу розумієте, де лежить різниця між реальністю та риторикою. Це — інстантний «тест на трезвість».