Нове дослідження дослідників з MIT та Princeton AI Lab, опубліковане через arXiv, підтверджує числовими даними те, що багато з нас тихо підозрювали. Люди не лише недооцінюють, наскільки часто вони залежать від ШІ, а й значно переоцінюють те, що отримують від нього. Дослідники називають це «ілюзією зростання ефективності» — когнітивна пастка, яка може змінити те, як ми розуміємо реальний внесок ШІ у продуктивність.
Числа за ілюзією
Дослідження під назвою «Ілюзія отримання ефективності: люди недооцінюють рівень використання ШІ та переоцінюють його переваги при виконанні простих завдань» провело три попередньо зареєстрованих експерименти зі спільною кількістю 2 691 учасника. Завдання були навмисно простими: арифметика, перевірка правопису — той тип роботи, який більшість людей може виконати без зусиль.
Учасники постійно вважали, що ШІ економить їм значний час і зусилля на цих простих завданнях, навіть коли реальні результати були мінімальними. У одному з моделюваних аналізів використання функції копіювання-вставлення з ШІ зменшило середній час виконання з 102,0 секунди до 66,2 секунди. Учасники сприймали цю перевагу як набагато більшу, ніж ці 35 секунд реальної економії. Їхнє суб’єктивне відчуття зростання ефективності перевищило те, що відбулося насправді, створюючи спотворену картину корисності ШІ, яка потім вплинула на їхні майбутні рішення щодо того, коли застосовувати його.
Проблема зворотного зв’язку
Дослідники виявили петлю зворотного зв’язку, коли початкова залежність від ШІ для простих завдань сприяла подальшій залежності, що поглиблювало неправильні уявлення про продуктивність. Кожного разу, коли учасник використовував ШІ і відчував, що він допомагає, він ставав більш схильним знову до нього звертатися. Не тому, що на це були підстави, а тому, що відчуття ефективності стало самопідсилювальним.
Дослідники також виявили систематичне переоцінення рівня використання ШІ учасниками. Люди не просто переоцінювали переваги. Вони також недооцінювали, наскільки часто зверталися до ШІ спочатку, що робить петлю зворотного зв’язку ще складнішою для переривання.
Парадокс продуктивності, переглянутий
Те, що додає дослідження MIT і Принстона, — це поведінкове пояснення частини цієї різниці. Якщо окремі користувачі систематично переоцінюють переваги ШІ у рутинних завданнях, то загальні дані продуктивності можуть ніколи не збігатися з загальною ентузіазмом. Вигоди відчуваються реальними на індивідуальному рівні, але повністю не проявляються у цифрах.