Як криптоіндустрія буде монетизуватися, коли користувачі стануть агентами?

Вступ: Якщо агенти справді стануть наступним мільярдом користувачів блокчейну, то більш важливим питанням, можливо, є не «скільки транзакцій вони принесуть», а хто заробить гроші, якщо цей світ справді настане?

Раніше, незалежно від теорії «товстих протоколів» чи «товстих додатків», передбачалося, що користувачі ланцюга — це люди. Люди звертають увагу на зручність інтерфейсу, надійність бренду та зручність шляхів, тому шар додатків міг захоплювати вартість, контролюючи вхідні точки та потоки транзакцій. Але агенти інші. Вони безпосередньо викликають API, не мають брендової лояльності та можуть з низькими витратами переключатися між різними протоколами, агрегаторами та біржами.

Це означає, що агенти можуть переписати логіку розподілу вартості у Web3. Шар застосунків може перейти до «головного» підходу, відкривши гаманці, агрегатори та функції введення-виведення як API для агентів; протокольний шар також може отримати нові можливості через те, що агенти обходять проміжні шари; але в більш радикальному випадку агенти можуть вивести весь ланцюговий стек у цінову конкуренцію, зменшивши маржу застосунків, агрегаторів та інфраструктури до рівня граничних витрат.

Слід звертати увагу саме на те, що агенти не просто збільшують частоту існуючих на ланцюзі транзакцій, а можуть створювати нові види діяльності, які раніше були неможливими: безперервне ребалансування портфеля, платіж між машинами та нові ринки, які мають сенс лише при автоматизованому швидкому виконанні.

Тому ключовим питанням ери агентів є не просте визначення, куди потече цінність — до протоколу чи застосунку, а те, хто зможе змусити агентів, які мають нескінченну кількість альтернатив, все одно повертатися сюди. Відповідь може бути не в UX і бренду, а в ліквідності, затримці, визначеності розрахунків або якійсь новій бізнес-моделі, яка ще не отримала назви.

Нижче наведено оригінал:

Багато хто уявляє, що агенти стануть наступним мільярдом користувачів блокчейну. Але мало хто запитує другорядне питання: якщо цей світ справді настане, хто зможе заробити гроші?

Раніше всі теорії щодо захоплення вартості в криптоіндустрії передбачали, що користувачами є люди. Теорія «товстих протоколів» стверджує, що рівень протоколу найкраще підходить для монетизації користувачів. Натомість наша теорія «товстих додатків», запропонована мною та моїми колегами у матеріалах «Як захопити вартість» та «Велика переоцінка», вважає, що рівень додатків справляється з цим краще.

Але агент змінив того, хто є «користувачем». Тому існуючі теорії захоплення цінності більше не є надійними.

У 2016 році @jmonegro написав «Товсті протоколи» (Fat Protocols). У наступні майже десять років ця стаття майже стала найпоширенішою теорією захоплення вартості в криптоіндустрії.

Його основна ідея полягає в тому, що в епоху Інтернету цінність переважно потрапляє до рівня застосунків, наприклад, @Google, @facebook, тоді як базові протоколи, такі як TCP/IP, HTTP, майже не захоплюють цінності. Але криптоіндустрія діятиме навпаки. Дані блокчейну є відкритими та спільно використовуваними, тому застосунки стануть товарами; а протокольні токени, необхідні для використання мережі, будуть захоплювати відповідну спекулятивну вартість із зростанням використання. Кожен успішний застосунок сприятиме зростанню попиту на токени. У підсумку, рівень протоколу буде швидше реалізовувати складний відсоток, ніж будь-який застосунок, розташований над ним.

Протягом довгого часу це твердження здавалося правильним. Ринкова капіталізація біткоїна та ефірею перевищувала ринкову капіталізацію будь-якої компанії, побудованої на їх основі. Ця модель працювала, оскільки на той час протокольний шар був рідкісним, дорогим і важким для заміни. Біткоїн та ефірей 2017 року справді мали рідкісність — ще не існувало десятків універсальних L1, які б конкурували за ті самі завдання. Простір блоків був настільки обмеженим, що володіння базовим активом було подібне до володіння часткою всіх додатків, які потребували цієї мережі.

Але зараз кожен рівень інфраструктурного стеку має надійні альтернативи: кілька високопродуктивних L1, десятки L2, а також модульні рівні розрахунків і доступності даних, які конкурують між собою за ціною. Блокчейн-простір перетворився з дефіцитного на надлишковий. Зі зниженням вартості переключення через мостові та агрегаційні рішення, які роблять базові ланцюги майже невидимими для користувачів, інфраструктура стає взаємозамінною, а взаємозамінні речі в кінцевому підсумку конкурують лише за ціною. Отже, цінова влада на протокольному рівні також зникає разом із зникненням дефіциту.

До 2026 року сутностями, які захоплять велику економічну вартість, вже не будуть протоколи, а застосунки, такі як @phantom, @coinbase, @Polymarket, @Pumpfun.

На мою думку, причина в тому, що найціннішим активом криптоіндустрії є користувацькі відносини. Якщо ви контролюєте інтерфейс та потоки транзакцій, ви контролюєте розповсюдження; а коли користувачі взаємодіють з будь-яким продуктом у блокчейні, ви майже завжди можете монетизувати це: обмін, позичання, стейкінг, мінтинг, канали виведення та введення коштів тощо. Мабуть, саме тому інвестиційні фонди так захоплені новими банками (neobanks).

Додаток також тягне інфраструктуру до чистої цінової конкуренції, зменшуючи прибутковість інфраструктури до рівня граничних витрат. Цю стратегію я зафіксував у статті «Як захопити вартість». Ті самі механізми відбуваються й у сфері стейблкоїнів, про що я також писав у іншій статті.

Ціни відображають цю теорію. Спенсер і я назвали цей зсув «Великою переоцінкою»: у цьому циклі вартість змістилася до рівня, який володіє відносинами з користувачами.

Теорія «товстих додатків» передбачає, що користувачі — це люди, які цінують досвід користування, бренд та зручність. Але агенти цього не цінують. Вони безпосередньо викликають API, не мають брендової відданості та можуть переключатися між торговими майданчиками без витрат.

Коли користувачі стають програмним забезпеченням, володіння користувацькими відносинами більше не є таким захисним. Весь «товстий додаток» — теорія, що ґрунтується на фронтендовій бар’єрі, також втрачає свою цінність.

Тоді, у епоху Agent, хто буде захоплювати цінність?

Однією з можливостей майбутнього є те, що лідери на рівні застосунків продовжать залишатися лідерами, просто вони відмовляться від інтерфейсу.

Гаманці та агрегатори вже створили найскладнішу частину: здатність інтегрувати велику кількість протоколів, логіку маршрутизації, інфраструктуру автентифікації та виведення/введення коштів. Природним наступним кроком є відкриття цих можливостей у вигляді API для агентів, щоб агенти могли виконувати маршрутизацію так само, як сьогодні люди використовують @phantom або @JupiterExchange для торгівлі.

У цьому світі теорія «товстих додатків» все ще діє, але втратила фронтенд. Компанії, які виграли в епоху людських користувачів, знову стануть платформами, перетворюючись на безголову інфраструктуру. Ми вже бачимо, що традиційні SaaS-компанії, такі як Salesforce, також переходять у цьому напрямку.

Іншою можливістю є те, що агент повністю пропустить проміжний шар.

Якщо інтеграція достатньо проста — наприклад, документація API є чіткою, RPC стандартизовано, а семантика виконання передбачувана — то агенту немає багато причин платити агрегатору за виконання завдань, які він може зробити самостійно.

Переваги агрегаторів у епоху людських користувачів походять із досвіду користувача та здатності до складного маршрутизації. Але агентам не потрібен досвід користувача, а сама маршрутизація — це інженерна проблема, яку можна вирішити, і агенти все краще справляються з такими завданнями.

Якщо майбутнє буде таким, теорія «товстих протоколів» отримає друге життя.

Існує ще одна можливість: агент може накласти комодифікаційний тиск на весь стек.

Вони достатньо раціональні. Вони завжди вибирають найдешевший ринок, не маючи лояльності чи бар’єрів. Додатки втратять UX-премію, яку раніше стягували з людських користувачів. Агрегатори та інфраструктура також втратять цінову владу, оскільки більше не буде людської інерції, що захищає їх від цінової конкуренції.

У такій ситуації будь-який рівень ланцюжка важко зможе захопити значну частину вартості. Весь ланцюг постачання буде стиснений до межі витрат, а економічний надлишок перейде до тих, хто володіє Agent, або до кінцевих користувачів, яких представляє Agent. Криптовалюти перетворяться на комунальну послугу, а комунальні послуги зазвичай не є місцем, де легко заробляти гроші.

Проста версія цієї думки: агенти будуть робити те, що люди вже роблять, але з вищою пропускною здатністю; навіть якщо маржа зменшиться, величезний зростання обсягів торгівль зробить загальний пиріг більшим.

Але я вважаю, що існує ще більш цікава версія: агенти зроблять можливими види діяльності, які раніше були неможливими. Наприклад, постійне ребалансування портфеля з виконавчими витратами нижче 1 цента; машинні комерційні угоди між агентами; а також ринки, які мають сенс лише тоді, коли ціноутворення та швидкість угод настільки швидкі, що люди не можуть за ними крокувати.

Ці заходи не з’являться в нашій сьогоднішній рамці спостереження за ланцюговими активностями, оскільки ми вважаємо, що в ланцюгових активностях завжди є людський учасник.

Якщо саме це є справжнім змінами, які принесе агент, то питання вже не в тому, як розділити існуючий пиріг, а в тому, скільки нової економічної діяльності буде перенесено на ланцюг і які шари найкраще підходять для обслуговування цієї нової діяльності.

На кожному циклі ми намагаємося передбачити, куди спрямуються кошти, і часто припускаємо, що відомі нам бізнес-моделі природним чином розвинуться в майбутньому. Але таке припущення зазвичай пропускає бізнес-моделі, які ще не з’явилися.

Коли інтернет тільки створювався, ніхто не передбачав виникнення економіки уваги. Сьогодні здається зрозумілим бізнес-модель — розбивати увагу користувачів на фрагменти, а потім продавати їх рекламодавцям, при цьому одна компанія отримує значну частину глобальних витрат на рекламу — тоді це було дуже незнайомо. Лише після того, як це сталося, здалося, що це було необхідно.

Штучний інтелект, схоже, є одним із найбільших технологічних зрушень за останні десятиліття. У світі, керованому агентами, частина вилучення вартості, ймовірно, спрямується до бізнес-моделі, якої сьогодні ніхто серйозно не розглядає. Учасники, які в кінцевому підсумку вилучать вартість, можуть не бути тими, на яких зараз звертають увагу ринки.

Найбільш імовірним результатом не є повна заміна однієї парадигми іншою. Люди та агенти протягом тривалого часу будуть спільно існувати як користувачі криптоіндустрії, а карти захоплення вартості для цих двох типів користувачів неоднакові.

Доки люди продовжують безпосередньо взаємодіяти з блокчейном, теорія «товстих додатків» залишається актуальною: споживачі, готові платити за досвід користувача, бренд та зручність, продовжуватимуть сплачувати премію додаткам, які мають відносини з користувачами. Разом із тим, на рівні, де агенти здійснюють угоди, буде домінувати інша теорія — конкретно яка, залежатиме від того, як у кінцевому підсумку розвинуться зазначені сценарії.

На мою думку, найважливішим питанням для розробників є: що змусить агента повернутися саме до вас, а не безпосередньо перенаправити на наступний, більш дешевий варіант?

Відповідь може бути не пов’язана з досвідом користувача. Це може бути ліквідність, затримка, гарантії розрахунків або щось інше.

У @bcap ми витрачаємо багато часу на обдумування цього питання — як на засіданнях інвестиційного комітету, так і разом із інженерною командою. Ми ще не маємо чіткої відповіді. Якщо ви розробляєте продукт навколо Agent і маєте власне уявлення про захоплення вартості в епоху Agent, ми хочемо з вами поговорити.

[Посилання на оригінал]

Лють BlockBeats