Автор: Команда контенту Changan I Biteye
Google на презентації продемонструвала можливості Gemini Omni, який може приймати текст, зображення, аудіо та відео як вхідні дані для генерації відео, а також редагувати його за допомогою діалогу. Офіційно повідомляється, що він замінить Veo у додатку Gemini, підтримуючи відео тривалістю 10 секунд, нативну генерацію аудіо, генерацію за зразком та редагування відео на основі відео.
А до цього в креативному середовищі майже неможливо було обійтися без Seedance 2.0, переваги якого очевидні: стабільний рух, сильне відчуття кадру, спільне генерування звуку та зображення, та відмінна готовість коротких відео.
Отже, виникає питання:
В чому різниця між Gemini Omni та Seedance 2.0? Хто краще підходить для креаторів? У цій статті порівняння проводиться з трьох практичних точок зору: вартість, досвід використання та якість відео.
I. Порівняння цін: справжньою вартістю відеомоделей є витрати на «безплідні кадри»
Почнемо з найбільш практичного питання: скільки коштує один раз?
Ця порівняльна оцінка Gemini Omni та Seedance не повинна зводитися лише до вартості підписки, а повинна враховувати дві питання:
Яка вартість створення одного відео?
Скільки спроб потрібно зробити, щоб отримати робоче відео?
1. Gemini Omni: більше схоже на модель «підписка + Flow Credits»
Gemini Omni використовує модель Google AI Member + Flow Credits.
За розрахунками AI Ultra високого класу, щомісячно 25 000 кредитів дозволяють створити приблизно 8 333 секунди відео. З цієї точки зору цінова структура Gemini очевидна: чим вищий рівень, тим більше знижується вартість за одну секунду.
Вартість AI Plus становить приблизно 0,82 юаня/секунду, що не є особливо низьким; але в AI Pro вартість знижується до 0,41 юаня/секунду. Якщо ви обираєте рівень Ultra, то при повному використанні місячного ліміту вартість можна знизити до близько 0,2 юаня/секунду.
Отже, Gemini Omni краще підходить для двох груп людей:
Користувачі, які вже використовують Google AI Pro / Ultra, отримують можливості відео як частина своєї існуючої підписки
Високочастотні відео-контент-створювачі, оскільки чим більше обсяг генерації, тим нижча середня вартість.
⚠️ Однак тут також варто звернути увагу: ця вартість розрахована за цінами в США. Для користувачів з Китаю при реальному використанні слід враховувати регіон облікового запису, спосіб оплати та стабільність доступу.
2. Seedance: за первісною річною ціною «Миттєвий сон» 10 секунд витрачають 140 балів
SiMeng використовує систему членства та балів: членам щомісяця надаються певні бали, які споживаються при створенні відео залежно від моделі, тривалості та роздільної здатності.
За розрахунком високого рівня, щомісячно 6160 балів дозволяють створити приблизно 440 секунд відео.
З цієї точки зору вартість Seedance стабілізувалася близько 1 юаня за секунду. Базовий підписник — приблизно 1,06 юаня за секунду, стандартний підписник — приблизно 1,00 юаня за секунду, продвинутий підписник — приблизно 0,98 юаня за секунду.
На відміну від Gemini, різниця в вартості за секунду між різними рівнями Seedance невелика. Хоча преміум-члени мають нижчу вартість, основна перевага полягає не у значному зниженні вартості за секунду, а у більшій кількості відео, які можна створювати щомісяця.
Його переваги зосереджені на досвіді використання в Китаї: більш прямий доступ, зручніші платежі, дружній китайський інтерфейс і краща придатність для швидкого освоєння китайськими авторами.
Друге: досвід використання продукту: Gemini схожий на робочий процес, а Seedance — на інструмент для творчості
1. Ефективність генерації: Gemini швидший, Seedance має довший час очікування
Спочатку подивіться на швидкість генерації.
Після реального тестування я виявив, що Gemini Omni генерує відео приблизно за 2 хвилини, а час очікування Seedance довший — зазвичай 5–6 хвилин.
Перевага Gemini полягає у швидшому циклі проб і помилок. Ви швидше бачите результати та легше залишаєтесь у творчому стані.
Проблема Seedance полягає в тому, що кожне очікування триває довше, і якщо результат не задовольняє, повторне створення версії швидко збільшує витрати часу.
Отже, з точки зору ефективності, Gemini краще підходить для швидкого прототипування та тестування ідей, а Seedance — для офіційного створення після того, як ви чітко уявили зображення.
2. Варіант: Gemini може генерувати кілька нараз, тобто мрія більше спрямована на одноразову генерацію
У Gemini Omni є опції x1 / x2 / x3 / x4; наприклад, якщо 10-секундне відео витрачає 30 кредитів, вибір x2 спричинить витрату 60 кредитів.
Оскільки AI-відео має високий рівень невизначеності, результати, отримані з одного й того ж запиту, можуть значно відрізнятися. Створюючи 4 варіанти одразу, користувач може вибрати найкращий з них, а не чекати по черзі на генерацію кожного окремо.
А це місце, «Їдемо», більше спрямоване на одноразове створення.
Тож тут можна так визначити:
Gemini краще підходить для швидкого витягування та фільтрації
Так, краще використовувати одноразове виробництво після чіткого визначення параметрів.
3. Тривалість відео: Ji Meng — до 15 секунд, Gemini — до 10 секунд
Третя відмінність — тривалість відео.
Згідно з поточним досвідом використання продукту, Gemini Omni може генерувати відео довжиною до 10 секунд, тоді як Ji Meng може генерувати відео довжиною до 15 секунд.
Якщо ви хочете зробити трохи більш повний кадр — наприклад, персонаж входить і сідає, продукт переходить від загального плану до крупного плану, або відбувається коротка сюжетна дія — 10 секунд іноді можуть бути замало.
Хоча 15 секунд — це не так багато, але додаткові 5 секунд порівняно з 10 секундами дозволяють відео виконати ще одну дію або зміну кадру.
Отже, з точки зору тривалості:
Gemini краще підходить для коротких кадрів і швидких матеріалів.
Seedance краще підходить для трохи більш повних відеофрагментів.
Якщо ви працюєте над короткими серіалами, рекламними скетчами або емоційним розповідом, 15-секундний ліміт Seedance буде більш практичним.
4. Редагування відео: Gemini може продовжити змінювати, Seedance більше схоже на перегенерацію
У генерації відео дуже реальна проблема: що робити, якщо перша версія не подобається?
Згенерувати зображення — не проблема, знову витягнути одне коштує недорого; але відео, яке стосується тривалості, черги, балів та перевірки, при кожному повторенні збільшує витрати.
З точки зору користувацького досвіду, Gemini Omni більше акцентує увагу на можливості «редагування». Він не просто дозволяє користувачеві переписати запит і згенерувати новий варіант, а включає відео в більш неперервний процес створення: спочатку генерується версія, а потім вона продовжується шляхом модифікації на основі вже існуючих результатів — наприклад, налаштування кадру, зміна стилю, заміна окремих елементів або подальше вдосконалення кадрів.
Перевага Gemini полягає в тому, що вона робить генерацію відео схожою на «діалоговий» процес.
Сьогодні досвід Seedance більше схожий на традиційні інструменти генерації. Його сильні сторони — це самі результати генерації, зокрема зображення, рух і відчуття фінального відео. Але якщо перша версія не задовольняє, частіше потрібно змінювати промпти, зразки та параметри, а потім генерувати нову версію.
5. Механізм перевірки: обмеження на обох сторонах мають різний напрямок
Перевірка також є невід’ємною частиною реального використання; після тестування я зрозумів, що акценти перевірки з обох сторін трохи відрізняються.
Gemini Omni в цілому дотримується строгих стандартів перевірки відео. Однією з очевидних рис є те, що деякий контент, навіть якщо його зроблено у стилі Q-версії або карикатурно, може не пройти перевірку. Іншими словами, він не автоматично м’якше ставиться до обмежень лише тому, що стиль став більш «фіктивним».
Але цікаво, що щодо деякого контенту з реальними людьми, Gemini виявився не таким строгим, як я очікував. Якщо тільки це не стосується очевидно чутливих персон, порушення авторських прав, введення в оману або високоризикованих матеріалів, деякі відео у стилі реальних людей все ще можна генерувати.
Напрямок перевірки Seedance більше спрямований на ризики, пов’язані з реальними людьми та портретами. Зокрема, контент, що містить реальних осіб, обличчя знаменитостей, подібність до відомих персонажів, кіно- або телевізійних персонажів, публічних осіб, легше викликає обмеження. Навіть якщо автор має на увазі лише розважальний вираз, його контент може бути заблокований.
Три. Якість відео: справжня різниця — не в окремих кадрах, а в тому, що відбувається після початку руху
На рівні відео найважливішим питанням стає: чи можна взагалі використовувати згенероване відео?
На цей раз я не проводив особливо складних тестів, а замість цього створив кілька практичних генерацій, спираючись на найпоширеніші сценарії використання авторами: бійки персонажів, генерація відео за зразком, консистентність персонажів тощо.
Наразі очевидним відчуттям є:
Відео можливості Gemini Omni дуже сильні, але їхній стиль подачі більш орієнтований на зарубіжний контекст; Seedance краще підходить для китайських творців, які знайомі зі стилем зображень, рухами персонажів та аніме-контекстом.
1. Розуміння контенту: Gemini більш вільно використовує мову, але часто спрямований на англомовний контекст
Я протестував досить типовий відеосценарій:
Створіть відео, на якому дві особи б’ються.
Цей тест виглядає простим, але насправді дуже підходить для оцінки здатності моделі до «вільного викладу».
Оскільки я не встановив жорстких обмежень щодо того, що має говорити персонаж, і не визначив конкретну мову діалогів, Gemini Omni більш активно доповнює відео, навіть автоматично генеруючи діалоги та звук.
Але проблема саме в цьому: вільний стиль Gemini явно більш орієнтований на закордонний контекст.
Без обмежень мови персонажі у відео, згенерованому ним, говорять англійською. Це свідчить про те, що Gemini за замовчуванням більше схильний до англомовної логіки створення контенту. Якщо ви створюєте короткі відео на китайській, китайські ремікси або сюжетний контент у китайському контексті, вам потрібно чітко обмежити мову у запиті.
2. Консистентність ролей: Gemini має здатність використовувати зображення як посилання, але персонажі все ще можуть відрізнятися
Я також протестував генерацію відео за зразком зображення.
Цей тест перевіряє один питання:
Чи зможе персонаж у відео залишатися послідовним після надання зразка зображення?
В результаті Gemini Omni, хоча й може генерувати відео за зразком, персонажі у кінцевому відео все ще відрізняються від початкового зображення і не можуть повністю зберегти консистентність персонажів.
Деталі персонажа можуть трохи відрізнятися від зразка
Якщо ви просто створюєте відео з атмосферою, смішне відео або креативний короткометражний фільм, невеликі зміни персонажів ще прийнятні. Але якщо ви хочете створити постійного IP-персонажа, Omni повністю не підходить.
3. Послідовність дій: Gemini іноді виглядає як з’єднання фрагментів, Seedance — як цілісна дія
У бойовому відео ще одна помітна проблема: рухи персонажів недостатньо плавні.
У відео з боями, згенерованих Gemini, рухи персонажів виглядають неспіввідношено, наче це не єдиний неперервний рух, а кілька окремих фрагментів, з’єднаних разом.
Наприклад, персонаж має всі дії — від початкової позиції до атаки, уникнення та руху, але переходи між ними недостатньо натуральні, що робить відео схожим на «AI, який з’єднав кілька ключових кадрів», а не на реальний безперервний рух.
Це помітно в сценах з боями, бігом, стрибками, обертаннями та багатокористувацькими взаємодіями. Якщо ж йдеться лише про просте наближення камери, легкі рухи персонажів або демонстрацію продукту, проблема менш виражена.
Seedance у таких сценах краще відповідає очікуванням авторів. Її рухи та кадри зазвичай нагадують повний відеофрагмент, особливо у аніме, боях та скорочених дієвих сценах — загальний ритм буде більш природним.
4. Редагування відео: Gemini може редагувати відео — це одне з його найбільших переваг
Однак у Gemini є ще одна дуже важлива перевага на відео-рівні: він підтримує AI-редагування існуючих відео.
Тобто ви можете завантажити відео з реального світу, а потім дозволити Gemini виконати AI-редагування вмісту відео: змінити елементи кадру, замінити частини, змінити стиль або поєднати відео, зняте в реальному світі, з AI-згенерованим вмістом.
Це відрізняється від меж продукту Seedance.
Якщо ви хочете поєднати «реальне зображення + AI-зображення», Seedance зараз у більшості випадків використовує перехіди: спочатку зйомка реального відео, потім генерація AI-відео, а потім з’єднання їх за допомогою монтажних перехідів.
Чотири: На завершення: Seedance краще підходить для генерації, Omni схожий на відеоредактор
Після цього порівняння найбільше вразило те, що Seedance і Gemini Omni мають різні пріоритети.
Seedance — це більш досліджене інструмент для генерації відео за допомогою ШІ, його основна функція — перетворення тексту або зображень у відео.
У двох найпоширеніших сценах — текст до відео та зображення до відео — Seedance зараз стабільніша: її зображення краще відповідають смаку китайських творців, рухи більш плавні, а сцени в стилі аниме, бойовики та короткі відео легше створюються.
Якщо ваша потреба — перетворити prompt на відео або зробити зображення динамічним, то Seedance — найкращий вибір наразі.
Але перевагою Omni є підтримка AI-редагування існуючих відео.
Це означає, що користувачам не обов’язково починати з порожнього запиту — вони можуть продовжувати редагувати існуючий матеріал: змінювати тло, стилізувати, замінювати елементи або навіть поєднувати реальні зображення з AI-генерованими.
Якщо ви хочете створити відео, Seedance зараз потужніший.
Якщо ви хочете редагувати відео, напрямок Omni має більший потенціал.
Наступний етап AI-відео може полягати не просто у «генерації відео», а у тому, щоб відео можна було змінювати за допомогою AI, як зображення.
З цієї точки зору Seedance представляє собою більш дозрілу генеративну здатність, тоді як Omni схожа на дослідження майбутніх робочих процесів відеоредагування.