Закриття Botanix викликало дискусію щодо життєздатності Bitcoin DeFi

Bitcoin DeFi важко вийти за межі етапу обіцянь, а закриття Botanix на початку цього місяця стало новим стрес-тестом для ідеї «програмованого Bitcoin». Закриття — після майже чотирьох років роботи та близько року роботи на мейннеті — ставить складне питання для розробників: якщо добре фінансований, технічно амбітний проект масштабування Bitcoin із живими застосунками та конкурентними дохідностями не може підтримувати використання, чи справді децентралізована фінансова система є частиною дорожньої карти Bitcoin так, як очікували прихильники?

Дані з DefiLlama свідчать, що масштаб залишається невеликим. Загальна вартість, заблокована (TVL) у протоколах Bitcoin DeFi, становить близько $4,12 млрд — це дуже мало порівняно з ринковою капіталізацією Bitcoin, що становить близько $1,2 трлн, і значно менше, ніж вартість, що керується через спот-біткоїн-біржові фонди, корпоративні скарбниці та депозитарні акаунти. Як зазначив Андре Драгош з Bitwise у коментарях для Cointelegraph, сила Bitcoin як «ідеальної колатералі» перевищила ймовірність Bitcoin як самостійного рівня виконання DeFi.

• Botanix припинив роботу, посилаючись на недостатній попит на дохідність і активність мережі для покриття поточних витрат на інфраструктуру.
• TVL Bitcoin DeFi залишається порівняно невеликою, згідно з DefiLlama, вона становить близько $4,12 млрд у протоколах.
• Обгорнуті BTC на великих, ліквідних платформах, сумісних з Ethereum, продовжують перевершувати блокчейни, пов’язані з Bitcoin, за практичною зручністю та ліквідністю.
• Деякі розробники вважають, що проблема структурна — база користувачів Bitcoin поводиться більш як тримачі резервних активів, ніж активні трейдери DeFi.
• Інші команди стверджують, що можливість є реальною, але залежить від довіри, інституційних рамок управління ризиками та дизайну, заснованого на bitcoin, а не на прямому клонуванні EVM.

Botanix оголосив про припинення діяльності, не посилаючись на хак або регуляторний шок. Натомість проект пояснив це рішення попитом. Згідно з описом припинення роботи, ланцюг технічно «працював»: близько 25 мільйонів транзакцій, приблизно 200 000 гаманців і десятки мільйонів доларів у перенесених коштах. Однак ці показники не перетворилися на обсяг комісій, необхідний для підтримки бізнесу.

Співзасновники проекту зазначили на патерні, який поширений у частинах BTCFi: користувачі часто приходять за дохідністю і використовують BTC переважно як забезпечення зберігання вартості, а потім переходять на пасивні стратегії. Коли позичання, торгівля та часті переміщення коштів не відбуваються в достатньому обсязі для генерації стабільних протокольних комісій, навіть надійна технічна реалізація може не досягти економічної доцільності.

Оскільки дизайн Botanix відображає ширшу інфраструктуру BTCFi, користувачам доводилося переносити bitcoin у токенізовану форму в середовищі на основі Ethereum Віртуальної машини (EVM), щоб отримати доступ до функцій DeFi. Цей додатковий крок моста — разом із припущеннями щодо смартконтрактів, які з ним пов’язані — залишається постійним джерелом незручностей для біткоїнерів, навіть коли команда стверджує, що її модель безпеки більш відповідає bitcoin, ніж типові підходи з обгорнутим BTC.

Засновник Botanix Віллем Шрое сказав Cointelegraph, що не змінив би основну архітектуру. За його думкою, «найкращі курси», які пропонував проект, були недостатніми, щоб перемогти базову корисність обгорнутого BTC на Ethereum. Він пояснив цей результат розширеною інфраструктурою Ethereum, закріпленою ліквідністю та довше сформованою «ефектом Лінді», а також практичними відмінностями у досвіді користувача та регуляторному комфорту.

У більш широкому сенсі досвід Botanix підтвердив висновок, який підтримують дослідники: bitcoin все ще сприймається переважно як резервний актив, а не як платформа для програмованих фінансових продуктів. Для багатьох існуючих шаблонів DeFi — позичання, леверидж та дохідність — обгорнуті bitcoin у встановлених EVM-екосистемах описуються як «справді достатні» для потреб користувачів.

Це важливо, бо альтернативи BTCFi часто вимагають від користувачів приймати додаткову складність: ризик мостів, припущення щодо зберігання під час токенізації та незнайомість з меншою екосистемою застосунків. Коли ліквідність, інтеграції та торгівельні платформи вже доступні через обгорнутый BTC на основних мережах, у користувачів менше стимулів переходити на спеціалізовану виконавчу шару, орієнтовану на Bitcoin.

Ширший ландшафт BTCFi також здається зосередженим навколо платформ, які «володіють відносинами з користувачем», залишаючи незалежну інфраструктуру пливти проти течії зручності та бренду. У тому ж дусі консолідація активності на ліквідних платформах може ускладнити для менших проектів, що спеціалізуються на bitcoin, запуск такого використання, яке генерує необхідні комісії.

Кількісно розрив між хайпом і використанням залишається значним. Аналіз за травень 2026 року, цитований Cointelegraph на основі дослідження GoMining серед 730 власників bitcoin, повідомив, що 77% ніколи не використовували платформу BTCFi, а лише 3% інтегрували BTCFi у свою загальну стратегію bitcoin. Навіть з урахуванням того, що вибірка складалася з зацікавлених власників bitcoin, які добровільно взяли участь у опитуванні, результати свідчать, що BTCFi все ще ближче до нішевої поведінки, ніж до масового звички.

Джастін д’Анетан з Arctic Digital додав, що ліквідність і дохідність на EVM або Solana Virtual Machine (SVM) нативних рішеннях часто залишаються кращими, ніж ті, що пропонуються Bitcoin-специфічними підходами. Він також описав реальні альтернативи, які багато клієнтів використовують, коли хочуть «привести свій bitcoin до дії», включаючи централизовані дески та біржі, які надають BTC у позику, структури на основі базису та інституційні кредитні пули.

Андре Драгош аргументував перед Cointelegraph, що невдача Botanix вказує на структурну несумісність між тим, куди біткінерси розміщують капітал, і тим, що вимагають самостійні виконавчі шари Bitcoin DeFi. У його тлумаченні, капітал, що шукає дохідність, переважно змістився до обгорнутих продуктів BTC на досліджені та ліквідні платформи, ніж до мостів у спеціалізовані федерації.

Для Драгоша ключовим є не те, що люди ще не «відкрили» DeFi, нативний для Bitcoin, а те, що базовий рівень культури та стимулів дизайну Bitcoin — повільний, консервативний і зосереджений на історіях зберігання вартості — не створюють природного попиту користувачів, на якому засновані спеціалізовані рівні виконання.

Ця точка зору передбачає центральну напругу: роль Bitcoin як «резервного забезпечення» може сприяти наступній хвилі інституційного прийняття, тоді як «ончейн-виконання» є окремою метою, яка вимагає іншої користувачівської бази та інших економічних стимулів. Наступний етап прийняття, за словами Драгоша, може проходити через інституції та баланси, а не через нові стеки виконання Bitcoin DeFi.

Не всі згодні, що проблема полягає у недостатньому попиті на кредитування та дохідність, забезпечені bitcoin, але є спільна тема щодо довіри та готовності інфраструктури.

Дієго Гутієррец Залдівар, генеральний директор RootstockLabs — сторонньої ланцюга, сумісної з EVM і забезпеченого bitcoin — заперечив ідею про відсутність попиту на DeFi-послуги, пов’язані з bitcoin. Він сказав Cointelegraph, що обмеженням є довіра: інституції вимагають операційних, правових та рамок управління ризиками, які йдуть далі простого розгортання смартконтрактів.

Залдівар також стверджував, що більше 40% активності Bitcoin DeFi проходить через Rootstock, зазначаючи випадки використання, такі як розрахунки з реальними активами та інституційні сховища. Він додав, що з’явилися потоки, що включають сотні або навіть тисячі депозитів BTC — це, за його словами, було рідкістю лише два або три роки тому.

Тим часом співзасновник Chainway Labs Оркун Махір Кіліч, пов’язаний із Citrea, критикував ідею клонування EVM DeFi-примітивів на Bitcoin як мертвий шлях. Він стверджував, що результат Botanix відображає вирок саме цього підходу, а не Bitcoin DeFi як такового. За його думкою, хоча «більш безпечний» не означає автоматично зміни поведінки користувачів, гарантія безпеки може стати вирішальною для інституцій та великих власників, яким потрібні транзакції з мінімізованим довір’ям без ризику невдачі кастодіанта.

Для інших користувачів, за його словами, відмінністю є не абстрактна безпека — а наявність застосунків, яких справді немає ніде інше.

Поки Bitcoin DeFi продовжує перевіряти, чи зможе його економічна модель існувати поза найглибшою ліквідністю Ethereum, ключовими аспектами, за якими слід стежити далі, є те, чи зможуть проекти, прив’язані до Bitcoin, підтримувати використання, що генерує комісії, без залежності від пасивної поведінки коллатералу, і чи зростатимуть інституційні потоки таким чином, що зменшать залежність від мостів і довірених посередників.

Ця стаття була спочатку опублікована як Botanix Failure Raises Questions About Bitcoiners’ DeFi Interest на Crypto Breaking News – вашій надійній джерелі новин про криптовалюти, новин про bitcoin та оновлень блокчейну.