Доки є люди, є історія; коли люди йдуть, може навіть не знайтися контрагент.
TAO сьогодні раптово впав на 15%, зараз близько 277 доларів США і має тенденцію до подальшого зниження.
Різке падіння ціни могло бути спричинене відкритим листом.
Автор листа — Сем Дейр, засновник Covenant AI. Bittensor — це найбільший за капіталізацією проект у секторі AI+Crypto, а Covenant AI — найважливіша команда підмережі в його екосистемі.
Минулого місяця ця команда здійснила велике досягнення: за допомогою побутового обладнання більше ніж 70 співробітників навчила велику модель з 72 мільярдами параметрів Covenant-72B, що вважається найбільшим у світі децентралізованим навчанням штучного інтелекту.
Місяць тому ця подія зробила TAO найяскравішим нарративом у всьому крипто-світі, наче світло штучного інтелекту.
Генеральний директор NVIDIA Хуан Ренсюнь відкрито підтримав це, відомий сіліконовий інвестор Чамат згадав це у подкасті, а $TAO за місяць зросла на 90%, що виглядає дуже вражаюче на тлі поточного медв’ячого ринку.
Але сьогодні Сем Дар оголосив, що залишає Bittensor разом із командою, одночасно зруйнувавши основу цього нарративу.
Відкритий лист Сема Даре довгий, але суть звинувачень — одна річ:
Засновник Bittensor Джейкоб Стівс (у громаді його називають Const) контролює всю мережу самотужки, а децентралізація — це лише фасад.
У листі він навів серію дій, найжорстокішими з яких були: перше — безпосередня призупинення викидів підмережі Covenant, що еквівалентно зведенню доходів команди до нуля; друге — масштабна продажна кампанія токенів під час конфлікту для тиску, використовуючи ринкові засоби, щоб змусити людей піддатися.
Сьогодні сайт з поданням скарг Tao Papers, який був синхронізовано запущений, надав більш переконливі докази. Згідно з даними ланцюга, опублікованими цим сайтом, з 2023 по 2026 рік Bittensor здійснив 41 оновлення мережі, з яких 38 — від пропозиції до підпису та розгортання — повністю походять з інфраструктури, що належить Const, а ще два підписувачі підписували кожен за кілька хвилин, не маючи жодних записів про публічне обговорення.
Так звана «рада управління» з трьох осіб насправді означає, що один робить рішення, а двоє тільки підписують.
Лист у відкритому доступі та веб-сайт для подання скарг були запущені в один і той же день, що очевидно свідчить про те, що Сем діяв не на ходу.
Відповідно, два місяці тому засновник Bittensor Const оголосив про відставку з посади генерального директора Opentensor Foundation (фонда, що стоїть за розробкою Bittensor), заявивши про ціль — просування децентралізації.
Тим часом, після оголошення Самом про вихід з команди, дані ланцюга показали, що він продав усі 37 000 токенів TAO, що спричинило зростання FUD на ринку.
На даний момент єдиним відповіддю Const на все це було одне речення: відхід Covenant навпаки є позитивним, оскільки сприяє створенню підмережі, яка не залежить від будь-якої команди і працює автоматично.
Щодо звинувачень, перелічених Семом Даром, не було надано жодної відповіді. Проте будь-які скандали чи внесок вже були враховані ринком.
У березні $TAO зросла з приблизно 170 доларів до 337 доларів, майже подвоївшись. За даними The Block, через два тижні після запуску Covenant-72B TAO зросла більше ніж на 50%, ставши найбільшим окремим катализатором у цій хвилі зростання на 90%.
CovenantAI пов’язаний з Templar, Basilica та Grail (підмережі sn3, sn39 та sn81), де токени підмереж зв’язані з TAO через механізм стейкінгу. Після оголошення Covenant-72B токени підмереж зросли до 400%, що також підняло TAO.
Отже, ті, хто купує TAO, офіційно купують децентралізовану мережу штучного інтелекту зі сотнями підмереж, але структура цін говорить про інше — майже половина зростання припадає на одну команду.
Успіх через Covenant, провал через Covenant. Цю фразу сьогодні згадували багато людей, але більшість бачили лише поверхневий зміст.
Ще більш варто задуматися: чому мережа, яка стверджує, що має 125 субсетів, під час зростання залежить від кількох субсетей для підтримки ціни, а під час падіння — від драми кількох інших субсетей для знищення ціни? Більшість субсетей в цих двох хвилях ринку майже не помітні.
Bittensor мав децентралізовану історію протягом трьох років, але цінова структура завжди виглядала централізовано. Щодо того, хто має рацію в цьому конфлікті, автор вважає, що це не головне.
Будь-яка екосистема має зіркові команди, і будь-яка зіркова команда може залишити її.
Складною є питання, що ти з цим робитимеш.
У медвежому ринку конфлікти між командами криптовалютних проектів — не новинка. Коли ринок не має гарячих тем, чи зростає проект, залежить від того, чи є історія, яку можна розкрутити. Covenant-72B — одна з найкращих історій цього року: Генрі Нін зробив лайк, TAO подвоївся, і в спільноті всі вважають, що децентралізований ІІ нарешті виріс у справжній конкурент.
Але у натягненнях, що підтримують зростання, є природна проблема: ті, хто створює натягнення, можуть і знищити їх. Коли ціни ростуть — це світло криптовалют, коли падають — команда втікає. Для тих, хто купив TAO, ті 90%, які ви заробили, і ті 15%, які ви втратили сьогодні, походять з одного й того ж джерела.
Це, можливо, найбільш реальна інвестиційна дилема в криптовалюті сьогодні. Ціни завжди слідують за історіями, які з’являються нізвідки, а ці історії залежать від певних ключових осіб.
Доки є люди, є історія; коли люди йдуть, може навіть не знайтися контрагент.