Автор: Zhou, ChainCatcher
Останнім часом BIP-110 знову занурив спільноту Bitcoin у знайому, але водночас й незвичну дискусію.
Знайомим є те, що суперечки продовжуються навколо будь-яких даних у ланцюжку, маркувань, Runes, OP_RETURN та самих вузлів. Незнайомим є те, що на цього разу до гри підключаються не лише розробники та оператори вузлів.
Засновник стратегії Майкл Сейлор, співзасновник Blockstream Адам Бек, майнінг-пул Foundry та Ocean, вузлові групи Bitcoin Knots, а також учасники екосистеми Ordinals, з різних боків втрутилися в цю суперечку.
18 липня Майкл Сейлор у довгій статті «110 Reasons BIP-110 Is a Bad Idea» навів 110 причин, чому BIP-110 — погана ідея. Він вважає, що ця пропозиція підніме боротьбу за сміттєві дані до рівня зміни правил консенсусу і зробить недійсними деякі поточні транзакції, які є дійсними і готові сплачувати комісії.
Це робить BIP-110 не просто технічним пропозицією. Він починає ставити перед спільнотою Bitcoin більш фундаментальне питання: хто має право вирішувати, чим має бути Bitcoin.
Що таке BIP-110: перенесення антиспаму з політики пересилання на рівень консенсусу
BIP-110 Повна назва — Reduced Data Temporary Softfork, українською можна перекласти як «тимчасовий м’який розгалуження зі зменшеними даними», йогопопередником був BIP-444, а автором оригінального тексту поточного BIP-0110 є Dathon Ohm.
Джерело зображення：FARSIDE
Він планує протягом приблизно року додати сім обмежень через правила консенсусу, зокрема обмежити більшість нових сценаріїв виводу до 34 байтів, відновити ліміт OP_RETURN до 83 байтів, обмежити передачу даних, що перевищують 256 байтів, та частину свідчень, а також тимчасово заборонити деякі невизначені версії свідчень та розширені шляхи Taproot.
Пропозиція автоматично закінчується через рік; монети, що існували до активації, захищені за правилами діючих умов.
Джерело：GitHub
Щодо механізму розгортання, згідно з оригінальним текстом BIP-0110, пропозиція використовує сигнал майнерів біту 4, поріг становить 1109/2016, тобто 55%. Період обов’язкового сигналу встановлено з блоку 961 632 до 963 647, найпізніше блок 963 648 блокується, а активування відбувається у блоці 965 664.
Прихильники вважають, що мітки, Runes та інші немонетарні дані займають простір у блоках, збільшуючи довгострокове навантаження на повні вузли та відволікаючи розробників від основної задачі біткоїна як грошової мережі.
Справжньою причиной суперечок є те, що BIP-110 підняв це питання до рівня консенсусу. Раніше вузли могли вибирати, не пересилаючи певні транзакції, а майни — не включати певні транзакції. BIP-110 ж передбачає, що деякі поточні дійсні транзакції будуть безпосередньо зроблені недійсними на рівні протоколу.
Цей крок змінив суть питання.
v30 та стратегія пересилання вузлів: чому прихильники стверджують, що за замовчуванням управління більше не працює
Одним із контекстів BIP-110 є зміна за замовчуванням політики OP_RETURN у Bitcoin Core v30.
Згідно з release notes Bitcoin Core 30.0, значення datacarriersize за замовчуванням було підвищено до 100 000, що фактично відміняє стандартний ліміт на дані OP_RETURN; користувачі все ще можуть відновити старий ліміт, вручну встановивши datacarriersize на 83. Також дозволено передавати та майнити транзакції з кількома вихідними даними OP_RETURN, при цьому обмеження визначаються за загальною сумою всіх відповідних scriptPubKey.
Тут потрібно розрізняти три рівні. Політика пересилання визначає, що вузол за замовчуванням пересилає, політика майнінгу визначає, що майнер за замовчуванням упаковує, а лише правила консенсусу визначають, чи є блок дійсним. v30 змінює перші два рівні, а суперечка щодо BIP-110 полягає в тому, що вона намагається перенести політичні суперечки з перших двох рівнів на третій.
Основна причина змін у Core полягає в тому, що ця зміна стосується стратегій пересилання та майнінгу, а не правил консенсусу. Оскільки користувачі можуть записувати дані майнерам через інші сценарії скриптів, приватні канали пересилання або безпосереднє надсилання, підтримка легко обхідного за замовчуванням обмеження створює лише ілюзію безпеки. Програмне забезпечення вузлів за замовчуванням має бути ближчим до тих транзакцій, які майнери та ринок насправді можуть прийняти і які відповідають правилам консенсусу.
Підтримувачі BIP-110 не приймають цієї інтерпретації.
За даними ранніх учасників біткоїна secsovereign, ситуація, яка сьогодні склалася, була спричинена розвитком інфраструктури, такої як безпосереднє надсилання API, заміна мережі пересилання та приватні з’єднання між майнерами. Вони дозволили транзакціям обходити стандартну фільтрацію публічних вузлів і безпосередньо досягати шаблонів блоків майнерів. Самі написи не порушили баланс — вони лише виявили, що він уже був втрачений.
Згідно з цією історією, стратегія转发 вузлів давно втратила свою виконавчу силу. За даними, Core v30 зняв обмеження за замовчуванням для OP_RETURN, що підтримуючі сторони сприйняли як офіційне затвердження цієї втрати. Оскільки стратегічний рівень не може зберегти контроль, межі слід перенести на рівень консенсусу.
Цей розділ справді стосується не самого OP_RETURN, а влади за замовчуванням програмного забезпечення. Bitcoin Core не змінив правила консенсусу, але може впливати на реальну поведінку великої кількості вузлів і майнерів за допомогою стратегій за замовчуванням.
Прихильники вважають, що зміна за замовчуванням стратегії v30 відбулася без вікна сигналів та без порогу, і була здійснена невеликою групою людей, які мають права на об’єднання коду. BIP-110 використовує сигнал 55% майнерів, що створює вищий поріг, ніж той, який намагається виправити.
Противники вважають, що невдача стратегічного рівня не означає автоматично, що обмеження консенсусного рівня є обґрунтованими, ефективними та низькоризикованими рішеннями.
Репліка Адама Бека: Технічна згода — це саме імунна система біткоїна
Противники BIP-110, найповніша аргументація на основі перших принципів, запропонували співзасновник Blockstream і розробник hashcash Adam Back.
За публікацією Адама Бека, він ненавидить сміттєві дані, і саме це спонукало його розробити Hashcash у минулому. Але він вважає, що основа біткоїна як валюти без дозволу означає, що ніхто не може нав’язувати іншим свої особисті оцінки.
У його формулюванні користувачі можуть змінювати власне програмне забезпечення, але не можуть змінювати програмне забезпечення інших. Наслідком децентралізації є відсутність поліції в мережі та жодного авторитету, який міг би визначити законне використання від імені всіх.
Back також називає процес технічної згоди в біткоїні захисним опором. Будь-яка зміна протоколу повинна пройти перевірку великої кількості розробників і спостерігачів протоколу; цей технічний консенсус, подібний до IETF, хоч і повільний, запобігає ерозії базових властивостей системи через необґрунтовані зміни.
Тому його протидія BIP-110 стосується рівня управління. За його розкриттям, якщо прихильники не можуть прийняти поточний стан речей, вони можуть об'єднатися для створення форку, але біткоїн не приєднається.
Іронічний удар: навіть при активації BIP-110 може не зупинити довільні дані
BIP-110 стикається з ще більш практичною проблемою. Навіть якщо його активувати, це не обов’язково зможе справді заблокувати довільні дані.
За даними розробника RustBitcoin Martina Habovštiaka, який розкрив це у березні, він вставив TIFF-зображення розміром 66 КБ за допомогою однієї транзакції без використання OP_RETURN, Taproot та OP_IF, причому цей файл можна публічно перевірити та розкодувати у повному вигляді в ланцюжку.
Це означає, що поки біткоїн дозволяє достатньо складні перетворення стану, дані можуть бути розділені, закодовані або приховані та введені в ланцюг.
Інструменти для обходу також формуються.Леонідас, співзасновник Runestone зазначив, що він запускає відкритий клієнт під назвою DOG Mode, який спеціально м’яко відміняє обмеження BIP-110 щодо нефінансових даних. Він не змінює правила консенсусу і не вимагає голосування, а лише змінює правила пересилання окремого вузла — якщо достатньо багато вузлів і майнерів приймуть це, відповідні транзакції можуть бути поширені й підтверджені.
@secsovereign зазначив, що BIP-110 в основному закриває канали для великих об’ємів послідовних даних, але не може повністю заблокувати розподілене введення даних, тому необхідний окремий пропозиція щодо мінімальної вихідної суми для вирішення проблем, пов’язаних із розподіленими виходами.
Це ставить BIP-110 у незручне становище. Він несе ризик зміни консенсусу, але не обов’язково повністю досягає мети очищення. Він може підвищити вартість вбудовування даних, але важко закінчити війну за дані.
Майни та вузли: Конституція PoW, суверенітет Knots, голосування Foundry щодо хеш-потужності
Механізм активації BIP-110 знову викликав старі суперечки між майнерами та вузлами.
Засновник F2Pool Ван Чунь опублікував пост, у якому зазначив, що PoW є конституцією біткоїна, і вузли повинні поважати майнерів. Це відображає ключову позицію майнерської групи: без підтримки майнерів м’які розгалуження, особливо UASF із обов’язковим періодом сигналізації, важко зробити легітимними на практиці. Раніше він також висловив проти BIP-110, аргументуючи це тим, що оновлення протоколу не повинно бути подібним до зв’язування законопроектів американськими політиками.
Комп’ютерні вузли Knots надають зовсім інші відповіді. @MarcanoFilms вважає, що понад 15 000 вузлів, які зараз працюють за правилами RDTS, є справжніми суверенними операторами, а не результатом атаки «відьом». Кожен вузол однаково виконує правила консенсусу, і на рівні протоколу не надається більше прав перевірки вузлу, який належить великої біржі.
Мінінг-пули самі також висловлюють свою позицію діями, але в протилежному напрямку.У березні3р.,у мережі Bitcoin з’явився перший блок, що підтримує пропозицію BIP-110, який був видобутий мінінг-пулом Ocean.Ocean Недавно повідомив, що оновить свою бекенд-систему, щоб у разі виникнення розгалуження ланцюга через BIP-110 незалежно слідувати за кількома ланцюгами та фактично функціонувати як два окремих мінінг-пули з моменту розгалуження.
Головний майнерський пул Foundry передає рішення клієнтам, дозволяючи обліковим записам майнерів голосувати з урахуванням середньої потужності; переключення на сигнал підтримки BIP-110 відбувається лише тоді, коли кількість голосів «за» перевищує 51% загальної потужності, що голосує.
Майнири, вузли та майнінг-пули кожен своїм способом відповідають на одне й те саме питання: чи походить легітимність оновлення біткоїна з PoW, з виконання вузлами, чи з їхньої взаємної рівноваги. Навіть всередині того, хто має справжню владу сигналізації, немає єдиної думки.
BlockSlop: Коли розкол перетворюється зі словесної боротьби на шлях оновлення, інженерні ризики починають проявлятися
Саме в цьому контексті було публічно розкрито технічний ризик хвоста.
За даними дослідника Dathon Pwnопублікованоїдовгоїстатті«BlockSlop: BIP 110 Consensus Bug Public Disclosure»виявлено, що клієнти, що активують BIP-110, мають вразливість у консенсусі на шляху пізнішого оновлення.(Примітка: Dathon Pwn, який зробив розкриття, і автор пропозиції Dathon Ohm — це дві різні особи; Pwn у хакерській термінології означає «зламати»)
Згідно з їхнім розкриттям, проблема не в тому, що нове правило BIP-110 не може перевіряти нові блоки, а в тому, що вузли можуть спочатку прийняти певний блок за старими правилами, а потім, увімкнувши BIP-110, продовжувати довіряти існуючій базі даних, не перевіряючи історію знову за новими правилами.
Тобто один вузол зі старою версією зберігає історичні блоки, які були дійсними за старих правил, але мали б бути відхилені за BIP-110. Інший повністю новий вузол BIP-110 відхиляє той самий блок під час перевірки з початку. Обидва вузли стверджують, що мають увімкнений BIP-110, але надають різні відповіді щодо однієї й тієї ж історії.
Датон Пон також підкреслив, що це не означає, що головна мережа вже розділилася, і не означає, що встановлення програмного забезпечення спричинить проблеми. Умовою для спрацьовування є наявність у ланцюжку блоків, де старі правила ще діють, а нові — ні, і те, що вузли вже прийняли та зберегли їх до включення BIP-110.
Значення цього відкриття полягає в його часі. Воно з’явилося в момент, коли Foundry вирішувала, чи варто звертатися до майнерів із запитом про думки, і висунуло на передній план проблему зі шляхом оновлення, яка має умови, але може бути виправлена, перед усіма учасниками, які можуть майнити, розраховуватися або будувати на цьому ланцюжку. Для майнерів, бірж, гаманців і трастових установ приховані розбіжності часто складніші для вирішення, ніж відкриті розгалуження.
Корпоративні скарбниці вступають у гру: новий фактор політики протоколів
Повернення Сейлора, його втручання додало нову вагу цій суперечці.
У статті «110 причин, чому BIP 110 — погана ідея»він виступає проти використання BIP-110 порогу сигналу майнерів у 55%, вважаючи, що це суттєво нижче за 95% стандарт BIP-9, а також скасовує звичайні терміни та статуси невдачі, що може збільшити ризик координаційних помилок, розколу ланцюга та ринкової невизначеності.
Він також вважає, що такі інструменти, як вартість блокового простору, стратегії передачі вузлами, стратегії майнерів, видалення непотрібних даних та Layer2, можуть вирішити відповідні проблеми без змін у консенсусі.
За його розкриттям, навіть якщо правила діють тимчасово, закладений ними управлінський прецедент може залишитися на довгий термін, тому запропонована схема управління є більш небезпечною, ніж проблеми, які вона має вирішити.
Унікальність Сейлора полягає в тому, що він представляє учасників зі статусом публічної компанії, які тримають BTC. За останніми розкритими даними, Strategy володіє 843 775 BTC.
Це не мінінговий пул, не команда підтримки Core, і не звичайна спільнота вузлів, але його баланс впливає на те, який ланцюг ринок вважає BTC.
Він володіє правом формування нарративу та вагою ринку капіталів. Він може впливати на те, як ринок і ЗМІ тлумачать цей спір, надавати легітимність одній зі сторін та посилювати власні уподобання на ринку капіталів.
Попередній спір щодо управління біткоїном зазвичай відбувався між розробниками, майнерами та операторами вузлів,навітьбіржами.На цей раз до політики протоколу вийшла балансова відомість публічної компанії. Це, можливо, найбільша зміна, залишена BIP-110.
Останнє
Поклавши разом ці п’ять сил, стає зрозуміло, що справді виявляє BIP-110. У біткоїна немає загальноприйнятого арбітра.
Майнири мають обчислювальну потужність, але всередині розколоті. Оператори вузлів вимагають рівного підтвердження, відмовляючись від зважування за розміром економіки. Невелика група розробників має повноваження злиття коду і може фактично змінювати стандартні налаштування мережі, але не існує механізму відповідальності перед операторами вузлів, які несуть постійні витрати.
Власники скарбниці мають наратив і капітал, але не мають голосів у ланцюжку. Процес технічної згоди, який представляє Адам Бек, виходить із легітимності саме з опору змінам.
Кожна фракція посилається на різні джерела влади та бореться за тлумачення слів «нейтральність» і «консерватизм».
BIP-110, можливо, не буде активовано остаточно, але він уже пройшов тестування управлінського навантаження.
Коли ці дві позиції — захист меж валюти та збереження протокольної нейтральності — стикаються лоб у лоб, кожна сторона стверджує, що саме вона захищає Bitcoin. А справжній суть цієї суперечки полягає в тому, хто має право вирішувати, що таке Bitcoin.