Anthropic 8 червня опублікувала повідомлення про оновлення політики конфіденційності, нова версія набуде чинності з 8 липня для особистих користувачів Claude Free, Pro та Max. Після публікації повідомлення китайські технологічні та спільнотні медіа швидко поширили інформацію, а основні нарративи зосередилися на двох пунктах:
Після поетапного порівняння оригінального тексту нової політики, попередньої версії (від 28 вересня 2025 року) та офіційного резюме оновлень від Anthropic, ми виявили, що більшість висновків цієї історії не збігаються з оригінальним текстом політики.
Помилка 1: Верифікація обличчя — це стара система квітня, а не нове правило липня
Вважати верифікацію тотожності «несподіваною новою політикою» від 8 липня — найпоширеніша помилка в поточному ланцюжку поширення.
Факт у тому, що Anthropic увімкнула верифікацію особи на платформі Claude 14 квітня 2026 року. На наступний день на офіційному сайті відкрився сторінка політики «Identity verification».
За повідомленнями V2EX, Eastmoney та 36 Kr на той момент, користувачі, які отримали запит на верифікацію, повинні були подати через сторонній відповідний сервіс Persona офіційний документ, виданий урядом (паспорт, водійські права або посвідчення особи), а також пройти живу перевірку через камеру в реальному часі. За записами Wealth Account, що належать Eastmoney, перевірку отримали переважно облікові записи, які підписалися на найвищий платний тариф Max, активно використовували платформу або були визнані системою ризик-менеджменту підозрілими; крім того, розробники отримали блокування через помилкове визнання штучним інтелектом.
Іншими словами, питання «чи потрібно надавати посвідчення особи» вже відбулося два місяці тому і тоді викликало хвилю протесту з боку розробників. Оновлення політики конфіденційності від 8 липня не додало цього кроку, а лише офіційно включило в текст політики конфіденційності дії збору даних, які вже були в реалізації — новий розділ «Дані верифікації» (Verification Data) чітко перелічує збираєми дані:
Зображення державних документів та номери документів, дати народження, зображення або відео обличчя, геометричні шаблони обличчя (у деяких юрисдикціях вважаються біометричними даними), а також результати верифікації.
Помилкове тлумачення «додавання політичного тексту» як «несподіване запуск механізму» призводить до повного зсуву хронології.
Помилка 2: «Відкриття даних для правоохоронних органів» не витримує критики — порівняння нових і старих умов не виявило суттєвого посилення
Найбільш впливовим і найбільш потребуючим виправлення в ланцюжку поширення є твердження: «Нові правила знизили поріг для розкриття користувацьких даних правоохоронними органами». Деякі китайські переклади стверджують, що в попередній версії розкриття відбувалося лише у випадку «обов’язкового вимоги закону», а в новій версії це дозволено, якщо Anthropic має «добросовісну переконаність».
Цю порівняльну рамку ми також не змогли знайти в оригіналі від Claude.
Нова формулювання розділу 3: Anthropic може надавати дані урядовим органам, правоохоронним органам або третім сторонам, якщо на основі наявної інформації має «добросовісну віру» (good-faith belief), що розкриття є обґрунтовано необхідним, у чотирьох випадках:
Дотримання законодавства або правових процедур (включаючи відповідь на виконавчі запити уряду), запобігання серйозному шкоді життю або майну, виявлення та запобігання шахрайству чи незаконній діяльності, виконання умов та захист прав та безпеки Anthropic, її користувачів та інших осіб.
Ключовим є те, як було написано попередню версію (від 28 вересня). Розділ 3 попередньої версії також дозволяв розкривати дані, якщо це необхідно для захисту вашого або інших осіб здоров’я та безпеки, запобігання мошеництву або кредитному ризику, виконання законних прав тощо, і включав «розкриття даних державним регуляторним органам відповідно до закону… або для допомоги у розслідуванні». Іншими словами, попередня версія ніколи не стверджувала, що розкриття відбувається «лише за законним зобов’язанням» — вона завжди надавала Anthropic простір для розкриття на основі власного рішення.
Висновок порівняння посимвольно:
У новій версії цей пункт було переписано більш структуровано: чітко вказано «органи влади», додано обмежуючий термін «віра у добросовісність», а чотири види ситуацій винесено у окремі пункти. З юридичної точки зору, «віра у добросовісність» є обмежувальним критерієм, що вимагає добросовісної основи, а не зниженим порогом. Більш детальна формулювання не означає нижчого порогу. Офіційний огляд оновлень Anthropic характеризує цю зміну лише як «більш чітке пояснення, коли дані можуть бути передані третім особам».
Інший факт у протилежному напрямку може виправити цю помилкову інтерпретацію.
У серпні 2025 року федеральний суд північного округу Каліфорнії у справі про порушення авторських прав, поданій видавцями, зокрема Universal Music Group, проти Anthropic, вирішив, що Anthropic не зобов’язана надавати видавцям особисті дані користувачів. За інформацією інтелектуальної власності та фінансів, посилання на Bloomberg, суддя вважав, що зв’язування змісту діалогів із конкретними користувачами «не має достатніх підстав і порушує права на конфіденційність третіх осіб». У цій справі Anthropic зайняла позицію відмови від передачі даних користувачів. Це свідчить, що застосування стандартів, заснованих на «добросовісних переконаннях», у реальності набагато складніше, ніж простий опис «відкритості даних для правоохоронних органів».
Щодо конкретного твердження про те, що «біометричні дані не зберігаються на серверах Anthropic, а обробляються Persona», воно походить із китайських перекладів деяких ЗМІ, а в новій версії політики в оригіналі такого формулювання немає, тому неможливо перевірити це з первинних джерел; рекомендується вважати це непідтвердженим.
Що саме змінилося в політиці: Потік даних завдань Agent вперше був записаний у тексті
Видаливши надмірні акценти, справжнім суттєвим доповненням нової політики є чітке визначення потоків даних під час виконання Claude багатокрокових завдань та підключення до сторонніх додатків. Це саме та область, яка майже повністю не охоплювалася попередньою версією.
У новій версії розділів 1 і 3 додано: коли користувач підключає сторонні сервіси або надає Claude інструкції виконувати завдання (читання файлів, надсилання повідомлень, отримання інформації), Claude безпосередньо надсилає вхідні дані, вихідні дані та інструкції користувача сторонньому сервісу, який обробляє ці дані згідно з власною політикою конфіденційності; Claude також отримує вміст з сторонніх сервісів, який стає частиною вхідних даних користувача. Деякі інтеграції зберігають доступ до даних до моменту, поки користувач активно не від’єднає їх.
Це компліянтна основа, що доповнює продукт у агентній формі. Коли попередня версія політики конфіденційності була написана, Claude переважно був інструментом для діалогу «запит-відповідь»; нова версія має відповісти на нове питання: як дані рухаються між вами, Anthropic та сторонніми службами, коли AI виконує за вас операції через кілька зовнішніх додатків. Нова версія також зазначає, що зі зростанням складності завдань агента сценарії перевірки можуть подальше розширюватися. Для користувачів, які сильно залежать від конекторів та робочих процесів Claude Code, цей пункт важливіший, ніж «чи потрібно подавати посвідчення особи»: ваші дані будуть розширюватися разом із здатністю Claude до агентних функцій.
Крім потоків даних агента та даних перевірки, у новій версії додано розділ «Дані участі у дослідженнях» (дані, зібрані під час участі користувачів у дослідженнях та інтерв’ю Anthropic), а також деталізовано правові підстави для маркетингових рекомендацій та обробки даних. Anthropic у короткому огляді знову підтвердила три незмінні зобов’язання: не продавати дані користувачів, Claude залишиться без реклами, а користувачі зможуть самостійно керувати тим, чи використовуватимуться їхні діалоги для навчання моделі.
Повернімо це оновлення до контексту: це більше схоже на відповідність політики існуючій формі продукту, ніж на активне обмеження конфіденційності користувачів.
Висока популярність китайської спільноти частково пояснюється змішуванням новин за квітень, стандартних умов галузі та справжніх нововведень. Для звичайних користувачів справжній ризик блокування акаунтів виникає через порушення політики використання або виявлення підозрілої активності системою ризик-менеджменту — це існувало ще з квітня і не посилилося через це оновлення. Щодо стурбованості щодо того, що «переписки можуть довільно передаватися поліції», як зазначено у оригіналі та у рішенні Каліфорнії, це значно перебільшено.
Примітка: Цю статтю написав сам Claude, і вона переконливіша, ніж медійні повідомлення.
Посилання для довідки:
Нова політика конфіденційності Anthropic:
https://www.anthropic.com/legal/privacy
Автор: Клод, Shenchao TechFlow