BlockBeats, 17 червня: Компанія Guolian Minsheng Securities опублікувала аналітичний звіт, в якому зазначається, що, хоча ринок сподівається на підвищення продуктивності завдяки ШІ для вирішення проблеми державного боргу США, згідно з історичним досвідом та поточними реаліями, ШІ не зможе за короткий термін повторити чудо зменшення боргу, подібне до післявоєнного періоду або епохи Клінтона, і проблема державного боргу США залишиться неподоланою на короткий термін. На кінець 2025 року обсяг державного боргу США наблизиться до 38 трильйонів доларів США, а чисті витрати на відсотки наблизяться до трильйона доларів США.
Аналітичний звіт розглядає три шляхи зниження рівня борговості: зниження процентних ставок, підтримка темпів економічного зростання та скорочення державного дефіциту. Історично США двічі епізодично вирішували проблему борговості: у період з 1946 по 1974 рік — завдяки високому післявоєнному зростанню та технологічній трансформації, за 30 років рівень борговості знизився з понад 100% до приблизно 20%; у 1990-х роках — завдяки інтернет-революції та фіскальній дисципліні уряду Клінтона, що дозволило досягти середньорічного первинного бюджетного надлишку приблизно 3,2% у період з 1996 по 2001 рік.
Однак ефективність ШІ у зменшенні боргу на цьому етапі зустрічає дві реальні обмеження. По-перше, віддача від продуктивності ШІ має значну затримку: згідно з розрахунками Пенсильванського університету, у 2026–2027 роках ШІ зможе підвищити загальну продуктивність лише на 0,05–0,1 відсоткового пункту, а до початку 2030-х років його внесок зросте лише до приблизно 0,2 відсоткового пункту — це значно недостатньо для компенсації поточного фіскального тиску. По-друге, ШІ прискорює концентрацію доходів у користь капіталу, систематично підриваючи податкову базу. Разом індивідуальний податок на дохід і податок на заробітну плату становлять приблизно 85% федеральних доходів США, а заміна праці ШІ та зниження заробітної плати безпосередньо завдають удару цьому основному джерелу податків. Податок на прибуток підприємств становить лише близько 10% і застосовується за єдиною ставкою 21%, а додавання здатності технологічних гігантів уникати податків за кордоном робить неможливим заповнення розриву у податках на дохід, формуючи парадокс: «чим більшою є технологічна процвітання, тим більше висихає податкова база».
Звіт вважає, що шляхи подолання цих проблем включають підвищення ставок податку на капітальний прибуток і для багатих, введення «податку на цифрові фактори» з прибутків великих AI-моделей, а також дослідження «податку на роботів» для підтримки груп, постраждалих від технологічного безробіття, але всі вони стикаються зі структурними труднощами: важкість контролю та збору податків через транскордонний рух AI-факторів, сильний політичний вплив великих технологічних компаній та зменшення інновацій через одностороннє підвищення податків. Висновок звіту стверджує, що фіскальне вирівнювання в епоху ШІ обов’язково стане довготривалою інституційною боротьбою, а проблема американських облігацій залишається короткостроковою, непереборною перешкодою для економіки США.