Ера агентів змінює логіку розподілу цінності в блокчейні

Хто заробляє на агентах?

Автор оригіналу: Jonah Burian

Пеггі

Редакційна примітка: Якщо агенти справді стануть наступним мільярдом користувачів блокчейну, то більш важливим питанням, можливо, є не «скільки транзакцій вони принесуть», а хто заробить гроші, якщо цей світ стане дійсністю?

Раніше, незалежно від теорії «товстого протоколу» чи «товстого застосунку», передбачалося, що користувачі ланцюга — це люди. Люди звертають увагу на зручність інтерфейсу, надійність бренду та зручність шляхів, тому шар застосунків може отримувати вартість, контролюючи вхідні точки та потоки транзакцій. Але агенти інші. Вони безпосередньо викликають API, не мають брендової лояльності та можуть з низькими витратами переключатися між різними протоколами, агрегаторами та біржами.

Це означає, що агенти можуть переписати логіку розподілу вартості у Web3. Шар застосунків може перейти до «головного» підходу, відкривши гаманці, агрегатори та функції введення-виведення як API для агентів; протокольний шар також може отримати нові можливості через те, що агенти обходять проміжні шари; але в більш радикальному випадку агенти можуть вдерти весь ланцюговий стек у цінову конкуренцію, зменшивши маржу застосунків, агрегаторів та інфраструктури до рівня граничних витрат.

Слід звертати увагу саме на те, що агенти не просто збільшують частоту існуючих транзакцій у ланцюзі, а можуть створювати нові види діяльності, які раніше були неможливі: безперервне ребалансування портфеля, платіжі між машинами та нові ринки, які мають сенс лише за умови автоматизованого швидкого виконання.

Тому ключовим питанням ери Agentів є не просте визначення, куди потече цінність — до протоколу чи застосунку, а те, хто зможе змусити Agentів, навіть маючи нескінченну кількість альтернатив, повертатися саме сюди. Відповідь може бути не в UX і бренду, а в ліквідності, затримці, визначеності розрахунків або новій бізнес-моделі, яка ще не отримала назви.

Нижче наведено оригінал:

Багато хто уявляє, що агенти стануть наступним мільярдом користувачів блокчейну. Але мало хто запитує другорядне питання: якщо цей світ справді настане, хто зможе заробити гроші?

Раніше всі теорії щодо захоплення вартості в криптоіндустрії передбачали, що користувачами є люди. Теорія «товстих протоколів» стверджує, що рівень протоколу найкраще підходить для монетизації користувачів. Натомість наша теорія «товстих додатків», запропонована мною та моїми колегами у матеріалах «Як захопити вартість» та «Велика переоцінка», вважає, що рівень додатків справляється з цим краще.

Але агент змінив того, хто є «користувачем». Тому існуючі теорії захоплення вартості більше не є надійними.

У 2016 році @jmonegro написав «Товсті протоколи» (Fat Protocols). Після цього майже десять років ця стаття майже стала найпоширенішою теорією захоплення вартості в криптоіндустрії.

Його основна ідея полягає в тому, що в епоху Інтернету цінність переважно потрапляє до рівня застосунків, наприклад, @Google, @facebook, тоді як базові протоколи, такі як TCP/IP, HTTP, майже не захоплюють цінності. Але криптоіндустрія діятиме навпаки. Дані блокчейну є відкритими та спільно використовуваними, тому застосунки стануть товарами; а протокольні токени, необхідні для використання мережі, будуть захоплювати відповідну спекулятивну вартість із зростанням використання. Кожен успішний застосунок сприятиме зростанню попиту на токени. У підсумку, рівень протоколу буде швидше реалізовувати складний відсоток, ніж будь-який застосунок, розташований над ним.

Протягом тривалого часу це твердження здавалося правильним. Ринкова капіталізація біткойна та ефірею перевищувала ринкову капіталізацію будь-якої компанії, побудованої на їх основі. Ця модель працювала, оскільки на той час протокольний рівень був рідкісним, дорогим і важким для заміни. Біткойн і Ефірей 2017 року справді мали рідкісність — ще не існувало десятків універсальних L1, які б конкурували за ті самі завдання. Простір блоків був настільки обмеженим, що володіння базовим активом було подібне до володіння часткою всіх додатків, які потребували цієї мережі.

Але зараз кожен рівень інфраструктурного стеку має надійні альтернативи: кілька високопродуктивних L1, десятки L2, а також модульні рівні розрахунків і доступності даних, які конкурують між собою за ціною. Блоковий простір перетворився з дефіцитного на надлишковий. Зі зниженням вартості переключення через мостові та агрегаторні рішення, які роблять базові ланцюги майже невидимими для користувачів, інфраструктура стає взаємозамінною, а взаємозамінні речі в кінцевому підсумку конкурують лише за ціною. Тому влада над ціноутворенням на рівні протоколу також зникає разом із зникненням дефіциту.

До 2026 року сутностями, які захоплять велику економічну вартість, уже не будуть протоколи, а застосунки, такі як @phantom, @coinbase, @Polymarket, @Pumpfun.

На мою думку, причина в тому, що найціннішим активом криптоіндустрії є користувацькі відносини. Якщо ви контролюєте інтерфейс та потоки транзакцій, ви контролюєте розповсюдження; а коли користувачі взаємодіють з будь-яким продуктом на ланцюзі, ви майже завжди можете монетизувати це: обмін, позичання, стейкінг, мінтинг, канали виведення та введення коштів тощо. Мабуть, саме тому інвестиційні фонди так захоплені новими банками (neobanks).

Додаток також тягне інфраструктуру до чистої цінової конкуренції, зменшуючи прибутковість інфраструктури до рівня граничних витрат. Цю стратегію я зафіксував у статті «Як захопити вартість». Ті самі механізми відбуваються й у сфері стейблкоїнів, про що я також писав у іншій статті.

Ціни відображають цю теорію. Спенсер і я назвали цей зсув «Великою переоцінкою»: у цьому циклі вартість змістилася до рівня, який володіє відносинами з користувачами.

Теорія «товстих додатків» передбачає, що користувачі — це люди, які цінують досвід користування, бренд та зручність. Але агенти цього не цінують. Вони безпосередньо викликають API, не мають брендової відданості та можуть переключатися між торговими майданчиками з нульовими витратами.

Коли користувачі стають програмним забезпеченням, володіння користувацькими відносинами більше не є таким захисним. Цілісний «товстий додаток» теорія, що ґрунтується на фронтенд-рівні, також втрачає свою вартість.

Тоді, у епоху агентів, хто захопить цінність?

Застосунок переходить до безголової архітектури

Однією з можливостей майбутнього є те, що лідери на рівні застосунків продовжать залишатися лідерами, просто вони відмовляться від інтерфейсу.

Гаманці та агрегатори вже створили найскладнішу частину: здатність інтегрувати велику кількість протоколів, логіку маршрутизації, інфраструктуру автентифікації та виведення/введення коштів. Природним наступним кроком є відкриття цих можливостей у вигляді API для агентів, щоб агенти могли виконувати маршрутизацію так само, як сьогодні люди використовують @phantom або @JupiterExchange для торгівлі.

У цьому світі теорія «товстих додатків» все ще діє, але втратила фронтенд. Компанії, які виграли в епоху людських користувачів, знову стануть платформами, перетворюючись на безголову інфраструктуру. Ми вже бачимо, що традиційні SaaS-компанії, такі як Salesforce, також переходять у цьому напрямку.

Протокол знову набирає популярність

Іншою можливістю є те, що агент повністю пропустить проміжний шар.

Якщо інтеграція достатньо проста — наприклад, документація API є чіткою, RPC стандартизовано, а семантика виконання передбачувана — то агенту немає багато причин платити агрегатору за виконання завдань, які він може зробити самостійно.

Переваги агрегаторів у епоху людських користувачів полягали у досвіді користувача та здатності до складного маршрутизації. Але агентам не потрібен досвід користувача, а маршрутизація сама по собі є інженерною проблемою, яку можна вирішити, і агенти все краще справляються з такими завданнями.

Якщо майбутнє буде таким, теорія «товстих протоколів» отримає друге життя.

Право на ціноутворення всього стеку розвалиться

Існує ще одна можливість: агент може накласти комодифікаційний тиск на весь стек.

Вони достатньо раціональні. Вони завжди вибирають найдешевший ринок, не маючи лояльності чи опору. Додатки втратять UX-премію, яку раніше стягували з людських користувачів. Агрегатори та інфраструктура також втратять цінову владу, оскільки більше не буде людської інерції, що захищає їх від цінової конкуренції.

У такій ситуації будь-який рівень ланцюжка важко зможе захопити значну частину вартості. Весь ланцюг постачання буде стиснений до межі витрат, а економічний надлишок перейде до тих, хто володіє Agent, або до кінцевих користувачів, яких представляє Agent. Криптовалюти перетворяться на комунальну послугу, а комунальні послуги зазвичай не є місцем, де легко заробляти гроші.

Агент створюватиме нові заходи, які раніше були неможливими

Проста версія цієї думки: агенти будуть робити те, що люди вже роблять, але з вищою пропускною здатністю; навіть якщо маржа зменшиться, величезний зростання обсягів торгівль зробить загальний пиріг більшим.

Але я вважаю, що існує ще більш цікава версія: агенти зроблять можливими види діяльності, які раніше були неможливими. Наприклад, постійне ребалансування портфеля з виконавчими витратами нижче 1 цента; машинні комерційні угоди між агентами; а також ринки, які мають сенс лише тоді, коли ціноутворення та швидкість угод настільки швидкі, що люди не можуть за ними крокувати.

Ці активності не з’являться в нашій сьогоднішній рамці спостереження за он-чейн активністю, оскільки ми вважаємо, що в он-чейн активностях завжди є людський учасник.

Якщо саме це є справжнім змінами, які принесе Agent, то питання вже не в тому, як розділити існуючий пиріг, а в тому, скільки нової економічної діяльності буде перенесено на ланцюг і які шари найкраще підходять для обслуговування цієї нової діяльності.

На кожному циклі ми намагаємося передбачити, куди потече вартість, і часто припускаємо, що відомі нам бізнес-моделі природним чином розвинуться в майбутньому. Але таке припущення зазвичай пропускає бізнес-моделі, які ще не з’явилися.

Коли інтернет тільки створювався, ніхто не передбачав виникнення економіки уваги. Сьогодні здається зрозумілим бізнес-модель — розрізати увагу користувачів на фрагменти, а потім продавати їх рекламодавцям, при цьому одна компанія отримує значну частину глобальних витрат на рекламу — тоді це було дуже незнайомо. Лише після того, як це сталося, здалося, що це було необхідно.

Штучний інтелект, схоже, є одним із найбільших технологічних зрушень за останні десятиліття. У світі, керованому агентами, частина вилучення вартості, ймовірно, спрямується до якоїсь бізнес-моделі, яку сьогодні ніхто серйозно не обговорює. Учасники, які в кінцевому підсумку вилучать вартість, можуть не бути тими, на яких зараз звертають увагу ринки.

Найбільш імовірним результатом є не повна заміна однієї парадигми іншою. Люди та агенти довгий час будуть спільно існувати як користувачі криптоіндустрії, а карти захоплення вартості для цих двох типів користувачів будуть різними.

Доки люди продовжують безпосередньо взаємодіяти з блокчейном, теорія «товстих додатків» залишається актуальною: споживачі, готові платити за користувальницький досвід, бренд і зручність, продовжуватимуть сплачувати премію додаткам, які мають відносини з користувачами. Разом із тим, на рівні, де агенти здійснюють угоди, буде домінувати інша теорія — конкретно яка, залежатиме від того, як в кінцевому підсумку розвинуться зазначені сценарії.

На мою думку, для розробників найважливішим питанням, яке варто постійно аналізувати з боку агента, є: що змусить агента повертатися саме до вас, а не безпосередньо перенаправляти до наступного, більш дешевого варіанту?

Відповідь може бути не пов’язана з досвідом користувача. Це може бути ліквідність, затримка, гарантії розрахунків або щось інше.

У @bcap ми витрачаємо багато часу на обдумування цього питання — як на засіданнях інвестиційного комітету, так і разом із інженерною командою. Ми ще не маємо чіткої відповіді. Якщо ви розробляєте продукт навколо Agent і маєте власне уявлення про вилучення вартості в епоху Agent, ми хочемо з вами поговорити.

Посилання на оригінал