Ймовірність прийняття Act 2026 CLARITY знизилася до історичного мінімуму: чому законопроєкт про структуру криптовалютного ринку США зіткнувся з серйозними перешкодами

Ймовірність прийняття Act 2026 CLARITY знизилася до історичного мінімуму: чому законопроєкт про структуру криптовалютного ринку США зіткнувся з серйозними перешкодами

2026/07/25 11:13:00
Кастомне зображення
Шанси на те, що Закон CLARITY стане законом США у 2026 році, різко знизилися через нерозв’язані політичні суперечки та стиснений розклад Сенату. Ймовірність на прогнозних ринках впала до рекордно низького рівня 32% 17 липня, порівняно з піком у 82% у лютому, а потім трохи відновилася до близько 40% до 21 липня. Цей спад не означає, що Конгрес відмовився від реформи структури крипторинку: Палата представників вже прийняла цей законопроект, а Комітет з банківської діяльності Сенату просунув оновлену версію. Однак законодавцям все ще потрібно вирішити питання правил урядової етики, стейблкоїн-нагород, захисту децентралізованих фінансів, вимог щодо боротьби з відмиванням коштів та розподілу повноважень між SEC і CFTC, перш ніж завершити законодавчий процес.
 

Ймовірність прийняття Act 2026 CLARITY досягла рекордно низького рівня через наближення терміну голосування у Сенаті

Офіційна назва законопроекту — Digital Asset Market Clarity Act of 2025 або H.R. 3633, хоча термін «CLARITY Act 2026» став поширеним, оскільки Конгрес намагається завершити цей законопроект цього року. Пропозиція передбачає створення федеральної рамки для цифрових активів, введення вимог щодо реєстрації та захисту клієнтів, а також уточнення, які криптоактивності підпадають під нагляд SEC або CFTC. Зниження ймовірності прийняття відображає невизначеність щодо того, чи можна перетворити прогрес на комітетному рівні на остаточний закон до кінця 2026 року.
 

  1. Чому ймовірність прийняття закону CLARITY впала до рекордно низького рівня

Торгівці Polymarket знизили імовірність того, що Закон CLARITY стане законом у 2026 році, до 32% — найнижчого рівня з моменту відкриття прогнозувального ринку у січні. Це стало значним спадом з пікових 82%, зафіксованих 19 лютого, коли трейдери були більш впевнені, що переговори між партіями призведуть до остаточного прийняття. Хоча імовірність пізніше відновилася до близько 40%, вона залишилася значно нижче за початковий пік 2026 року, що свідчить про зростання невизначеності на тлі продовження переговорів без оголошеного голосування у Сенаті.
 
Прогнозний ринок не вирішується позитивно лише тому, що Сенат проводить дебати або схвалює криптовалютний законопроект. H.R. 3633 повинен бути прийнятий обома палатами Конгресу в ідентичній формі та підписаний президентом до 31 грудня 2026 року. Його ціна, отже, відображає комбіновану ймовірність кількох законодавчих етапів:
 
  • Лідери Сенату повинні запланувати обговорення та голосування з приводу Закону CLARITY.
  • Підтримувачі повинні подолати будь-яку процедурну опозицію.
  • Сенат повинен схвалити остаточну версію законопроекту.
  • Палата представників повинна прийняти поправки Сенату або домовитися про спільну формулювання.
  • Завершений рахунок повинен бути підписаний президентом до кінця року.
 
Ціни на прогнозуючих ринках не є офіційними конгресними прогнозами і можуть швидко змінюватися відповідно до політичних зустрічей, медіа-звітів, позицій трейдерів та очікувань можливого компромісу. Однак зниження з 82% до 32% показує, як зменшилася впевненість, оскільки законодавчий термін скоротився, а залишкові процедурні вимоги до законопроекту стали більш значущими.
 

  1. Поточний статус законопроекту CLARITY в Палаті представників і Сенаті

Закон CLARITY просунувся далі, ніж багато попередніх спроб створити всебічне американське законодавство про криптовалюти. Палата представників прийняла H.R. 3633 17 липня 2025 року біпартійним голосуванням 294–134, при цьому 78 демократів приєдналися до республіканців. Після цього законопроект було передано до Сенату, де законодавці розробили суттєво перероблений каркас, що охоплює цифрові товари, регулювання цінних паперів, стейблкоїни, децентралізовані фінанси, обов’язки щодо боротьби з відмиванням коштів та захист клієнтів.
 
Основними віхи законодавства є:
  • 17 липня 2025 року: Палата представників схвалила H.R. 3633 результатом 294–134.
  • 29 січня 2026 року: Комітет з сільського господарства Сенату схвалив окремі положення, спрямовані на нагляд CFTC за ринками цифрових товарів.
  • 14 травня 2026 року: Сенатський комітет з банківської діяльності схвалив свій переглянутий Закон про CLARITY голосами 15–9, при цьому два демократи приєдналися до республіканців комітету.
  • 1 червня 2026 року: переглянуте законодавство було офіційно повідомлено та внесено до законодавчого календаря Сенату як календарний номер 423.
 
Розміщення CLARITY Act у законодавчому календарі робить його придатним для розгляду Сенатом, але не обов’язує лідерів Сенату планувати голосування. Текст Сенату також істотно відрізняється від версії, яку раніше схвалив Палата представників. Якщо сенатори приймуть переглянуту законодавчу ініціативу, Палата представників повинна схвалити ці зміни або домовитися про іншу версію. Обидві палати мають у кінцевому підсумку прийняти ідентичний текст, перш ніж закон може бути переданий президенту.
 

  1. Вимоги до голосування у Сенаті та скорочений календар 2026 року

Республіканці мають 53 місця у Сенаті, демократи — 45, а незалежні — два. Хоча остаточне схвалення зазвичай вимагає простої більшості, прихильникам, ймовірно, знадобиться 60 голосів, щоб застосувати клотур, завершити обговорення і подолати потенційний філібустер. Навіть якщо кожен республіканець підтримає цей законопроект, його авторам все одно знадобляться голоси щонайменше семи демократів або незалежних.
 
Результат роботи двопартійного Банківського комітету свідчить про наявність підтримки з боку різних партій, але два сенатори-демократи, які проголосували за просування законопроекту, не гарантували свою підтримку на пленарному засіданні Сенату. Їх остаточні позиції можуть залежати від змін у положеннях щодо урядової етики, захисту споживачів та боротьби з фінансовими злочинами. Тому схвалення комітетом слід розглядати як важливу віху, а не як підтвердження того, що законопроект вже отримав життєздатну коаліцію на пленарному засіданні.
 
Час створює додатковий виклик. Запланований період роботи Сенату розпочинається 10 серпня і триває до 11 вересня, що зменшує кількість доступних законодавчих днів до середніх виборів. Голосування все ще може відбутися після повернення законодавців, але законопроекти про фінансування, номінації та інші пріоритети політики будуть конкурувати за обмежений час на пленарних засіданнях. Чим ближче процес наближається до кінця року, тим менше часу у Палати представників і Сенату залишиться для вирішення розбіжностей між їхніми версіями.
 

Чому законопроєкт про структуру криптовалютного ринку США зіткнувся з серйозними перешкодами та що буде далі

Найскладніші перешкоди Закону CLARITY більше не стосуються питання, чи потрібні США чіткішого регулювання цифрових активів. Законодавці загалом згодні, що біржі криптовалют, випускники токенів, кастодіани та децентралізовані платформи потребують більш передбачуваної федеральної рамки. Розбіжності стосуються того, як ця рамка повинна вирішувати політичні конфлікти інтересів, винагороди за стейблкоїни, програмне забезпечення DeFi, фінансові злочини та регуляторну межу між цінними паперами та цифровими товарами.
 

  1. Етичність уряду та стейблкоїн-відсотки розколюють коаліцію

Положення про урядову етику стали однією з найбільш політично чутливих частин переговорів. Демократичні законодавці вимагають виконуваних правил, що забороняють високопосадовим обраним посадовим особам використовувати державну посаду для отримання користі від криптовалютних активів, запусків токенів, ліцензійних угод або пов’язаних бізнесів. Ця проблема привернула більше уваги через те, що президент Дональд Трамп та члени його сім’ї публічно оголосили про свої інтереси у криптовалютних проектах. Прихильники суворіших захистів стверджують, що посадовці не повинні мати можливості впливати на регулювання, яке може збільшити вартість їхніх власних активів або бізнес-зв’язків.
 
Розбіжності поширюються далі за межі питання, чи має існувати етичний положення. Законодавці повинні вирішити, які посадові особи та члени сім’ї будуть охоплені, які види криптовалютного доходу та власності будуть обмежені, чи буде вимагатися відчуження та який орган буде розслідувати можливі порушення. Мова, що занадто вузька, може бути критикана як неефективна, тоді як положення, яке сприймається як спрямоване проти одного політика чи партії, може втратити підтримку республіканців.
 
Ключові етичні питання включають:
  • Чи повинні обмеження стосуватися президента, віцепрезидента, членів Конгресу, високопосадовців-регуляторів та членів їхніх сімей.
  • Чи мають застосовуватися ці правила до токенів, прав на управління, доходів від ліцензування, промо-платежів та непрямих бізнес-інтересів.
  • Чи будуть офіційними особами змушені відмовитися від активів, використовувати кваліфіковані сліпі трастові фонди або надавати додаткову інформацію.
  • Яке агентство чи незалежний орган проводитиме розслідування порушень та накладатиме штрафи?
 
Нагороди за стейблкоїни створили ще один великий конфлікт між банками та криптокомпаніями. Оскільки стейблкоїни розроблені для підтримки відносно стабільної вартості, продукти з дохідністю можуть починати схожість із депозитними рахунками, коли платформи платять користувачам просто за їх зберігання. Банки стверджують, що ці продукти можуть відвернути депозити від регульованих інституцій, працюючи при цьому за іншими стандартами капіталу, ліквідності та нагляду. Криптоплатформи відповідають, що широкі обмеження можуть зменшити конкуренцію та запобігти легітимним нагородам, пов’язаним із платежами, торгівлею, програмами лояльності та діяльністю на платформі.
 
Запропонований компроміс намагається розрізняти пасивний відсоток, що сплачується виключно за тримання стейблкоїну, від винагород, пов’язаних із кваліфікуючими діями. Регуляторам все ще потрібно визначити, чи функціонує програма, що описується як винагорода за транзакцію, економічно як відсоток, як можуть розраховуватися винагороди та яка сторона несе відповідальність, коли емітенти, біржі та сторонні партнери спільно функціонують продукт.
 

  1. DeFi, AML та правила SEC-CFTC створюють виклики у регуляторному дизайні

Децентралізовані фінансові застосунки створюють складне політичне питання, оскільки вони не завжди мають визначenu компанію, що керує акаунтами клієнтів. Прихильники захисту розробників стверджують, що програмісти, які публікують відкритий код або створюють некастодіальні інструменти, не повинні автоматично вважатися брокерами, банками чи операторами з переказу коштів, коли вони не можуть переміщувати, блокувати чи відновлювати активи клієнтів. Застосування традиційних вимог до посередників до нейтральних розробників програмного забезпечення може відлякати інновації, не забезпечуючи при цьому покращення дотримання вимог.
 
Критики стурбовані тим, що захисти, написані надто широко, можуть дозволити бізнесам уникати зобов’язань щодо боротьби з відмиванням коштів та санкцій, заявляючи, що вони є децентралізованими. Деякі протоколи зберігають значний вплив через адміністративні ключі, веб-сайти інтерфейсу, право голосу у управлінні, комісії за транзакції або контроль над оновленнями програмного забезпечення. Оскільки послуги DeFi зазвичай ґрунтуються на смартконтрактах, які автоматично виконують запрограмовані правила, законодавцям потрібно вирішити, коли контроль над кодом, інтерфейсом або системою управління стає достатнім для виникнення регуляторної відповідальності.
 
Відповідними індикаторами можуть бути:
  • Чи здійснює оператор зберігання коштів чи може перенаправляти транзакції.
  • Чи зберігають розробники адміністративний або аварійний доступ до смартконтрактів.
  • Чи контролює одна компанія основний інтерфейс користувача.
  • Чи мають засновники або пов’язані інвестори концентровану владу у керуванні.
  • Чи збирає ідентифікована група комісії та вибирає підтримувані активи або послуги.
 
Межа між SEC і CFTC додає ще один рівень складності. Закон CLARITY намагається визначити, коли токен повинен залишатися під наглядом SEC, а коли його можна вважати цифровим товаром, що регулюється CFTC. Законодавство намагається розділити сам цифровий актив від угоди про інвестиційний контракт, через який він може бути випущений, що потенційно дозволить деяким токенам потрапити до рамок, заснованих на товарах, коли їхні мережі стануть функціональними та децентралізованими.
 
Однак децентралізацію важко виміряти. Мережа може широко розподіляти токени, тоді як її засновники продовжують контролювати управління, активи скарбниці, оновлення програмного забезпечення або пропозицію токенів. Якщо стандарти невизначені, проекти можуть структурувати свою діяльність таким чином, щоб вибирати регулятора з більш легким рамковим механізмом відповідності. Законодавство також має зберігати захист цінних паперів для токенізованих акцій, облігацій та інших традиційних фінансових інструментів, оскільки розміщення цінного паперу на блокчейні не обов’язково перетворює його на товар.
 

  1. Що далі для закону CLARITY?

Наступний етап залежатиме від того, чи зможуть переговорники перетворити широку підтримку регуляторної ясності на угоду щодо детального законодавчого тексту. Політичні зустрічі та публічні заявки можуть впливати на очікування, але значний прогрес, ймовірно, вимагатиме переглянутого пакету, який враховує етику, стейблкоїн нагороди, контроль над DeFi та класифікацію цифрових активів.
 
Три потенційні сценарії можуть вплинути на решту процесу:
  1. Всесторонній двосторонній компроміс: законодавці вирішують основні політичні та регуляторні розбіжності в межах одного пакету. Це забезпечить найчіткіший шлях до фінального розгляду, хоча кожен компроміс може вплинути на підтримку з боку банків, крипто-бізнесу, груп споживачів або окремих сенаторів.
  2. Узгодження більш вузької ринкової структури: Конгрес може зберегти основну рамку SEC-CFTC, залишивши деякі технічні питання на майбутнє регулювання агентств. Такий підхід може спростити досягнення угоди, але надання надто багатьох рішень може послабити правову визначеність, яку має забезпечити цей законопроект.
  3. Законодавство повернеться у наступному Конгресі: якщо Конгрес не завершить процес у 2026 році, автори можуть змусити повторно внести законопроєкт про ринкову структуру. Існуюча робота комітетів може стати основою, але зміни у лідерстві, складі комітетів та політичних пріоритетах можуть призвести до іншого пропозиції.
 
Для криптовалютних бізнесів подальші затримки означали б продовження залежності від існуючих законів, інтерпретацій агентств, рішень про виконання та судових рішень замість єдиного всебічного федерального механізму. Прийняття може забезпечити більшу регуляторну визначеність, але не вирішить негайно всі правові питання чи гарантувати вищі ціни на криптовалюту. Детальна реалізація все ще залежатиме від майбутніх регуляторних правил, тоді як ринкова продуктивність залишатиметься під впливом ліквідності, процентних ставок, адаптації та схильності інвесторів до ризику.
 

Що змінить закон CLARITY для регулювання криптовалют у США

Якщо закон буде прийнятий, CLARITY Act введе чіткі федеральні правила для цифрових активів, торгівельних платформ та випускників токенів. Ця структура розподілить повноваження між регуляторами та введе нові стандарти відповідності та захисту клієнтів.
 
  • Повноваження SEC і CFTC: SEC буде наглядати за цифровими активами, що є цінними паперами, тоді як CFTC отримає ширші повноваження щодо спот-ринків для цифрових товарів.
  • Класифікація та розкриття інформації про токени: законопроект встановить стандарти для класифікації токенів і вимагатиме від кваліфікованих емітентів розкривати інформацію про пропозицію, управління, розробку та фінансові ризики.
  • Реєстрація біржі: Закриті криптовалютні біржі, брокери та дилери будуть підлягати федеральній реєстрації, веденню обліку, контролю ринку та вимогам щодо операцій.
  • Захист при зберіганні та в DeFi: Платформи повинні забезпечити сильнішу сегрегацію активів та захист від неплатоспроможності, тоді як розмежування між кустодіальними та некустодіальними криптовалютними гаманцями допоможе визначити регуляторну відповідальність. Деякі розробники DeFi можуть отримати спеціальні захисти.
  • Нагороди за стейблкоїни та їх реалізація: Пасивні нагороди, що виплачуються виключно за тримання платіжних стейблкоїнів, можуть зазнати обмежень. SEC, CFTC та Міністерство фінансів розроблять детальні правила та перехідні періоди до повного впровадження цієї рамки.
 

ЧАСТІ ПИТАННЯ

Чи є Закон про CLARITY тим самим, що й Закон про GENIUS?

Ні. Закон GENIUS основною мірою встановлює правила для випускників платіжних стейблкоїнів, включаючи вимоги щодо резервів, викупу та нагляду. Закон CLARITY охоплює ширший ринок цифрових активів, включаючи класифікацію токенів, криптовалютні торгові платформи та розподіл повноважень між SEC і CFTC. Ці дві рамки перетинаються в таких областях, як нагороди за стейблкоїни, але вони мають різні регуляторні цілі.

Чи змінить Закон про CLARITY порядок оподаткування криптовалют?

Закон CLARITY не переписує основні федеральні податкові правила щодо криптовалют. Продаж, обмін або витрачання цифрових активів може продовжувати створювати податкові події відповідно до існуючих вимог IRS. Будь-які значні зміни, що стосуються капітального прибутку, доходу від стейкінгу, майнінгових нагород або звітності про криптооперації, загалом вимагатимуть окремого податкового законодавства або додаткових рекомендацій Міністерства фінансів.

Як закон CLARITY може вплинути на закордонні криптовалютні платформи?

Офшорна платформа, яка надає послуги або активно орієнтована на користувачів із США, може стикнутися з вимогами щодо федеральної реєстрації, розкриття інформації та дотримання норм. Деякі міжнародні бізнеси можуть вирішити зареєструватися, створити підрозділ, що регулюється США, або обмежити доступ для користувачів із США. Практичний ефект залежатиме від фінальних територіальних положень та того, як регулятори визначатимуть діяльність, спрямовану на США.

Чи залишаться в силі державні регуляції щодо криптовалют?

Деякі вимоги штатів можуть залишатися актуальними після прийняття федерального законодавства. Криптобізнеси можуть продовжувати стикатися з обов’язками штатів щодо отримання ліцензій перекладача коштів, кібербезпеки, захисту споживачів та комерційного права, якщо остаточне законодавство не відмінить їх спеціально. Компанії, які діють у кількох штатах, можуть продовжувати керувати як федеральними, так і штатними системами відповідності.

Чи завершаться існуючі справи про застосування санкцій SEC або CFTC автоматично?

Ні. Прийняття Закону про CLARITY не призведе до автоматичного припинення існуючих розслідувань або судових справ. Агентства та суди можуть переглянути деякі питання, якщо нове законодавство змінить застосовні визначення, але результат залежатиме від того, чи мають конкретні положення зворотну силу. Дії, що порушували інші закони про цінні папери, товари, шахрайство чи боротьбу з відмиванням коштів, можуть залишитися під дією заходів примусу.
 
 

Відмова від відповідаль

Інформація, надана на цій сторінці, може походити зі сторонніх джерел і не обов’язково відображає погляди або думки KuCoin. Цей контент призначений виключно для загальних інформаційних цілей і не повинен розглядатися як фінансова, інвестиційна або професійна рада. KuCoin не гарантує точність, повноту чи надійність інформації та не несе відповідальності за будь-які помилки, пропуски або наслідки, що виникли внаслідок її використання. Інвестування у цифрові активи супроводжується власними ризиками. Будь ласка, уважно оцініть свій рівень схильності до ризику та фінансове становище перед прийняттям будь-яких інвестиційних рішень. Для отримання додаткових відомостей зверніться до Умов використання та Розкриття ризиків KuCoin.

Відмова від відповідальності: Для вашої зручності цю сторінку було перекладено за допомогою технології ШІ. Для отримання найточнішої інформації дивіться оригінальну англійську версію.